Makroobjektiv und Adapter für G3. Brauche Hilfe

[Lara]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin, Moin,

ich besitze seit Ende Dezember eine G3. Da ich mich sehr intensiv mit der Pilzwelt beschäftige, möchte ich auch gute Makroaufnahmen machen. Für den Anfang habe ich mir diese Woche bei Enjoyyourcamera in Hannover eine Achromat Marumi DHG 5 52mm geholt.
Jetzt beobachte ich zwei Makroobjektive in ebay
Tamron AF 18-200 mm f 3,5 - 6,3 XR Di II LD IF Macro Objektiv für Pentax
http://www.ebay.de/itm/200908704296?ssP ... _595wt_932
und Leica Wetzlar Macro Elmarit- R 2.8 / 60 mm Leitz 60mm 2,8 Makro
http://www.ebay.de/itm/360616017828?ssP ... _515wt_932
Hat jemand damit Erfahrung? Wird Leica auch zu G3 passen? Welchen Adapter benötige ich? Welchen Preis wäre akzeptabel?
Und wenn nicht das, dann was könnte ich mir anschaffen, um gute Makroergebnisse erzielen zu können?
Bei Enjoyyourcamera habe ich auch noch einen LED Ring gesehen http://www.enjoyyourcamera.com/Blitzger ... :4558.html Hat jemand von euch Erfahrung damit? Lohnt sich diese Anschaffung?
LG
Lara

[available]

Hallo Lara,

die erste Frage ist wieviel Du für Makrofotografie ausgeben willst.
Die Zweite wie hoch Deine Ansprüche sind.
Die Dritte betrifft die Brennweite. Wenn Du wirklich nur Pilze fotografieren willst genügt allerdings schon eine kürzere Brennweite. Eine lange Bennweite macht den Einsatz eines Statives in jedem Fall erforderlich. Als Lichtstärke ist die f/2.8 ausreichend.

Zu Deinen Objektiven:

Am Tamron wirst Du keine Freude haben, da Du es nicht abblenden kannst.
Das funktioniert am Leica schon. Allerdings wäre eine M-Version besser als eine R-Version. Adapter hiefür bekommst du auch z.B. bei enjoyyourcamera.
An Deiner Stelle würde ich aber eher zu mFT- Lumix- oder Olympus-Objektiven tendieren.

Sehr gute weitere Alternativen bei kürzeren Brennweiten und wirklich ganz ausgezeichneter Abbildungsqualität (bis in die Bildecken) sind die beiden Olympus FT-Linsen Zuiko 3,5/35mm und Zuiko 2.0/50mm für die Du allerdings einen FT/mFT Adapter benötigst. Die beiden Linsen werden bei ebay immer wieder angeboten.

z.B.:
http://www.ebay.de/itm/Olympus-Zuiko-EM ... 41717c5ec0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.ebay.de/itm/Olympus-ZUIKO-DI ... 4d0a8633db" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Du kannst Dir aber auch mal das anschauen: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=78&t=13506" onclick="window.open(this.href);return false;

Viele Grüße

Andreas

[Michail66]

Hi
Also das Tamron AF 18-200 dürfte nicht passen ist auch kein richtiges Makro
LED Makro-Ringlicht diese besitze ich.
Lichtausbeute ist sehr gut
genügend Adapter liegen bei für verschiedenen Objektiv größen
einziger Nachteil ist das Fach wo die Batterien drin ist, wenn man die Kamera auf ein Stativ befestigt .
Sonst wirklich zu empfehlen.

Achromat Marumi DHG 5 52mm Linse was du schon hast ich schon sehr gut, und sollte für den Anfang reichen.
die Libelle ist auch mit dieser Linse aufgenommen worden.
was man auch gut gebrauchen kann die Kombination mit Panasonic 14-42mm zusammen mit Achromat Marumi
das hatte ich mal ausprobiert mit der G3.

schon recht günstig bekommt man auch dieses hier.
http://www.systemkamera-forum.de/markt/ ... _1250.html
hatt eine tolle Makro Einstellung und wird nach meiner Meinung unterschätzt .
Auf der schnelle habe ich diesem Grashüpfer gefunden mit dieser objektiv aufgenommen.

[Michail66]

ich sehe grade der Link von Andreas
bei dem Sigma Macro würde ich persönlich zuschlagen solange es noch da ist
finde ich persönlich die beste Alternative.

[Lara]

Andreas,
vielen Dank für deine Antwort. Ich kann nicht viel Geld ausgeben, daher muss ich schon mich umschauen, bevor ich zuschlage. Danke für deine Links. Vom Preis her ist natürlich Angebot von Gerd besonders interessant. Passt er auch für meine Aufnahmen? Es geht nicht nur um große, sondern auch um sehr kleine Pilze. Wie z. B. diese Becherchen, die ich eben gerade auf der Terrasse mit Fernauslöser, kleinem Stativ und Achromat Marumi aufgenommen habe.







Ich komme mit den Einstellungen noch nicht ganz klar. Auf dem Rädchen soll ich P oder M machen? Bei Blende bin ich auch etwas überfordert, da wenn ich das Rädchen drehe, gibt es zwei Werte SS und F . Was steht wofür?
Tut mir leid, dass ich noch so viele lächerliche Fragen stelle, aber ich bin erst am Anfang der Makrofotografie und muss zuerst einiges lernen.

[Lara]

Michail66,
Danke dir. Oh, was für tolle Aufnahmen. Ich sehe noch einen langen Weg vor mir, bis ich annähernd was gutes aus meiner Kamera rauskriege. Danke auch für deine Meinung zum Andreas Link. Ich habe Gerd, der das anbietet, auch schon geschrieben und hoffe auf eine positve Antwort. Aber ich merke auch, dass so lange ich die Kamerafunktionen nicht richtig beherrsche, hilft auch kein Zubehör. Da muss ich noch viel lernen und ausprobieren.
LG
Lara

[available]

Hallo Lara,

bei Kameras gibt es die u.a. für die Belichtung auschlaggebenden Einstellungen Blende (F), Belichtungszeit (SS) und ISO.
Es gibt die Möglichkeit alle Parameter manuell einzustellen um die richtige Belichtung zu erreichen, alle Paramater automatisch durch die Kamera wählen zu lassen oder eine Teilautomatik auszuwählen um einen der Parameter gezielt auswählen zu können.

Für das Thema Makroaufnahmen vom Stativ spielt bei Windstille und nicht zu langen Belichtungszeiten diese weniger eine Rolle, deswegen kann man sie um bei Bedarf etwas schneller zu sein von der Kamera auswählen lassen. => Einstellung A.
Die Einstellung der Blende (Auswirkung auf die Schärfentiefe) und ISO (Auswirkung auf Rauschen) sollte man meiner Meinung nach nicht durch die Kameraautomatik bestimmen lassen.

Ich hoffe, ich konnte Dir helfen

Viele Grüße

Andreas

[Lara]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Andreas,
vielen Dank! Das werde ich heute ausprobieren, wenn ich mit dem Haushalt fertig bin
Schön, dass es dieses Forum und so viele hilfsbereite Lumixkenner!
LG
Lara

[thobie]

Vielleicht bin ich etwas spät. Ich habe inzwischen 3 Makroobjektive für das Fotografieren mit der Lumix G: Das 2.8 45 mm Panasonic/Leica, das Canon FD 4.0/100 mm Makro und das Canon FD 4.0/200 mm Makro.

Das 2.8/45mm bildet sehr scharf ab, hat AF (nicht sehr schnell) und einen eingebauten Stabilisator, der auch mal Schnappschüsse aus der Hand ermöglicht. Ich bin mit dem Objektiv zufrieden. Es bildet bis 1:1 ab. Was mich stört, ist die Brennweite. Die dürfte größer sein. Stichwort ist hier: Fluchtdistanz bei Insekten. Bei Pilzen stört das kaum, da die nicht wegfliegen können .

Zum Altglas: Das Canon FD 4.0/100 mm Makro bildet bis 1:2 ab. Dazu gibt es auch eine Art Zwischenring, mit dem 1:1-Abbildungen möglich sind. Man muss in ebay inzwischen ein wenig suchen. Sollte aber so für 80,-- bis 100,-- Euro zu haben sein. Das Canon FD 4.0/200mm Makro ist auch nicht schlecht. Aber man muss sich im Klaren sein, dass das Objektiv für mft-Verhältnisse schon richtig groß ist. Dazu kommt, dass die Dinger ziemlich selten sind.

Gruß
Thobie

[Lara]

Thobie,
vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Solche Erfahrungen sind nie zu spät. Ich habe zwar heute eine Sigma Makro erhalten, aber wer weiß, ob es mir ausreicht, da ich wirklich unter anderem sehr kleine Pilze fotografiere. Daher ist es schon interessant, welche Erfahrungen man mit Lumix G und Makroobjektiven gemacht hat.
Jetzt werde ich mein Objektiv ausprobieren. Wie war es? Blende verändere ich wenn das Programm M aktiv ist durch Drehen des Ringes oben rechts? Iso auf 200. Was soll ich noch beachten? Stativ und Fernauslöser habe ich.
LG
Lara

Vielleicht bin ich etwas spät. Ich habe inzwischen 3 Makroobjektive für das Fotografieren mit der Lumix G: Das 2.8 45 mm Panasonic/Leica, das Canon FD 4.0/100 mm Makro und das Canon FD 4.0/200 mm Makro.

Das 2.8/45mm bildet sehr scharf ab, hat AF (nicht sehr schnell) und einen eingebauten Stabilisator, der auch mal Schnappschüsse aus der Hand ermöglicht. Ich bin mit dem Objektiv zufrieden. Es bildet bis 1:1 ab. Was mich stört, ist die Brennweite. Die dürfte größer sein. Stichwort ist hier: Fluchtdistanz bei Insekten. Bei Pilzen stört das kaum, da die nicht wegfliegen können .

Zum Altglas: Das Canon FD 4.0/100 mm Makro bildet bis 1:2 ab. Dazu gibt es auch eine Art Zwischenring, mit dem 1:1-Abbildungen möglich sind. Man muss in ebay inzwischen ein wenig suchen. Sollte aber so für 80,-- bis 100,-- Euro zu haben sein. Das Canon FD 4.0/200mm Makro ist auch nicht schlecht. Aber man muss sich im Klaren sein, dass das Objektiv für mft-Verhältnisse schon richtig groß ist. Dazu kommt, dass die Dinger ziemlich selten sind.

Gruß
Thobie

[Lara]

So, meine erste Versuche sind noch nicht besonders gut. Lumix hat Sigma Makro nicht erkannt, aber es könnte sein, dass das an mir liegt.
Hier sind ein paar Versuche

[sasssoft]

Mir scheinen die meisten Bilder schlicht und einfach unscharf zu sein bzw. die Schärfe liegt an der falschen Stelle.

Je länger die Brennweite ist, desto geringer ist der Schärfentiefebereich. Wenn man dann noch ziemlich aufblendet, um Vorder- und Hintergrund in Unschärfe zerfließen zu lassen, hat man allenfalls wenige Millimeter für die Schärfe, u.U. noch weniger! Da heißt es schon präzise zu arbeiten (Stativ, Bohnensack) und passende Belichtungszeiten zu wählen. Makrofotografie ist nicht so einfach und nebenbei zu machen .

Ich arbeite mit einem adaptierten Kiron 2,8/105 mm. Ergebnisse auf meiner Webseite unter "Fotoalben".

Gruß
Alfred

[sardinien]

hallo,
ich verwende die in der Signatur aufgeführten Achromate am 45-175 und 12-35:
Beispiel Freihand: 175 mm, f/11 wegen Tiefenschärfe, 1/400 Sek. ISO 640. Hier Aufnahmen mit dem 12-35 mm:
http://www.systemkamera-forum.de/408160-post657.html

[Der_Pit]

Hi Lara,

So, meine erste Versuche sind noch nicht besonders gut. Lumix hat Sigma Makro nicht erkannt, aber es könnte sein, dass das an mir liegt.

Nein, das liegt nicht an Dir. Es ist doch das Canon-Objektiv mit MFT-Adapter? Da kann die Lumix nix erkennen. Eventuell musst Du sie im Menue umstellen, so dass sie auch ohne Objektiv auslöst. Dann im A-Modus arbeiten (oder halt ganz manuell).

[Lara]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mir scheinen die meisten Bilder schlicht und einfach unscharf zu sein bzw. die Schärfe liegt an der falschen Stelle.

Je länger die Brennweite ist, desto geringer ist der Schärfentiefebereich. Wenn man dann noch ziemlich aufblendet, um Vorder- und Hintergrund in Unschärfe zerfließen zu lassen, hat man allenfalls wenige Millimeter für die Schärfe, u.U. noch weniger! Da heißt es schon präzise zu arbeiten (Stativ, Bohnensack) und passende Belichtungszeiten zu wählen. Makrofotografie ist nicht so einfach und nebenbei zu machen .

Ich arbeite mit einem adaptierten Kiron 2,8/105 mm. Ergebnisse auf meiner Webseite unter "Fotoalben".

Gruß
Alfred

Vielen Dank, Alfred, für deine Antwort.
Ja, die Schärfe ist wirklich am falschem Platz. Ich habe zwar mit Stativ und im Wald (die Bilder kommen später) mit Bohnensack gearbeitet, aber es ist doch ein sehr schwieriges Feld, allerdings auch ein sehr faszinierendes.