Warum bin ich gegen die 16:9 Sucher?

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Zusammen,

einige Male habe ich mich hier schon zum Thema Sucherformat geäussert.
Die derzeitigen Lumixe besitzen alle das 16:9 Sucherformat, obwohl 4:3 Sensoren verbaut werden.

Auswirkung: Wenn bei voller Auflösung fotografiert wird (16MP) kann dies nur im Zusammenhang mit dem beschittenen 4:3 Sucherbild geschehen (Beschnitt des 16:9 Suchers).
Die "alten" G3 und GH2 hatten dagegen noch einen weitaus größeren 4:3 Senor.

Obwohl ich den Großteil meiner Bilder in 16:9 entwickle fotografiere ich viel in 4:3. Ich habe bei diesem Format die volle Auflösung und kann in Ruhe zuhause am PC den Beschnitt wählen.
Ein weiterer Grund für die Wahl des 4:3 Formates mit möglichst großem Sucher ist die Reduzierung von Verzerrungen im Bild durch die geringere Kippung der Kamera.
Vorausgesetzt ich habe ein Objektiv im Einsatz dessen Randauflösungsabfall gering ist platziere ich das Motiv z.B. im oberen bereich des Bildes und beschneide später.

Hier ein Beispiel unbearbeitetes und bearbeitetes Bild.
Es ist zwar nicht das beste Beispiel aber mal ein Anfang. (Gerne mehr)

Viele Grüße

Andreas



Panasonic DMC-GH3, OLYMPUS 14-35mm F2.0 SWD, 1/800 Sek., f/4.0, 14mm, ISO 200, +1 EV, Focal Length (35mm format) 30mm


Wasserburg am Inn von available66 auf Flickr

[wergan]

Genau so mache ich es auch. Ich finde, der nachträgliche Beschnitt ist sinnvoll, da ich den Bildausschnitt noch verändern kann.
LG Werner

[valokuva]

Hmmm,
ich wusste gar nicht, dass meine Kamera einen 16:9-Sucher hat.
Ich habe den Eindruck, dass bei 4:3 der ganze Sucher ausgefüllt ist, während bei 3:2 (mein bevorzugtes Format) oben und unten schmale Streifen bleiben.

Da ich, wie gesagt, ein 3:2-Anhänger bin, fotografier ich auch schon in diesem Format, vor allem, wenn Motive in vertikaler Richtung ganz aufs Bild sollen.

[available]

Hmmm,
ich wusste gar nicht, dass meine Kamera einen 16:9-Sucher hat.
Ich habe den Eindruck, dass bei 4:3 der ganze Sucher ausgefüllt ist, während bei 3:2 (mein bevorzugtes Format) oben und unten schmale Streifen bleiben.

Da ich, wie gesagt, ein 3:2-Anhänger bin, fotografier ich auch schon in diesem Format, vor allem, wenn Motive in vertikaler Richtung ganz aufs Bild sollen.

Welche G besitzt Du denn?
Mein obiges bild ist wie gesagt ein Beispiel dafür warum man nicht im bevorzugten Format fotografieren sollte, sondern in dem der größten Auflösung.
Vielleicht ist das Thema aber auch nicht so leicht zu verstehen.

Viele Grüße

Andreas

[valokuva]

G5
(steht auch unten )

Mein obiges bild ist wie gesagt ein Beispiel dafür warum man nicht im bevorzugten Format fotografieren sollte, sondern in dem der größten Auflösung.
Vielleicht ist das Thema aber auch nicht so leicht zu verstehen.

Doch, das leuchtet ein. Und es ist gut, dass Du diese Profitipps hier allen zugänglich machst.
Ich bin allerdings noch auf der Stufe, dass ich froh bin, ein Motiv überhaupt zu finden und irgendwie auf den Sensor zu bringen.
Über die Charakteristika meiner Objektive habe ich mir bislang vermutlich zu wenig Gedanken gemacht.

[available]

OK, den G5 Sucher kenne ich nicht. Ich habe u.a. die GH2 und G3 mit 4:3 Sucher.
Wenn Deine 16:9 Bild im Sucher von der Fläche kleiner als Dein 3:2 oder 4:3 Sucherbild ist hast Du einen 4:3 Sucher und nicht das beschriebene Problem.
Die neuen Gs haben dagegen alle einen 16:9 Sucher.

Viele Grüße

Andreas

[basaltfreund]

also meine G3 hat, wie schon gesagt Andreas, einen 4:3 Sucher. Das macht ja auch Sinn bei einem 4:3 Sensor. Ich habe mein Bildformat auf 16:9 stehen dadurch sind oben und unten schwarze Balken zu sehen.
Alles ok also! Wie man auf die Idee kommen kann bei einer Kamera mit 4:3 Sensor ein 16:9 Sucher einzubauen ist mir rätselhaft!!

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die G5 hat auch einen 4:3 Sucher.
Zum Glück!

[GuenterG]

Obwohl ich den Großteil meiner Bilder in 16:9 entwickle fotografiere ich viel in 4:3. Ich habe bei diesem Format die volle Auflösung und kann in Ruhe zuhause am PC den Beschnitt wählen.

Yep. Mache ich auch so. Und ich finde es sehr schade, dass Panasonic von dem größeren Sensor weggegangen ist.

[Guillaume]

Mir war gar nicht bewusst, was für einen Sucher meine neue GX7 hat. Beim Durchtesten beim Planeten in HH hatte ich mich nur auf die Qualität des Sucherbildes konzentriert und ob ich mit meiner Gleitsichtbrille einen guten Überblick habe. Da das der Fall war, habe ich sie nun gestern gekauft
Da wir heute Hamburger Schietwetter haben und mir nur ein Rumspielen und Kennenlernen in der Wohnung bleibt, habe ich einmal die Suchereinstellungen durchgespielt. Ja, auch die GX7 hat einen 16:9 Sucher. Nur in der Einstellung ist er vollständig ausgefüllt. Bei 3:2 und 4:3 bleibt jeweils ein schwarzer Rand auf beiden Seiten. Bei meiner G3 ist der Sucher vollständig ausgefüllt bei 4:3. Bei den anderen Seitenverhältnissen befinden sich die Schwarzen Ränder oben und unten.
Der Sucher der GX7 ist - so ist mein persönlicher Eindruck - qualitativ besser, als der der G3. Und aufgrund meiner Fehlsichtigkeit scheint er für mich besser überschaubar zu sein. Nach wenigen Übungen hatte ich auch den Bogen raus, wo ich den Sucher auf mein Brillenglas aufsetzen muss, um den optimalen Überblick zu haben.
Ich kann sehr gut verstehen, wenn der eine oder andere Nutzer sich nicht an den Sucher gewöhnen kann. Und ein 4:3 Sucherbild wie in der G3/GH2 mit der Qualität des Suchers der GX7 wäre toll. Der ist aber zur Zeit nicht zu haben - schon gar nicht in einer Kamera ohne Sucherbuckel.
Es ist also eine individuelle Entscheidung, wieviel Kompromiss man einzugehen gewillt ist.
Gruß
Guillaume

[valokuva]

Wie man auf die Idee kommen kann bei einer Kamera mit 4:3 Sensor ein 16:9 Sucher einzubauen ist mir rätselhaft!!

Das ist eine sehr gute Frage!
Vielleicht haben die von Panasonic sich hier im Forum umgeschaut und mitbekommen, dass 16:9 die große Mode ist.

Einen Vorteil hätte der 16:9-Sucher (für mich) vielleicht. Mit Brille schaffe ich es nur selten, die ganze Breite einzusehen. Wenn links und rechts etwas fehlen würde, könnte das also sogar positiv sein.

[available]

Wie man auf die Idee kommen kann bei einer Kamera mit 4:3 Sensor ein 16:9 Sucher einzubauen ist mir rätselhaft!!

Das ist mir auch rätselhaft und deshalb habe ich den Thread geschrieben. Ich denke aber der Sucher wurde zugekauft.

Einen Vorteil hätte der 16:9-Sucher (für mich) vielleicht. Mit Brille schaffe ich es nur selten, die ganze Breite einzusehen. Wenn links und rechts etwas fehlen würde, könnte das also sogar positiv sein.

Was ist daran der Vorteil des 16:9 Suchers. Das habe ich nicht verstanden. Mein 16:9 Sucher der GH3 und 4:4 Sucher der GH2 haben die gleiche Breite.
Leider ist die Einführung des 16:9 Suchers aber nicht der einzige Schwachpunkt. Zusätzlich wurden die Sucherokulare verkleinert. Der Vergleich GH2 mit GH3 ist schon sehr auffällig.

Meine Zusammenfassung. Die Qualität des Suchers wurde zwar verbessert und auch marketingseitig entsprechend platziert.
Die Suchergröße wurde dagegen leider hinter einem Format versteckt verkleinert. (Wir fotografieren nicht mit mSN)
Ich hoffe dieser Trend wird nicht weitergeführt.

Viele Grüße

Andreas

[available]

Hallo Zusammen,

ich habe gezeichnet und hoffe der Sachverhalt wird dadurch etwas klarer.

Viele Grüße

Andreas

P.S. Vielen Dank an David für den Tip mit dem Snipping Tool.

[Guillaume]

Wie sieht es eigentlich mit dem Sucher der Olympus E-M1 aus? Dort soll ja der VF4 verbaut sein, von dem ich auch keine weiteren Informationen habe. Im Besitz habe ich nur den VF3, der ein 4:3 Bild zeigt wie die G3 nur schlechter. Hat sich Olympus auch einen 16:9 Sucher eingekauft, oder sind die beim Seitenverhältnis 4:3 geblieben?
Die Pen E-5 war in meiner engeren Wahl. Aber ohne Sucher ist der Preis der gleiche wie der der GX7. Mit meinem VF3 hätte sie mir sicher nicht so viel Spaß bereitet. Da habe ich mich ganz persönlich entschieden, dass die GX7 mir mehr Wert bietet. Die E-M1 ist mir schlicht zu teuer und besitzt nur einen wirklichen Mehrwert für Besitzer eines umfangreichen prof. FT "Fuhrparks". Ich befürchte, dass die Bildqualität, die hinterher rauskommt (und darauf kommt es doch letztlich an), wirklich so viel besser ist, als bei der GX7 - wenn überhaupt. Das ist dann zuviel Schotter für mich kleinen Amateur.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie sieht es eigentlich mit dem Sucher der Olympus E-M1 aus? Dort soll ja der VF4 verbaut sein, von dem ich auch keine weiteren Informationen habe. Im Besitz habe ich nur den VF3, der ein 4:3 Bild zeigt wie die G3 nur schlechter. Hat sich Olympus auch einen 16:9 Sucher eingekauft, oder sind die beim Seitenverhältnis 4:3 geblieben?
Die Pen E-5 war in meiner engeren Wahl. Aber ohne Sucher ist der Preis der gleiche wie der der GX7. Mit meinem VF3 hätte sie mir sicher nicht so viel Spaß bereitet. Da habe ich mich ganz persönlich entschieden, dass die GX7 mir mehr Wert bietet. Die E-M1 ist mir schlicht zu teuer und besitzt nur einen wirklichen Mehrwert für Besitzer eines umfangreichen prof. FT "Fuhrparks". Ich befürchte, dass die Bildqualität, die hinterher rauskommt (und darauf kommt es doch letztlich an), wirklich so viel besser ist, als bei der GX7 - wenn überhaupt. Das ist dann zuviel Schotter für mich kleinen Amateur.

Ich habe den Sucher der OM-D E-M1 noch nicht getestet. Werde das aber definitiv vor einem eventuellen Kauf tun.
Falls er ein 16:9 Sucher ist wird die Kamera für mich an Stellenwert verlieren, denn der Sucher ist für mich mit das wichtigeste Bauteil an einer Kamera. (Hiermit wird komponiert und ich möchte keine störenden Displayinformationen mehr im Bild haben)
Falls ein 4:3 Sucher verbaut ist, mit mindestens GH2-Größe (wie oben dargstellt) ist das in meinen Augen DER Unterschied neben der wichtigen Ergonomie zur GX7.
Zusätzlich ist auch der schnelle AF mit meinen liebgewonnenen FT-Linsen wichtig für mich.

Unterm Strich fotografieren alle anders wie ich auch gerade in einem Thread zur Kamerahaltung gelesen haben.
Freuen wir uns, dass für jeden etwas dabei ist.

Viele Grüße

Andreas