Erfahrung mit der GX 7

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Sensor der GX7 ist für mich ausgezeichnet. Je nach Lichtsituation und ISO werden die Unterschiede zur GH3 sehr groß. Der Sensor wirkt sich auch beim AFS + AFC positiv aus, wenn weniger Licht vorhanden ist. Videos in Innenräumen sind besser als von GH3, mit perfekter AF Nachführung.

[available]

Der Sensor der GX7 ist für mich ausgezeichnet. Je nach Lichtsituation und ISO werden die Unterschiede zur GH3 sehr groß. Der Sensor wirkt sich auch beim AFS + AFC positiv aus, wenn weniger Licht vorhanden ist. Videos in Innenräumen sind besser als von GH3, mit perfekter AF Nachführung.

Dann bin ich mal gespannt, ob ich diese Unterschiede auch bei meinen Vergleich von GH3, GX7 und E-M1 am kommenden Dienstag nachvollziehen kann.

Viele Grüße

Andreas

[panne]

Der Sensor der GX7 ist für mich ausgezeichnet. Je nach Lichtsituation und ISO werden die Unterschiede zur GH3 sehr groß. Der Sensor wirkt sich auch beim AFS + AFC positiv aus, wenn weniger Licht vorhanden ist. Videos in Innenräumen sind besser als von GH3, mit perfekter AF Nachführung.

Dann bin ich mal gespannt, ob ich diese Unterschiede auch bei meinen Vergleich von GH3, GX7 und E-M1 am kommenden Dienstag nachvollziehen kann.

Viele Grüße

Andreas

Also mir ist kein qualitativer Unterschied zwischen GH3 und GX7 Bildern aufgefallen. Aus meiner Sicht ist das eine gute Nachricht, die Bildqualität der GH3 ist wirklich hervorragend. Ich wage ausserdem eine Prognose: Die Unterschiede zwischen den drei genannten Kameras wird bzgl. der Bildqualität marginal sein. Vielleicht kannst du hier was zu deinen Erkenntnissen mitteilen.

Gruß
panne

[Michael.V]

Die Unterschiede zwischen der E-M1, GH3 und GX7 sind laut DxOMark auch nur minimal. Bin jedenfalls gespannt, wie deine Entscheidung ausfällt.

[available]

Also mir ist kein qualitativer Unterschied zwischen GH3 und GX7 Bildern aufgefallen. Aus meiner Sicht ist das eine gute Nachricht, die Bildqualität der GH3 ist wirklich hervorragend. Ich wage ausserdem eine Prognose: Die Unterschiede zwischen den drei genannten Kameras wird bzgl. der Bildqualität marginal sein. Vielleicht kannst du hier was zu deinen Erkenntnissen mitteilen.

Gruß
panne

Wie gesagt, denke ich dass der Unterschied der Sensoren im normalen ISO Bereich nur marginal sein wird.
Ich werde High-ISO und Dynamik testen.
Für mich ist zusätzlich eine sehr gute Bedienung und der Sucher sehr wichtig.

Ich werde berichten.

Viele Grüße

Andreas

[sardinien]

Die E-M1 ist doch keine Pro Cam bei Langzeitaufnahmen < 2 Sekunden und im AF-C Bereich, wo nicht einmal das Fokusfeld angezeigt wird.

Wer GH3 und GX7 hat wird deutliche Unterschiede erkennen bei schwachem Umgebungslicht, egal ob Rauschen mit Detaildarstellung oder im Fokusverhalten.

Bei ISO 100/125 erkenne ich keine Unterschiede zwischen GF2 und GX7.

[available]

[quote="sardinien"]Die E-M1 ist doch keine Pro Cam bei Langzeitaufnahmen < 2 Sekunden und im AF-C Bereich, wo nicht einmal das Fokusfeld angezeigt wird.

Langzeitaufnahmen unter 2 Sekunden im AF-C Bereich? Was meinst Du damit? Anwendungsfälle?
Ich werde den AF-C in jedem Fall ausführlich testen! Ich denke ein Fokusfeld inbesondere beim Phasen-AF (da ich auch in Verbindung mit meinen Zuiko Top-Pro FTs teste) werde ich erkennen können.

Die deutlichen Unterschiede der Sensoren zweifle ich zumindest in RAW doch stark an. Sie werden wohlwie auch angekündigt erst in einer der nächsten Sensorgenerationen zu sehen sein.
In JPG sind die Unterschiede wohl vorhanden interessieren mich jedoch weniger, da ich den vollen Dynamikumfang in meinen Bildern benötige.

Viele Grüße

Andreas

[DocReason]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie genau ist denn das Focus-Peaking im Vergleich zur Lupe?

An der G6 ist das Focus peaking für mich eine tolle Sache, sozusagen ein Mittelding zwischen Autofokus und dem manuellen Scharfstellen mit der Lupe. Man bekommt während des Drehens am Objektiv für das gesamte Bild die Information, wo die höchsten Kontraste liegen und kann so sehr schnell den Bereich eingrenzen, der einem wichtig ist. Falls man es ganz genau machen möchte, kann man dann immer noch über die Lupe den Schärfepunkt definieren. Wenn ich mit der G3 unterwegs bin, vermisse ich diese Funktion gelegentlich schon.

[sardinien]

hier ein Rauschvergleich GX7 vs. GH3, der bereits ab ISO 1600 in dunkler Umgebung stark sichtbar wird. Fotografiere nur in RW2:

http://www.systemkamera-forum.de/micro- ... ungen.html


hier der C-AF Vergleich E-M1 vs. GH3 wo neben dem Ergebnis auch das fehlende Fokusfeld der Pro Camera hingewiesen wird. Dazu passt auch die Peakinganzeige der Pro Cam. Die GX7 hat leider einen etwas kleinen Puffer bei Serienaufnahmen gegenüber der GH3
http://www.systemkamera-forum.de/micro- ... -e-m1.html

hier die unterirdische Rauscherei und Fehlpixel der Pro-Camera :
http://www.systemkamera-forum.de/micro- ... ungen.html


Klar ist ein Sucher wichtig, doch Bilder/Videos, die aus der Cam kommen, noch wichtiger.

In Summe ist die GX7 eine klasse Cam, mit wenig Verbesserungspotential aus heutiger Sicht. Da ich vom GX7 Sensor, nach umfassender praktischer Erfahrung in Foto und Video, richtig überzeugt bin, habe ich mir die GM1 für 599 € bestellt. Hat den GX7 Sensor und ist für kompakte Einsätze ideal für mich.

[available]

Hallo Gerd,

mir sind diese Abhandlungen im Systemkamera-forum bekannt, ich halte aber nicht allzu viel von ihnen denn ich habe die Abhandlungen dieses users schon längere Zeit beobachtet.
Warum?

Von einer evtl. defekten E-M1 mit schlechtem Rauschverhalten und Hot-Spots auf die Serie zu schließen ist schon sehr gewagt.
Zumal es durchaus sein kann (wie ein anderer user schreibt) dass die RAWs der E-M5 schon entrauscht werden was anhand der Verschmierung der Pixel ducrhaus möglich sein kann.

http://www.systemkamera-forum.de/468730-post46.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Das wiederum spricht auch für eine Professionelle Kamera, die wirkliche Rohdaten ausgiebt.
Ich werde den Test selber durchführen, denn ich habe schon sehr viel gehört und gelesen und konnte das nach eigenen Tests nicht bestätigen.

Ich habe auch keine Ahnung wozu ein dauerhaft angezeigtes Fokusfeld beim AF-C nützlich sein sollte. Einmal anvisiert halte ich das Ziel auf dieser Position.
Dazu benötige ich kein Fokusfeld mehr, denn ich habe bei diesen schnellen Motiven aus zeitlichen Gründen keinerlei Möglichkeit mehr das Feld zu verschieben.

Den AF-C werde ich selbstverständlich testen. An mFT wie auch den Phasen-AF-C der zu 100% nur mit den FT-Linsen funktioniert und die besitze ich ja im Unterschied zu dem Tester im Systemkamera-forum.

Von daher warte ich es mal bis Dienstag ab, mache mir mein eigenes Bild und werde bei Interesse berichten.

Viele Grüße

Andreas

[sardinien]

Hallo Andreas,
die von mir angeführten Mängel werden international diskutiert und nicht von einem einzelnen Forenten. Mit RAW Manipulation ist das Problem nicht erklärbar. Sieht eher danach aus, als ob ein Wärme-Sensorproblem vorliegt.

Selbst für eingefleischte Oly Fotografen ist das fehlende Fokusfeld ein Problem beim AFC. Für mich ist das hilfreich, für die Nachführung bei schnellen Motiven die sich quer bewegen. Frontal ist eher einfach für den AFC und das halten des Motives im Fokusfeld.

Bis ich eine Cam richtig bewerten kann, vergehen einige Wochen. Zu unterschiedlich sind die Bedingungen und Motive.

Fazit:
Die GX7 ist in vielen Bereichen top im MFT System incl. EV bis ISO 3200 und IBIS, den PANA wegen der Wärmentwicklung bei Video nicht zulässt.

[available]

Diskutiert wird es durchaus (wie immer wenn eine neue Kamera erscheint) und das heisst, dass es keine einheitliche Meinung gibt, dass die Kamera Schrott ist...

Kannst Du mir in einfachen Worten erklären wozu Du das Feld bei sich schnell und quer zum Bild bewegten Motiven benötigst.
Ich habe z.B. beim Mitziehen die Erfahrung gemacht, dass bei sich quer zum Bild bewegten Motiven gar kein AF-C notwendig ist (siehe meine Speedway Bilder)
Auch wenn das Feld sichbar ist muss man es erst einmal schaffen das Motiv während der Bewegung in diesem Feld fixiert zu halten
Wenn man das beherrscht benötigt man das Feld gar nicht mehr.

Das die GX7 in Deinen Augen das Nonplusultra ist war zu erwarten. Bisher waren das alle Deine neuen Kameras. Die GM-1 wird also nochmals besser werden.

Viele Grüße

Andreas

[sardinien]

Andreas,
verfolge ich einen Windsurfer über eine Distanz von 1 km mit 300 mm ist der Motivabstand sehr unterschiedlich und das Fokusfeld zur Orientierung sehr wichtig.

Keine Sorge, ich habe zur Genüge in Foren auf die Schwachstellen der GX7 hingewiesen. Hier die Wiederholung:
Akkuleistung (hier ist die GH 3 top)
Zugang für Fernauslöseranschluss liegt unter Display. Wird die Cam auf ein Stativ befestigt, das nicht zur GX 7 passt, kann das bodenschlüssige Display nicht angehoben werden.
am Fokusschalter fehlt AFC
120 Sekunden max. Belichtung
kein externer Micro-Anschluss
vergrößerte Augenmuschel nur als Zubehör erhältlich

Die Anforderungen an Cams sind sehr unterschiedlich. Meine GH3, GX7 und die kommende GM1 ergänzen sich. Jede Cam hat ein anderes Anwendungsprofil.

Hätte ich Oly FT Objektive, wäre PANA nicht meine Cameramarke.

[available]

Andreas,
verfolge ich einen Windsurfer über eine Distanz von 1 km mit 300 mm ist der Motivabstand sehr unterschiedlich und das Fokusfeld zur Orientierung sehr wichtig.

Gerd,

verfolge ich einen Windsurfer mit 300mm Brennweite bei einer Distanz von 1 Km habe ich mit dem Lumix 100-300mm f/5.6.
Die Schärfentiefe reicht dabei von 500 - 17000m
Ich benötige dafür keinen AF-C und kein Fokusfeld. Das geht bei mir sehr gut mit AF-S, ja sogar mit MF.

Hätte ich Oly FT Objektive, wäre PANA nicht meine Cameramarke.

So unterschiedlich sind die Ansprüche.
Ich habe mir meine FT-Linsen für die GH3 gekauft.

Viele Grüße

Andreas

[lomix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wie schoen !