Erfahrungen/Kaufberatung 12-35mm oder 20 mm

[JPhotography]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Beiliegendes 12-35 mm Bild geht mit dem 20 mm nicht.

Dafür hab ich ja dann das 45-200 er dafür ist das 20er ja nicht gebaut und gedacht, das ist mir schon klar

Bin bei 97%

[Rossi2u]

und die vollauf begeisterten 12-35mm Nutzer scheint es ja nicht so oft zu geben bei dem Preis...

Ich denke, dass Du das missverstehst: Das 12-35 tut genau das, was es angesichts des Preises tun soll, was erwartet wird, nicht mehr, aber eben auch keinen Deut weniger. Von daher: Woher soll dann überschäumende Begeisterung kommen? Das 20er hingegen übertrifft die Erwartungen, die man angesichts Preis und Abmessungen an die Bilder stellt. Ob nun begründet oder aufgrund irgendwelcher Vorurteile. Da fällt dann Begeisterung schonmal leichter...

Ne schöne Jrooß
Rossi

[chanka]

Ich denke auch sehr ähnlich und bekenne mich zum 12-35mm/f2.8
Begeistert bin ich nicht - was wäre dann die Steigerung wenn was besseres kommt? Bin "nur" zufrieden
Vom 20/f1.7 war ich nach ausprobieren dagegen enttäuscht. So verschiedenen sind halt Erwartungen.
Ich wollte schnelles Objektiv um Bewegungsunschärfe zu minimieren - war nicht drin.
Geringere DOF Werte als mit meinem 12-35mm/f2.8 ? Dann musste ich schon denn Leuten sehr nah an Gesicht gehen - Kartoffelnnasen sind nicht jedermanns Geschmack. Mit 35mm/f2.8 waren die fotografierten dagegen zufrieden.

Tread-Starter schrieb: "Landschaft, Natur, Nachts..." Da denke ich, dass das 12-35mm/f2.8 viel besser sich dafür eignet. Und sollte bei statischen Motiven Blende 2.8 nicht ausreichen, dann gleicht PowerO.I.S. unterschied zur 1.7 locker aus.
Darum habe ich mich nach langem hin-und-her für 25mm/f1.4 entschieden. Trotz höheren Preises. Aber als Ergänzung, keinesfallsals Alternative zum 12-35mm/f2.8

Servus

P.S. schalte O.I.S. aus, stelle 20mm ein und teste wie lange halten kannst. Hast du vor auf GX7 oder Oly umzuschteigen - vergiss diese Worte

[Eva-Maria]

Klare Kaufempfehlung für das Panasonic HD 12-35,
- ich habe es seit 3 Wochen im Haus und seither nicht mehr von meiner GX7 genommen.
Die 12 mm WW-Brennweite sind ein absolutes MUSS, das merke ich, wenn ich das 14-140 (nun immer seltener) draufhabe, und nun liebäugle ich jetzt schon mit dem 35-100 2,8 !
Beide Objektive haben im Traumflieger Test mit der G6 sehr, sehr gut abgeschnitten.
GX7 und 12-35 ist auch einfach eine unschlagbare MFT - Traumkombi!
siehe Beispielbild Wiener Oper bei schlechtem Wetter, Freihand, 14:30 Uhr, ISO 200, F4,5. 1/100

Meine Alpha 77 liegt seitdem immer mehr im Schrank

Liebe Grüße
Eva

[dietger]

GX7 und 12-35 ist auch einfach eine unschlagbare MFT - Traumkombi!

Da bin ich 100% bei Dir .

Ich habe beide Objektive und würde keines der Beiden abgeben.
Wenn ich aber auf eine einsame Insel müsste und nur ein Objektiv mitnehmen
dürfte - ich würde mich für das 12-35mm entscheiden.


Dietger

[Janer]

Das 20er ist schon genial, aber wie gesagt, der lahme Autofokus nervt ein bisschen!

Das 12-35mm habe ich heute auch gekauft, das sollte morgen oder übermorgen ein trudeln, ich bin schon sehr gespannt und freue mich riesig darauf, denn genau der Weitwinkel mit etwas Lichtstärke fehlt mir manchmal schon, auch wenn es nur 2mm Unterschied zu 14mm sind wird es sich sicher trotzdem bemerkbar machen, gerade wenn es um die Fotografie von Architektur und Landschaft geht.
Da ich weiß, dass das 14-140mm dann eh nur rum liegt, habe ich es ebenfalls schon verkauft.

Gruß Jan

[emeise]

Ich hatte auch erst vor, das 14-42 Kit Objektiv durch das 12-35 2.8 zu ersetzen.

Doch dann habe ich nur mit dem 20mm 1.7 ergänzt.

Ausschlaggebend das 12-35 nicht zu kaufen war
neben dem sehr hohen Preis ( größtes Preis/Leistungsverhältnis am Markt ), der Chip Testbericht. Dort steht u.a. :

"Allerdings bringt die Offenstellung zwei Nachteile mit sich: Bei minimaler und maximaler Brennweite wird es in den Bildecken um rund eine Blendenstufe dunkler. Außerdem nimmt die Auflösung in diesen Bereichen um über 20 Prozent ab. Das mag beim gezielt herbeigeführten Bokeh nicht stören, wohl aber, wenn die offene Blende bei einem weiter entfernten Motiv zum Einsatz kommt, um eine hohen ISO-Wert oder eine lange Belichtungszeit zu verhindern. Zweifach abgeblendet, steigt die Schärfe am Bildrand leicht an, aber eben nur leicht. ... "

Mein Fazit : Die Katze im Sack - das muss jetzt nicht sein. Und - andere Linsen machen auch schöne Bilder.
Dann hab' ich mich erinnert - Du hast ja auch noch dein gutes und teures EF-S 17-55mm 2.8 ( 27-88 mm an KB )

[dietger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mit dem 20er liegst Du in jedem Fall richtig. Superlinse.

Nur 2 Anmerkungen zu Deinem Post:
- CHIP Tests haben für mich nur eine sehr begrenzte Aussagekraft. Was ich da schon für Schwachsinn gelesen habe .
- Ein Eckenabfall von 15-20% bei Offenblende ist nun nichts außergewöhnliches, das wirst Du bei vielen, auch hochpreisigen,
Zoom-Objektiven finden. Wirst Du in der fotografischen Paxis aber nicht bemerken. Dafür musst Du schon Pixelpeeping bei 100% Größe
mit Siemenssternen betreiben.


Dietger

[partisan]

Ich würde auch andere Tests zu Rate ziehen. zb. lenstip:

http://www.lenstip.com/367.4-Lens_revie ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.lenstip.com/269.4-Lens_revie ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Man sieht, welch ein gutes Objektiv das 20mm doch ist, abgesehen von der Lichtstärke und wo das f 2,8 bei Offenblende gerade am Rande doch noch einige Probleme hat bei großen Brennweiten. Auch wenn es bei kleinerer Blende dann nicht so schlecht ist
Gerade auch beim Vergleich zu meiner Lieblingslinse bei Offenblende:
http://www.lenstip.com/314.4-Lens_revie ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Später bei 2,8 zieht das 25mm aber dann ab , wichtiger als solche mtf-Kurven ist mir aber meist die Lichtstärke, da ich oft an übel beleuchteten Orten fotografiere.

Mein Hauptargument bleibt also: Eine lichtstarke Optik (unter f 2,0) in Normalbrennweite gehört für mich in jede mft-Fototasche. Erst dannach fange ich an über allround-Zooms nachzudenken. Muss ja auch jeder selber wissen. Ich möchte meine f 1,4 25mm jedenfalls nicht mehr missen und mein f 1,7 20mm auch nicht, obwohl man sich fragen darf, ob man wirklich beide benötigt. Aber dass hat sich bei mir eben so ergeben.

lg **

[Janer]

Mein Hauptargument bleibt also:[/u] Eine lichtstarke Optik (unter f 2,0) in Normalbrennweite gehört für mich in jede mft-Fototasche. Erst dannach fange ich an über allround-Zooms nachzudenken. Muss ja auch jeder selber wissen. Ich möchte meine f 1,4 25mm jedenfalls nicht mehr missen und mein f 1,7 20mm auch nicht, obwohl man sich fragen darf, ob man wirklich beide benötigt. Aber dass hat sich bei mir eben so ergeben.
lg **

Das frag ich mich nun auch, aber für die Kompaktheit mit der G5 bleibt das 20mm Pancake, zumal es auch wirklich ein super Objektiv ist welches vom Preisleistungsverhältnis kaum übertroffen werden kann.

Da ich vom 20mm Pancake und dem f1.4 25mm Objektiv einen Blendentest gemacht habe, wird auch noch die Tage ein Test mit dem 12-35mm gemacht.
Bei Interesse, hier mein Test.http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=20291" onclick="window.open(this.href);return false;

Gruß Jan

[JPhotography]

So ihr lieben,

tausend dank für die vielen Posts ich kann sagen,

100% füüüüüür die 20 mm. Laut Sendungsverfolgung treffen sie noch heute bei mir ein. Als Student sollte man erstmal auf den Preis schauen und das habe ich getan . Habt dank für all die guten und hilfreichen Tips.


Frage nun. würdet ihr direkt einen Filter draufschrauben? Was muss ich ausgeben um mir die Qualität nicht zu versauen? Beste grüße vom vorfreudigen Philipp

[ThomasT]

Frage nun. würdet ihr direkt einen Filter draufschrauben? Was muss ich ausgeben um mir die Qualität nicht zu versauen? Beste grüße vom vorfreudigen Philipp

Filter wozu? Zum Schutz? Muss nicht sein.
Hab ich zwar auch drauf, aber bei keinem Objektiv muss ich den so oft abschrauben. Im Grunde ist er mehr ab als drauf.

[JPhotography]

Danke euch für die Hilfe. Hier das erste Ergebnis. Details stehen hoffentlich beim Bild...

Viele Grüße vom Philipp ( http://www.facebook.com/fotosvonphilipp" onclick="window.open(this.href);return false; )

[Janer]

Hallo Philipp, was willst du uns mit dem Bild sagen?!
Wozu kauft man sich ein lichtstarkes Objektiv?

Doch sicher nicht, um auf Blende 16 zu schliessen und 40sec. zu belichten, das kann das standard Kit Objektiv auch.

Das 20er ist selbst bei Offenblende gut in den Ecken, wenn nicht notig würde ich mit dem Objektiv nicht weiter als bis Blende 5 abblenden.

Gruss Jan

[Wolfgang B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Herzlichen Glückwunsch zu Derinem neuen Objektiv.

Ich hatte mich seinerzeit für das 12-35er entschieden und habe es nicht bereut. Aber die beiden Objektive (Zoom und Festbrennweite) miteinander zu vergleichen, ist immer wie Äpfel und Birnen zu vergleichen. Eine Festbrennweite ist eben kompakter und hat in der Regel auch eine (deutlich) bessere Abbildungsleistung. Das sind physikalische Gesetze, die sich nicht wirklich überwinden lassen.

Beim Zoom muss man mehr konstruktiven Aufwand betreiben. Dadurch wird das Objektiv größer und schwerer. Wenn man es sich leisten kann, sollte man beide Objektive besitzen.

Bei Deinem ersten Foto fällt mir auf: Blende 16???? Warum hast Du so stark abgeblendet? Bei unseren µFT-Systemen sollte man wegen der dann einsetzenden Verschlechterungen in der Abbildungsleistung durch Lichtbeugung nur in Notfällen stärker als 5,6 bis 8 abblenden.
Das Bild hätte meines Erachtens auch zugewonnen, wenn Du die Kugel im Vordergrund weiter freigestellt hättest, also mit einer größeren Blendenöffnung fotografiert hättest.

Liebe Grüße, Wolfgang B.