Genau das schwebt auch mir vor, denn auch für mich sind die Videofähigkeiten kein Muss sondern eher eine anständige und schnelle Fokussiermöglichkeit. (für schnelle Objekte wie Vögel ect.)aditt hat geschrieben:Hallo Frank,DocReason hat geschrieben:Vor allem steht der G6 mit ihren verschienden Kit-Objektiven auch noch aus dem eigenen Hause die G3 und G5 in verschiedenen Farben und Objektiv-Kits zur Seite. Ganz zu schweigen von Olympus oder gar den anderen spiegllosen Kameras von Sony und Konsorten. Welches Geschäft soll all dieses Kameras denn ausstellen, welche Käufer diese in auskömmlichen Stückzahlen kaufen?capricorn hat geschrieben:[Den Vergleich mit Microsoft Windows finde ich unpassend. Dem einen Windows OS steht eine ganze Palette an G/GF/GH/GM/GX Produkten gegenüber.
Kurz: Der Wettbewerb ist enorm in einem (zur Zeit) schrumpfenden Markt. Um so fragwürdiger und geschäftsschädigender ist die Begründung, denn wer kauft schon eine Kamera, die (aus welchen Grüden auch immer) am Markt nicht (wie erwartet) gefragt ist, wenn es um andere Kameras einen regelrechten Hype gibt. Eine Produktkonzentration und ein offensiveres Marketing (Infos und Stellungnahmen zu den Themen Sensor, Sucher oder Shutter shock) würden hier sicherlich helfen.
ich teile Deine Meinung. Was die G6 im Gegensatz zur GH3 bzw. jetzt der GH4 nicht hat, sind Alleinstellungsmerkmale, und angesichts der großen Konkurrenz hat es eine solche Kamera schwer aus der Masse vergleichbarer Produkte hervorzustechen. Auch verstärktes Marketing würde hier vermutlich nicht viel bringen. Erfolgversprechender fände ich eine G als abgespeckte GH4 ohne die 4K Fähigkeiten. Eine solche Kamera könnte bei den Fotografen unter den Kunden punkten. Die EM-1 hat ja auch keine herausragenden Videoqualitäten.
Gruß und gut Licht,
Achim
Liebe Grüsse Hans.