Neu*** LUMIX LX100

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich bin nicht zufrieden mit der Kamera.

Erst ab Bl. 4 zeichnet sie wie das große 12-35 scharf. Bei Bl. 3,5 im WW ist das kleine 12-32 besser.

Ziemlich häufig ist das Foto trotz piepsendem AF und ausreichender Zeit unscharf. Ich erkenne keinen verschobenen Schärfepunkt, sieht aus wie Verschlussschlag, trotz EV. Das passiert mir bei den anderen Kameras bei gleichen Bedingungen und Einstellungen nie.

Seid Ihr zufriedener?

Horst

[sardinien]

Hallo Horst,
ich habe eine Vergleichstest nach Eingang der Cam mit
15 mm, 12-35 und 12-32 mm durchgeführt.

Die LX 100 reihte sich marginal hinter dem 12-35 mm ein, jedoch mit etwas größerem Abstand vor dem 12-32 mm. Nr. 1 war das 1/1.7 15 mm.

Ich kann nicht klagen, bin sehr zufrieden mit der Cam.

Serienstreuung?

[Horka]

Das mit der Serienstreuung möchte ich genauer probieren oder erfahren, bevor ich sie zurückgebe.

Danke

Horst

[Horka]

Ich habe sie zum Händler gebracht. Mal sehen, was sich ergibt. Umtauschen gegen eine Neue geht rechtlich nicht so einfach, reparieren geht technisch nicht so einfach.

Horst

[sardinien]

Horst,
mir fällt gerade ein, dass mein LX 100 Objektivtest mit Streulichblende war

[sardinien]

Gestern auf der Schwäbischen Alb:

[Horka]

Ich habe meine Montag zum Händler gebracht und Dienstag hatte ich eine andere ("Der Kunde will in Urlaub fahren, der kann nicht auf Nachbesserung warten!"). Mein Verkäufer schließt von der schnellen Wechselbereitschaft auf schlechtes Gewissen.

Ein Test zeigt, dass die Neue geringfügig besser ist, ich aber aber Bl. 1,7 wegen Unschärfe nicht brauchen kann. Ab Bl. 3,5 kann sie mit meinen guten MFT-Objektiven mithalten. Heute hat mit mein Händler, als er meine Testbilder sah, von sich aus angeboten, die Kamera einzuschicken und justieren zu lassen.

Jetzt fahre ich erst einmal in Urlaub, mal sehen, was in 14 Tagen ist.

Horst

[watson]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Servus,

da ich nun hier angemeldet bin, möchte ich euch kurz über meine Erfahrungen mit der LX100 berichten.

Ich verwende hauptsächlich die Olympus OM-D E-M10 und bin hochzufrieden mit der Kamera. Da ich so gut wie nie ohne Kamera außer Haus gehe, war es halt während der dunklen Jahreszeit unumgänglich mit Festbrennweiten zu fotografieren. Aber selbst mit den recht kompakten Abmessungen der Kamera und der Festbrennweiten hatte ich stets eine Tasche mit und das oftmalige Wechseln des Objektivs wurde zeitweilig lästig.

Also stand schon seit geraumer Zeit die Anschaffung einer "guten" Kompakten im Raum (so die XZ-2, Stylus-1, LX7, X-20/30 etc.), aber ich konnte mich nicht so richtig durchringen. Erst als die LX100 vorgestellt wurde, sprang der Funke über. Eine Kamera, die so ziemlich das abdeckt, was ich gerne an Festbrennweiten verwende. Die Kombination von schlichtem Design, klassischer Bedienung, lichtstarkem Objektiv und mFT-Sensor war genau das, was ich suchte.

Als langjähriger Olympus-Nutzer muss ich zugeben, dass das Menü mich ein wenig gefordert hat - der Mensch ist ein Gewohnheitstier . Trotzdem ist das Menü gut strukturiert und ein riesiger Pluspunkt ist, das es sich merkt, wo man zuletzt war und nicht die ganze Leier durchfahren muss .

Dass das Display nicht schwenkbar ist, kann ich verkraften (war bei meiner E-P2/P3 auch so). Dafür konnte man den Aufstecksucher nach oben schwenken. Aber was solls - es ist einmal so und das hatte ich vor dem Kauf auch gewusst. Bloß das nervige einfahren des Objektivs ist einer der wenigen Kritikpunkte, den ich aufweisen möchte (ist aber verschmerzbar). Dafür ist der Sucher der LX100 wirklich sehr gut und hochauflösend.

Über die Bildqualität war ich selbst in der Werkseinstellugn mehr als überrascht - im positiven Sinn. Mittlerweile habe ich einiges nach meinem Gusto eingestellt - beim DSLR-Forum habe ich den ganzen Thread durchgelsen und einige gute Tipps gefunden (z.B. Verminderung der Rauschunterdrückung bzw. Anpassung des AWB). Das Buch von Frank habe ich noch nicht ganz durch, aber auch da habe sehr gute Ratschläge gefunden - ist toll geschrieben und leicht verständlich. Die Filter der LX100 finde ich gelungen - und besonders Dynamisches s/w hat es mir angetan. Ich verwende zumeist JPEGs (ich weiß, dass ich Reserven verschenke, aber das hält sich durchaus in Grenzen). Gerade in schwierigen Situationen lasse ich RAW mitlaufen - kann gelegentlich ganz nützlch sein.

Was mir bisher noch nicht untergekommen ist bzw. fehlt, ist das Pixelmapping (um schadhafte Pixel auszublenden), das Olympus schon seit jeher hat - gibt es diese Funktion bei den Lumix-Kameras vielleicht gar nicht?

Nun habe ich die LX100 täglich dabei und habe gestern das Gariz half-case aus Korea erhalten - schaut richtig schick aus die Kleine und fühlt sich gleich viel besser an .

So, das war mein Einstieg im Forum .

Herzliche Grüße
Alex

[kmhb]

Servus,

da ich nun hier angemeldet bin, möchte ich euch kurz über meine Erfahrungen mit der LX100 berichten.

Ich verwende hauptsächlich die Olympus OM-D E-M10 und bin hochzufrieden mit der Kamera. Da ich so gut wie nie ohne Kamera außer Haus gehe, war es halt während der dunklen Jahreszeit unumgänglich mit Festbrennweiten zu fotografieren. Aber selbst mit den recht kompakten Abmessungen der Kamera und der Festbrennweiten hatte ich stets eine Tasche mit und das oftmalige Wechseln des Objektivs wurde zeitweilig lästig.

Also stand schon seit geraumer Zeit die Anschaffung einer "guten" Kompakten im Raum (so die XZ-2, Stylus-1, LX7, X-20/30 etc.), aber ich konnte mich nicht so richtig durchringen. Erst als die LX100 vorgestellt wurde, sprang der Funke über. Eine Kamera, die so ziemlich das abdeckt, was ich gerne an Festbrennweiten verwende. Die Kombination von schlichtem Design, klassischer Bedienung, lichtstarkem Objektiv und mFT-Sensor war genau das, was ich suchte.

Als langjähriger Olympus-Nutzer muss ich zugeben, dass das Menü mich ein wenig gefordert hat - der Mensch ist ein Gewohnheitstier . Trotzdem ist das Menü gut strukturiert und ein riesiger Pluspunkt ist, das es sich merkt, wo man zuletzt war und nicht die ganze Leier durchfahren muss .

Dass das Display nicht schwenkbar ist, kann ich verkraften (war bei meiner E-P2/P3 auch so). Dafür konnte man den Aufstecksucher nach oben schwenken. Aber was solls - es ist einmal so und das hatte ich vor dem Kauf auch gewusst. Bloß das nervige einfahren des Objektivs ist einer der wenigen Kritikpunkte, den ich aufweisen möchte (ist aber verschmerzbar). Dafür ist der Sucher der LX100 wirklich sehr gut und hochauflösend.

Über die Bildqualität war ich selbst in der Werkseinstellugn mehr als überrascht - im positiven Sinn. Mittlerweile habe ich einiges nach meinem Gusto eingestellt - beim DSLR-Forum habe ich den ganzen Thread durchgelsen und einige gute Tipps gefunden (z.B. Verminderung der Rauschunterdrückung bzw. Anpassung des AWB). Das Buch von Frank habe ich noch nicht ganz durch, aber auch da habe sehr gute Ratschläge gefunden - ist toll geschrieben und leicht verständlich. Die Filter der LX100 finde ich gelungen - und besonders Dynamisches s/w hat es mir angetan. Ich verwende zumeist JPEGs (ich weiß, dass ich Reserven verschenke, aber das hält sich durchaus in Grenzen). Gerade in schwierigen Situationen lasse ich RAW mitlaufen - kann gelegentlich ganz nützlch sein.

Was mir bisher noch nicht untergekommen ist bzw. fehlt, ist das Pixelmapping (um schadhafte Pixel auszublenden), das Olympus schon seit jeher hat - gibt es diese Funktion bei den Lumix-Kameras vielleicht gar nicht?

Nun habe ich die LX100 täglich dabei und habe gestern das Gariz half-case aus Korea erhalten - schaut richtig schick aus die Kleine und fühlt sich gleich viel besser an .

So, das war mein Einstieg im Forum .

Herzliche Grüße
Alex

hallo Alex,

glückwunsch zu Deinem wunschpaket. ich kann alles unterschreiben. meine hat leider ein frontfokusproblem, so daß im unendlichbereich nie die schärfe der davor liegenden ebenen erreicht wird. die kamera inkl. fotos schickte ich an den hersteller zur überprüfung. ich denke nicht daß ein generelles problem dahinter steckt, hatte eben pech und so ein hundling erwischt und hoffe auf mängelfreien ersatz.
Dir weiterhin viel spaß mit der LX100.

gruß, mike

[watson]

Hallo Mike,

dass deine LX100 ein Fokusproblem hat, ist natürlich ärgerlich. Anfangs hatte ich bei dem Sucher auch ein Problem.

Das Sucherbild war nicht wirklich scharf, egal wie sehr ich am Dioptrienrad drehte. Die Anzeigen hatten Doppelkonturen und die Schärfe konnte man höchstens bei maximaler Vergrößerung erahnen. Doch immer wieder las ich wie toll der Sucher wäre. Ich war schon nahe dran die Kamera dem Händler zurückzubringen, aber ich habe nochmals versucht den Sucher m.d. Dioptrienrad einzustellen. Zuerst ohne Erfolg, doch dann habe ich, leicht verärgert, etwas mehr Druck ausgeübt und plötzlich war es, als hätte etwas den richtigen Kontakt bekommen, oder sich irgendwie eingehängt. Das Sucherbild wurde scharf und die Doppelkonturen der Anzeigen waren weg.

Seither funktioniert der Sucher wie er sollte.

Herzliche Grüße
Alex

[sardinien]

2760 x 2387 1/2500 f/3.2 ISO 100 10,9 im Nahaufnahmemodus kleinstes Einfeld AF

[kmhb]

2760 x 2387 1/2500 f/3.2 ISO 100 10,9 im Nahaufnahmemodus kleinstes Einfeld AF

sehr schön, zufällig eine meiner lieblings farbkombinationen.

mike

[Goisbart]

meine hat leider ein frontfokusproblem, so daß im unendlichbereich nie die schärfe der davor liegenden ebenen erreicht wird. die kamera inkl. fotos schickte ich an den hersteller zur überprüfung.

Lässt sie sich manuell besser auf "unendlich" stellen?
Geht es während des fokussierens über unendlich hinaus? Manuell, bzw. beim AF?

[kmhb]

meine hat leider ein frontfokusproblem, so daß im unendlichbereich nie die schärfe der davor liegenden ebenen erreicht wird. die kamera inkl. fotos schickte ich an den hersteller zur überprüfung.

Lässt sie sich manuell besser auf "unendlich" stellen?
Geht es während des fokussierens über unendlich hinaus? Manuell, bzw. beim AF?

AF oder MF macht keinen unterschied, weshalb ich mir nichts anderes vorstellen kann als frontfokuslastig oder eine dejustierung.
fokussierung > unendlich, bei AF ist das ja nicht festzustellen. in den EXIF-daten ist weder der fokuspunkt noch die entfernung auslesbar, zumindest ist diesbezüglich nichts zu finden, auch seitens des herstellers so bestätigt, leider.
bei MF geht fokussierung über unendlich, aber da wird das sucherbild sofort unscharf. wieder etwas zurück - scharf - und auslösen. trotzdem ist das bildergebnis von dem im sucher sichtbaren, negativ abweichend.

gruß, mike

[Goisbart]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

AF oder MF macht keinen unterschied, weshalb ich mir nichts anderes vorstellen kann als frontfokuslastig oder eine dejustierung.
fokussierung > unendlich, bei AF ist das ja nicht festzustellen. in den EXIF-daten ist weder der fokuspunkt noch die entfernung auslesbar, zumindest ist diesbezüglich nichts zu finden, auch seitens des herstellers so bestätigt, leider.
bei MF geht fokussierung über unendlich, aber da wird das sucherbild sofort unscharf. wieder etwas zurück - scharf - und auslösen. trotzdem ist das bildergebnis von dem im sucher sichtbaren, negativ abweichend.

Hm, eigentlich kann das so nicht sein.
Beim AF meinetwegen, wenn zB bei einer anderen Blende fokussiert wird, als letztendlich das Bild entsteht, oder wenn prinzipiell der "Schrittmotor" nicht wieder die Stelle mit größtem Kontrast anfahren kann.
Manuell kann bei Nicht-SLR-Kameras kein Front- oder Backfokus vorliegen, da der Fokus von Dir via Display (-> Sensor) vorgegeben wird und von der Kamera auch nicht mehr verstellt wird.

Ich möchte Deine Aussage aber auch nicht anzweifeln, deshalb würde ich gerne nach einer möglichen, sachlichen Erklärung für dieses Schärfeverhalten suchen.
Strukturen in der Ferne sind meist kleiner und mit weniger Kontrast, die Bildverarbeitung könnte hier anders reagieren. Eine Live-Schärfebeurteilung am Kameradisplay funktioniert meiner Meinung nach bestenfalls mit der Fokuslupe, ohne Vergrößerung wäre es sehr subjektiv.