RAWs - Lieber etwas Über- oder Unterbelichten ?

[springm]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Normal bei +-0 belichten macht am meisten Sinn.

Da wären aber bei Schlechtwetter bei mir die meisten Aufnahmen locker unterbelichtet. So pauschal kann man das nicht sehen.
Hat schon Sinn die Belichtungskorrektur. Ich habe fast keine Aufnahme mit 0.

So geht's mir auch. Kontrastarme Motive - Nebellandschaften z.B. - belichte ich über, sonnenbeleuchtete Szenerien fast immer 0,3 EV unter. Wobei mir aufgefallen ist, dass die G3 erheblich ungnädiger auf Überbelichtung reagiert als meine Sony A700. Dafür rauscht die G3 aber weniger, so dass das knappere Belichten keine Probleme verursacht.

[Lithographin]

@ Markus

...Wobei mir aufgefallen ist, dass die G3 erheblich ungnädiger auf Überbelichtung reagiert ....

Ja, da hast Du recht. Ich muß mit der G3 aufpassen in den Lichtern, da ist sie ziemlich humorlos.
Wie gesagt, Belichte nach rechts, aber immer etwas Luft lassen, sonst wird's eng.
Da war die D200 von Nikon deutlich gutmütiger, aber kein Problem wenn mann es weiß und sich ein bißchen mit Kamera und Software beschäftigt.

Gruß und schönen Abend noch, Cristina

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Dieter,

naja, um ehrlich zu sein halte ich zumindest von der Begründung des Hr. Kaplun nicht soooo viel. Die ist sehr oberflächlich und knapp.
Die Methode ist tendenziell nur für das RAW_Format zu gebrauchen, da eine nachträgliche Bearbeitung hierfür notwendig ist. Außerdem geht es nicht um ein Über- oder Unterbelichten, sondern um das Verschieben des Histogramms in eine Richtung ohne Über- bzw. Unterbelichtung.
Der volle Informationsumfang bleibt dann erhalten und es kommt zu keinerlei "Ausfressen" oder "Absaufen".

Ich belichte bei RAW generell alles "expose top the right" wobei nicht geclippt wird.
Die meisten Tonwerte liegen nun mal im hellen Bereich und diese nehme ich gerne mit.
Insbesondere wenn man noch nicht weiß ob man die Schatten aufhellen will ist das für mich die bessere Methode.
Ich habe die Erfahrung auch nicht nur bei Landschaftsaufnahmen gemacht sondern auch z.B. bei Vogelaufnahmen.
Bei solchen Aufmahmen habe ich mir zuvor immer etwas Rasuchen eingehandelt. Allerdings muss man schon sehr genau belichten und seinen Sensor kennen um nicht ins clipping zu geraten. Zudem wird natürlich mehr Licht benötigt wodurch bei fixierter Zeit aufgrund Bewegungsunschärfe wieder lichstärkere Linsen notwendig sind, wodurch sich die Schärfentiefe sich wiederum verringert.
=> Immer Kompromisse und am besten üben, üben, üben.

Viele Grüße

Andreas

[icetiger]

Ich habe die Erfahrung auch nicht nur bei Landschaftsaufnahmen gemacht sondern auch z.B. bei Vogelaufnahmen.
Bei solchen Aufmahmen habe ich mir zuvor immer etwas Rasuchen eingehandelt. Allerdings muss man schon sehr genau belichten und seinen Sensor kennen um nicht ins clipping zu geraten. Zudem wird natürlich mehr Licht benötigt wodurch bei fixierter Zeit aufgrund Bewegungsunschärfe wieder lichstärkere Linsen notwendig sind, wodurch sich die Schärfentiefe sich wiederum verringert.
=> Immer Kompromisse und am besten üben, üben, üben.

Viele Grüße

Andreas

Für mich sieht der Kompromiss im Zweifelsfall so aus, dass ich bei gegebenen Lichtverhältnissen lieber etwas knapper belichte, als dass ich verwackeln und ungewollte Bewegungsunschärfe riskiere. Aufhellen und entrauschen kann ich dank RAW noch in recht weiten Bereichen - Verwackelungen und Bewegungsunschärfe lassen sich nicht mehr korrigieren. Im Zweifelsfall habe ich lieber ein leicht verrauschtes, scharfes Bild, als ein nicht verrauschtes, unscharfes.

Icetiger

[available]

Hallo Icetiger,

selbstverständlich möchte auch ich Verwacklungen vermeiden. Das ist ja eine Grundvoraussetzung!
Die Frage war ja, ob von uns eher "unter" oder "überbelichtet" wird. Ich belichte wenn es geht nach rechts.

Viele Grüße

Andreas

[ehenkes]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich belichte wenn es geht nach rechts.

Köstliche Aussage.