Panasonic 100-300 oder 100-400

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Schau mal auf andere- dann relativiert sich Groß und Schwer. Teuer ist jedes Objektiv, anfangen zu sparen ist immer schwer, kauf es und halt das aus wie ein Mann !
Ich denke, in Deinen Händen wäre es eine gute Ergänzung des Objektivparks.

[mopswerk]

Ich bin seit neuestem auf dem Budget Trip: Wenn die Cam optischen Stabilisator hat, könnte man sich auch ggf. überlegen, ob das Olympus 75-300 II eine Alternative ist. Gibt es gebraucht um die 300 Euro, hat aber keinen Stabilisator. Gewichtsmäßg spart man sich ca 100g mit dem Oly (100g), und die Filter (58mm) fallen kleiner aus. Und ja, man kann damit -trotz fehlenden Stabilisators- auch fotografieren !
PS: Der Unterschied im Bildwinkel von 300mm zu 400mm beträgt (Sensordiagonale) 4,1° vs 3,1°

[marcoki]

Ich habe jetzt das 100-300 II. Da ich im hohen Telebereich nicht sooo oft unterwegs bin, würde sich die Investition in das 100-400 für mich nicht lohnen. Als ich jetzt allerdings mit dem 100-300 zum ersten Mal unterwegs war, um es auszuprobieren, gab es auch die eine oder andere Situation, wo ich gedacht habe, dass es gerne noch etwas mehr Brennweite sein könnte.
Wären Sport und Wildlife mein Schwerpunkt, würde ich mir definitiv das 100-400 kaufen. ..

[Guillaume]

Wie Henrik benutze auch ich das Olympus 75-300mm (jedoch an meiner GX80). Entscheidend für mich war, dass ich es sehr günstig gebraucht gekauft hatte, dass es mit dem Pana 100-300mm I eine vergleichbare optische Qualität hat und, wie Henrik auch schreibt, dass es noch etwas leichter ist. Der 5-Achsen-Stabi der GX80 lässt den fehlenden OIS nicht vermissen. Sollten die 300mm am Ende doch etwas zu kurz sein, reicht die Bildqualität auch für Ausschnitt-Vergrößerungen aus. Wie z.B. bei diesem Bild von einem ca. 250m entfernten Hubschrauber, bei dem ich einiges vom grauen Himmel weggeschnitten habe. Auch bei einer Brennweite von 400mm wäre ich nicht um einen Ausschnitt herumgekommen (nur nicht ganz so viel).

https://www.flickr.com/photos/p_schmal/ ... ateposted/

[sardinien]

Bei den genannten 3 Objektiven sollte man den max. möglichen Abbildungsmaßstab vergleichen. Das 100-400 mm bringt hier 0,25.

Für Freihand-Filmer ist ein OIS Objektiv Pflicht .

[mopswerk]

Bei den genannten 3 Objektiven sollte man den max. möglichen Abbildungsmaßstab vergleichen. Das 100-400 mm bringt hier 0,25.
Für Freihand-Filmer ist ein OIS Objektiv Pflicht .

- Warum sollte der Abb.maßtab ein Kriterium sein? Will man Makros damit machen, kommt man zB mit einer Nahlinse und den Telebrennweiten auf beachtliche Abb.maßtäbe jenseits der 1:1 ( https://drive.google.com/open?id=0B1Wqa ... TBOMEhvYjg" onclick="window.open(this.href);return false; ). Das Oly hat übrigens ~ 1:5, das 100-300 ebenso
- Lange hat zB Oly doch nur die In Body Stabllisierung bevorzugt ... auch wenn ich kein Filmer bin, würde ich schätzen, dass kamerainterne Stabilisierung auch gut für's Filmen geht

[sardinien]

Ob ein Objektiv 0,18 oder 0,25 Abbildungsmaßstab hat, ist für mich wichtig beim Objektivvergleich. Das 100-400 mm bringt 0,25 bei 1,30 und das Oly die O,18 bei 90 cm Aufnahmeabstand.

Der Umgang mit Achromaten im Supertelebereich ist nicht so einfach. Bei MFT fehlt ein f/2.8 100 mm Macro.

Stabilisierung:
warum wohl hat Oly im f/4 300 mm einen Ois eingebaut? Je länger die Brennweite, desto unwichtiger wird der IBIS und wichtiger der OIS. Die beste Videostabilisierung erhält man mit Hybrid Stabilisierung = OIS+IBIS+Soft von Cam.

[Flo_san]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Pixelfreund,
Hallo liebe Anderen,

Ich stehe vor der Frage 100-300 ii oder 100-400. und war daher heute im Fotogeschäft um beide gegeneinander zu testen (nicht soo ausführlich, aber schon fast ne halbe Stunde insgesamt).
Ganz subjektiv fand ich das 100-300 ii sehr gut. Handling, Autofokus und auch BQ (eben am Rechner die Fotos anngesehen) wirklich gut.
Das 100-400 gefiel mir allerdings noch besser! Besonders der Autofokus und die extra 100mm. Ob oder wie viel besser die BQ war konnte ich, anhand meiner Probefotos vor dem Laden auf der Straße, nicht beurteilen.
Jetzt kommt allerdings das große "aber". Der Zoomring des 100-400 ist wirklich schwergängig! Da bin ich ja nicht der erste dem das auffällt, es gibt ja im Netz einiges darüber zu lesen. Aber im Vergleich zu dem 100-300 ii, wo es echt geschmeidg war ohne zu locker zu wirken, war es echt schwergängig. Der Verkäufer meinte zu mir das wäre normal so und würde mit der Zeit sicher noch leichter gehen.
Ich habe nun jedenfalls noch keins der beiden gekauft.

Wie sind denn die Erfahrungen der 100-400mm Besitzer bzgl. des Zoomring hier?
Ist es immer so schwergängig oder gibt es wirklich so drastische Unterschiede zwischen den Objektiven?
Gibt es eine besondere Technik den Feststellring richtig zu lösen?

Freue mich von euch zu lesen und Pixelfreund interessiert es bistimmt auch, denke ich mal.

[sardinien]

Der Zoomring des 100-400 mm benötigt einige Drehungen, bis er eingelaufen ist. Anschließend passt es.

Ich setze das 100-400 mm gerne im wildlife Bereich ein und schätze dabei die 400 mm.

[Monree]

Der Zoomring des 100-400 mm benötigt einige Drehungen, bis er eingelaufen ist. Anschließend passt es.

Ich setze das 100-400 mm gerne im wildlife Bereich ein und schätze dabei die 400 mm.

Hallo Gerd

Gut zu lesen, dass es nach einigen Drehungen leichter läuft. Wird die BQ bei 400 mm schwächer, so wie bei dem Lumix 100-300 mm ab 280 mm?
Ich würde das 400 mm gerne für Tierfotografie einsetzen. Aber ich hoffe immer noch darauf, dass das Objektiv preiswerter wird.

VG. Monree

[sardinien]

Monree,
ich bin fasziniert von dem 100-400 mm, zumal ich es in einer einmaligen Aktion eines online Händlers für 1250 € ergattern konnte (es gab auf alles von PANA 20 % Rabatt). Der fehlende AA Filter, z.B. der GH5, pusht nochmals etwas das Objektiv, egal ob Mond, Goldammer, BiF...

[sardinien]

BiF:

[Flo_san]

Der Zoomring des 100-400 mm benötigt einige Drehungen, bis er eingelaufen ist. Anschließend passt es.

Danke für deine Einschätzung Gerd. Mit den 20% off hast du ja wirklich ein Schnäppchen gemacht!

Haben Andere die das 100-400mm besitzen auch die Erfahrung gemacht, dass der Zoomring mit der Zeit leichter läuft?

[Cristobal]

Hallo Flo_san,

ja, das 100-400 ist von der Zoom-Verstellung zwar schwergängier als das 100-300, für mich aber gerade richtig. Es ist aber nicht schwergängig, ist gerade so, dass das Objektiv bei der Zoom-Einstellung bleibt, auch wenn man das Objektiv nach unten hält.
Die Abbildungsleistung ist besser und du hast 100mm mehr, das halte ich für wichtig. Mein 100-300 bleibt im Schrank, seit dem ich das 100-400 habe.

Reinhard

[msjb22]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich muss sagen, mein Zoomring ist bisher immer noch recht schwergängig (ich würde aber sagen, ich hab jetzt erst so ca. 10 "Fototage" damit drauf), aber ich möchte die extra 100mm nicht missen, und bereue es kein bißchen mein 100-300 verkauft zu haben. Bei der Tierfotografie geht einfach nichts über Brennweite, grade auch wegen der Fluchtdistanz. Im Zweifel fotografier ich eh am einen oder anderen Ende und verstelle zwischendrin nicht viel.

Die BQ habe ich bisher nicht wirklich gemessen, aber insgesamt gefallen mir die Bilder subjektiv besser als mit dem (alten) 100-300er. Man merkt dem Objektiv schon die Qualität an. Und der Dual-Stabi ist einfach nur genial. Ich bin kein Stativfreund, und was mit dem 100-400er freihand so möglich ist, ist echt Wahnsinn.