Umfrage: Welche Objektive wünscht Ihr Euch von Panasonic?

[Hendock]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Knüller wäre eine "Alternative" zu Canons 24-70/2.8 ein lichtstarkes (<2.0) Zoom von 12-35mm oder ähnlich

Soll ja kommen. Zusammen mit einem 35-100/2.8. Ich warte schon drauf...

[felixh.]

Soll ja kommen. Zusammen mit einem 35-100/2.8. Ich warte schon drauf...

ein bisschen mehr im WW-Bereich wär halt echt perfekt

Naja wir werden sehen was Pana/Oly 2012 noch so hervorzaubert

[Helmut aus Köln]

Die Abstimmphase scheint wohl vorüber zu sein, oder ich kapier nicht wie es geht.

Ich wünsche mir ein lichtstarkes Normalobjektiv, aber mit OIS und Autofokus.

Meine Leica M Objektive sind zwar lichtstark, aber dieser Vorteil wird durch die nicht vorhandene Bildstabilisierung bei schwachem Licht mehr als aufgefressen. Der nicht funktionierende Autofokus ist darüber hinaus einfach lästig.
Daher sind die ursprünglich ins Auge gefassten beiden Noktons auch keine Alternative.

Gruß Helmut

[ehenkes]

Lichtstarkes Porträtobjektiv 2.0/60 mm. Preis um etwa 250-300 Euro.

Diese Eigenschaftet bietet - zumindest annähernd - das empfehlenswerte Oly M.Zuiko 45mm, f1.8.

[emeise]

Bin ich der Einzige dem auffällt, dass jeder Abstimm-Punkt doppelt ist ?

[Dietz]

Nein.

[joiandi]

Interessant ist auch, dass die 3(bzw. 4) meistgewünschten hier so oder so ähnlich in Vorbereitung sind:) (Bzw. schon da sind)

[hockei]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Frank,
ich würde mir ein lichtstarkes Makro 2,8/100 mm wünschen

Ich auch. Das 45 mm reicht mir nicht aus. Hab in der Natur jemand getroffen, der mit einer Canon unterwegs war. Der hatte ein 100 mm ( mit Faktor 1,5 150 mm KB) Makro drauf. Ich war blass vor Neid bezüglich seiner tollen Aufnahmen von Insekten von einer Größe im mm-Bereich. Das schafft das ELMARIT mit seinen 45 mm (mit Faktor 2 90 mm KB) leider nicht. (Asche auf mein Haupt, wenn's an mir liegen sollte.)

[der.hhamburger]

Da ich lange nicht im Forum war und daher die Wunschabfrage von Frank für neue Objektive erst jetzt gelesen habe, hier noch mein spät(h)er Wunsch:
Ein Zoom-Objektiv mit auf KB umgerechneter Brennweite von 24-300 mm und einer schlechtesten Lichtstärke um 5,6. Bauform nicht wesentlich größer als das 14-140er, von der Scharfzeichnung und der Detailtreue (vor allem im Telebereich) jedoch deutlich besser (speziell am Bildrand).
Warum fotografieren wir mit der Lumix? Der wesentliche Grund dürfte in der Kompaktheit liegen, sonst würde man besser auf APS-C-Kameras ausweichen. Nicht verzichten möchte man jedoch auf Bildqualität (speziell Detailerhalt) und Rauscharmut. Warum also nicht der Wunsch nach einem wirklich universellen Reisezoom mit gehobener Qualität? Dass so etwas möglich ist, scheint u.a. das neue 18-200er Objektiv von Tamron (!) für die Sony-NEX zu belegen (währemd die sonstigen Reisezooms von Tamron und Sigma nicht unbedingt als gut beurteilt werden). Es scheint also zu gehen, und mein Eindruck ist, dass das größte Verbesserungspotential für technisch gute Bilder momentan im Bereich der Objektive liegt. Also die Bitte an Panasonic & Co, das in vielen Tests absolut überbewertete 14-140er im beschriebenen Sinne aufzubohren. Es ist ein gutes Video-Objektiv, aber kein gutes Foto-Objektiv. Und die Fotoqualität sollte auch bei Panasonic höher als die Videoqualität bewertet werden.

[ceving]

Meine Wunschobjektive sind leider nicht dabei:

14-70/4
70/2
10/2.8

Alles mit der Vorgabe: lieber größer als nicht offenblendtauglich.

[ehenkes]

Nachdem mir das Tele-Zoom 100-300 starke Probleme bereitet bei Werten >250 mm und bei beginnender Dämmerung, wünsche ich mir ein lichtstarkes, hochauflösendes Tele-Zoom möglichst bis 400 mm.

[Ernst Barz]

Hallo ehenkes,
das wäre aber völlig konträr zur MFT-Philosophie, kleine und leichte Objektive zu bauen, die man immer mitnehmen kann, ohne einen Lastenträger zu beschäftigen. Ein lichtstarkes Tele-Zoom, also mindestens Blende 2,8 und das mit 400mm Endbrennweite, kann nicht in dieses Schema passen. Es wäre selbst für MFT von seinen Ausmassen und vom Gewicht her ein ganz schöner Klotz, und diesen Klotz stelle man sich einmal an einer G3 vor.
Die Gesetze der Physik lassen sich nun mal nicht umgehen bzw. manipulieren, auch wenn wir uns das manchmal wünschen.
Gruß
Ernst

[hockei]

Gerade für die Tierfotografie wäre mir ein lichtstarkes Supertele, gern auch mit mehr als 300mm (600 mm KB) sehr willkommen. Und darauf dann noch ein ordentlicher Telekonverter wäre echt was Feines.

Dem schließe ich mich an. 400 mm, f 2,8, scharf schon bei Offenblende, für 1400 €, das wärs.

Grüßle
Martin

Ja, so ein Tele würde ich mir auch wünschen. Am liebsten über 400 mm. Vielleicht würde ein guter Konverter (2-fach?) es auch tun. Für Singvögel reichen 300 mm oft nicht aus. Hier ein Beispiel:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=de
Die Entfernung war geschätzt über 15 m.

[Mitakuye]

Hallo alle zusammen, auch ich würde mich gerne dem Telewunsche anschließen, kann auch gerne so etwas wie ein 150-400er werden oder eine Festbrennweite 400/5,6 (muß ja bezahlbar bleiben
viele Grüße von Detlef

[clemensC]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... dann würde ich mich über ein Makroobjektiv 2,8/ 60 ... freuen

In der Bucht sehe ich gerade ein Leica Macro-Elmarit R 2,8/60 mm mit ein paar Macken, die für die praktische Arbeit nicht von Belang sind. Dazu einen Adapter MFT/LER von Novoflex oder vom chinesischen Hinterhof-Dreher, und du hast, was du möchtest.