Weitwinkel Landschaft Test Bilder
- dinus
- Beiträge: 432
- Registriert: Dienstag 19. April 2016, 20:31
- Wohnort: Basel, Schweiz
- Kontaktdaten:
Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Hallo Zusammen,
hier einige Weitwinkel Test kurz von dem Sonnenaufgang, gerne hätte ich ein Feedback was Euch gefällt und was nicht gefällt.
Im Idealfall natürlich noch wieso und was daran besser sein könnte.
Danke und Gruss
Dinus
hier einige Weitwinkel Test kurz von dem Sonnenaufgang, gerne hätte ich ein Feedback was Euch gefällt und was nicht gefällt.
Im Idealfall natürlich noch wieso und was daran besser sein könnte.
Danke und Gruss
Dinus
Bilder
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
- dinus
- Beiträge: 432
- Registriert: Dienstag 19. April 2016, 20:31
- Wohnort: Basel, Schweiz
- Kontaktdaten:
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
und hier nochmals 2 Stück.
Bilder
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
- Der GImperator
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 8819
- Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
- Kontaktdaten:
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Was interessiert dich denn inhaltlich als Feedback ?
Als ersten Eindruck, den ich kritisch betrachten würde, wäre gar nicht mal der WW-Bildwinkel und seine Inszenierung mein Hauptfaktor, sondern die grundsätzliche Charakteristik (Zusammenspiel von Kontrasten, Beleuchtung, Details, Farben...) zu nennen.
Lässt leider "viel bis alle" Dynamik vermissen. Das ist mir persönlich deutlich zu mau und zu dunkel (letzterer Faktor gilt nicht beim hellen B1).
Zwischenreingeschobenes PS : fällt mir gerade auf, daß dein HUGIN die Exif-Daten frisst (die in "PhotoLine" ausgegebenen Pics haben die relevanten Metadaten allesamt).
Am besten gefällt mir das Pic "P1160648_2_1.jpg" v.a. wg. seiner toll-waberig dampfenden Motiv-Stimmung. "So muß früher Morgen", könnte man da sagen
Ansonsten, bzgl. "WW-Inszenierungs-Analyse".... die Frames finde ich insg. plausibel gestaltet. Manchmal denke ich mir, daß ein wenig unten herum/Vordergrund gar nicht nötig wäre.
Denke aber, das Hauptproblem an den Pics ist, daß du hier keine interessanten Vordergrundelemente im Motiv zur Verfügung hattest.
Deckt sich auch mit nem weiteren Eindruck von mir- denn als weitere Highlights in der Bilderreihe wären für mich a) die (scharfen, detailstarken) Vordergrundelemente im Pic "P1160642 - P1160642_2_1.jpg" sowie der frostig-schöne motivische Eindruck im Vordergrund vom Pic "P1160637 - P1160637_2.jpg".
Der "scenic view" bei der Mehrheit der Motive bietet hier einfach nicht sooo viel motivische Klasse und spannende (auch farb-) kontrastische Dynamiken, als daß er den Mangel an interessanten Vordergrundelementen kompensieren könnte.
Als ersten Eindruck, den ich kritisch betrachten würde, wäre gar nicht mal der WW-Bildwinkel und seine Inszenierung mein Hauptfaktor, sondern die grundsätzliche Charakteristik (Zusammenspiel von Kontrasten, Beleuchtung, Details, Farben...) zu nennen.
Lässt leider "viel bis alle" Dynamik vermissen. Das ist mir persönlich deutlich zu mau und zu dunkel (letzterer Faktor gilt nicht beim hellen B1).
Zwischenreingeschobenes PS : fällt mir gerade auf, daß dein HUGIN die Exif-Daten frisst (die in "PhotoLine" ausgegebenen Pics haben die relevanten Metadaten allesamt).
Am besten gefällt mir das Pic "P1160648_2_1.jpg" v.a. wg. seiner toll-waberig dampfenden Motiv-Stimmung. "So muß früher Morgen", könnte man da sagen
Ansonsten, bzgl. "WW-Inszenierungs-Analyse".... die Frames finde ich insg. plausibel gestaltet. Manchmal denke ich mir, daß ein wenig unten herum/Vordergrund gar nicht nötig wäre.
Denke aber, das Hauptproblem an den Pics ist, daß du hier keine interessanten Vordergrundelemente im Motiv zur Verfügung hattest.
Deckt sich auch mit nem weiteren Eindruck von mir- denn als weitere Highlights in der Bilderreihe wären für mich a) die (scharfen, detailstarken) Vordergrundelemente im Pic "P1160642 - P1160642_2_1.jpg" sowie der frostig-schöne motivische Eindruck im Vordergrund vom Pic "P1160637 - P1160637_2.jpg".
Der "scenic view" bei der Mehrheit der Motive bietet hier einfach nicht sooo viel motivische Klasse und spannende (auch farb-) kontrastische Dynamiken, als daß er den Mangel an interessanten Vordergrundelementen kompensieren könnte.
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Temperatur und Licht stimmt schon mal! Persepktive aus Bodennähe ist auch immer interessant. Allerdings finde ich: Mir fallen zuerst die unscharfen Äste auf, bei B1 und B2 sind sie an den Rand gedrängt und abgeschnitten.
Würde daher dazu tendieren, Sorgfalt bei der Ablichtung von Ästen und dergleichen walten zu lassen. Bei weitwinkel kann auch nie ein interessantes Vordergrunddetail schaden, sonst wird es gemeinhin schnell langweilig.
Zur Inspiration sei mal der Quereinstieg in den Laowa Blog genannt: https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 50#p524394" onclick="window.open(this.href);return false; ...
Würde daher dazu tendieren, Sorgfalt bei der Ablichtung von Ästen und dergleichen walten zu lassen. Bei weitwinkel kann auch nie ein interessantes Vordergrunddetail schaden, sonst wird es gemeinhin schnell langweilig.
Zur Inspiration sei mal der Quereinstieg in den Laowa Blog genannt: https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 50#p524394" onclick="window.open(this.href);return false; ...
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Mir fehlt bei allen Bildern der Pfiff. Oder der Sinn, warum sie gemacht wurden. Das passiert mir übrigens bei vielen WW-Aufnahmen. Der Vordergrund sollte ncht nur aufgenommen, sondern gestaltet sein.
Das erste Fluss/Bachbild könnte mir bei Löschen des unteren Drittels durch den Dunst und die Farben gefallen.
Horst
Das erste Fluss/Bachbild könnte mir bei Löschen des unteren Drittels durch den Dunst und die Farben gefallen.
Horst
Handliche Kameras
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
WW Landschaftsaufnahmen wirken in 3:2 deutlich mehr und in 16:9 noch mehr. Empfehlung: vor der aufnahme via formatumstellung auf 3:2 und/oder 16:9 umstellen, und danach das endgültige format festlegen.
mike
mike
- dinus
- Beiträge: 432
- Registriert: Dienstag 19. April 2016, 20:31
- Wohnort: Basel, Schweiz
- Kontaktdaten:
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Hallo Zusammen, vielen Dank für das schnelle Feedback. Ich gehe einzeln auf die Feedbacks ein.
Bei Bild P1160648_2_1.jpg und P1160642 - P1160642_2_1.jpg sehe ich da nicht so ein Bedarf das heller zu machen, weil es von der Stimmung etwas geheimnisvoll sein darf. Wie würdest Du denn Dein Optimalbild in der Bildbearbietung korrigieren? Mehr Kontrast, Helligkeit oder Kurven anpassen?
Hier nochmals das Bild P1160648*, mit dem Versuch in der Bildbearbeitung die Hinweise umzusetzen.
Nochmals Danke an alle für das Feeback, gefallen Euch die zwei Bilder besser oder ist es noch schlimmer?
Gruss Dinus
Genau so wie es von Dir gekommen ist, eine rundum Bildanalyse.Der GImperator hat geschrieben:Was interessiert dich denn inhaltlich als Feedback ?
Ja das kann ich bei Bild P1160634 - P1160634_3_2.jpg und P1160632_2_1.jpg nachvollziehen, die Bilder sind im gegen den hellen Himmel fotografiert. Und von der Bildaussage sollten Sie eher fröhlich, hell sein. Da hätte ich also etwas überbelichten sollen oder?Der GImperator hat geschrieben:Als ersten Eindruck, den ich kritisch betrachten würde, wäre gar nicht mal der WW-Bildwinkel und seine Inszenierung mein Hauptfaktor, sondern die grundsätzliche Charakteristik (Zusammenspiel von Kontrasten, Beleuchtung, Details, Farben...) zu nennen. Lässt leider "viel bis alle" Dynamik vermissen. Das ist mir persönlich deutlich zu mau und zu dunkel (letzterer Faktor gilt nicht beim hellen B1).
Bei Bild P1160648_2_1.jpg und P1160642 - P1160642_2_1.jpg sehe ich da nicht so ein Bedarf das heller zu machen, weil es von der Stimmung etwas geheimnisvoll sein darf. Wie würdest Du denn Dein Optimalbild in der Bildbearbietung korrigieren? Mehr Kontrast, Helligkeit oder Kurven anpassen?
Ja das liegt sicher daran, dass ich mit Hugin ein .tif erstellt habe. Diese Bilder sind übrigens mit dem Meike 6.5 Fisheye erstellt worden und mit Hugin entzerrt.Der GImperator hat geschrieben: Zwischenreingeschobenes PS : fällt mir gerade auf, daß dein HUGIN die Exif-Daten frisst (die in "PhotoLine" ausgegebenen Pics haben die relevanten Metadaten allesamt).
Wenn ich Dich richtig verstehe, heisst dass immer ein Vordergrund dem Bild gut tut? Ja so im Nachhinein stelle ich fest, dass ich mich beim fotografieren darauf konzentriert hatte möglichst viel ins Bild zu kriegen. Halt Weitwinkel. Speziell mit dem Fisheye aber auch mit dem 9mm (18mm KB) habe ich mir gar nicht das fertige Bild vorgestellt. Ich hatte auch während dem fotografieren immer Probleme wie hoch soll mein Vordergrund rein gehen. Beim Fisheye war da immer so viel Vordergrund drauf welchen ich gar nicht wollte.Der GImperator hat geschrieben: Am besten gefällt mir das Pic "P1160648_2_1.jpg" v.a. wg. seiner toll-waberig dampfenden Motiv-Stimmung. "So muß früher Morgen", könnte man da sagen
Ansonsten, bzgl. "WW-Inszenierungs-Analyse".... die Frames finde ich insg. plausibel gestaltet. Manchmal denke ich mir, daß ein wenig unten herum/Vordergrund gar nicht nötig wäre.
Denke aber, das Hauptproblem an den Pics ist, daß du hier keine interessanten Vordergrundelemente im Motiv zur Verfügung hattest.
Deckt sich auch mit nem weiteren Eindruck von mir- denn als weitere Highlights in der Bilderreihe wären für mich a) die (scharfen, detailstarken) Vordergrundelemente im Pic "P1160642 - P1160642_2_1.jpg" sowie der frostig-schöne motivische Eindruck im Vordergrund vom Pic "P1160637 - P1160637_2.jpg".
Der "scenic view" bei der Mehrheit der Motive bietet hier einfach nicht sooo viel motivische Klasse und spannende (auch farb-) kontrastische Dynamiken, als daß er den Mangel an interessanten Vordergrundelementen kompensieren könnte.
Hier nochmals das Bild P1160648*, mit dem Versuch in der Bildbearbeitung die Hinweise umzusetzen.
Ja das hatte ich zuwenig abgeblendet und die Schärfe ebene nicht optimal gesetzt. Danke für den Link, hatte ich schon gesehen. Das Bild P1160637* habe ich jetzt noch recht zugeschnitten jetzt stören mich die unscharfen Äste nicht mehr.mopswerk hat geschrieben:Temperatur und Licht stimmt schon mal! Persepktive aus Bodennähe ist auch immer interessant. Allerdings finde ich: Mir fallen zuerst die unscharfen Äste auf, bei B1 und B2 sind sie an den Rand gedrängt und abgeschnitten.
Würde daher dazu tendieren, Sorgfalt bei der Ablichtung von Ästen und dergleichen walten zu lassen. Bei weitwinkel kann auch nie ein interessantes Vordergrunddetail schaden, sonst wird es gemeinhin schnell langweilig.
Zur Inspiration sei mal der Quereinstieg in den Laowa Blog genannt: https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 50#p524394" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ...
Ja danke für den Tipp, das habe ich im Bild P1160637* und P1160648* jetzt versucht, mir gefällt es.Horka hat geschrieben:Mir fehlt bei allen Bildern der Pfiff. Oder der Sinn, warum sie gemacht wurden. Das passiert mir übrigens bei vielen WW-Aufnahmen. Der Vordergrund sollte ncht nur aufgenommen, sondern gestaltet sein.
Das erste Fluss/Bachbild könnte mir bei Löschen des unteren Drittels durch den Dunst und die Farben gefallen.
Horst
Ja gute Idee, dann kann man es sich schon vorher ansehen, hier habe ich jetzt das Bild P1160637* und P1160648* auf 16:9 geschnitten.klamihb hat geschrieben:WW Landschaftsaufnahmen wirken in 3:2 deutlich mehr und in 16:9 noch mehr. Empfehlung: vor der aufnahme via formatumstellung auf 3:2 und/oder 16:9 umstellen, und danach das endgültige format festlegen.
mike
Nochmals Danke an alle für das Feeback, gefallen Euch die zwei Bilder besser oder ist es noch schlimmer?
Gruss Dinus
Bilder
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
- videoL
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 20121
- Registriert: Donnerstag 3. März 2011, 14:32
- Wohnort: Berlin-Lichterfelde
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Hallo Dinus,
P1160637 - P1160637_2_1 gefällt mir viel besser als das unbearbeitete Foto.
Der Mensch sieht "breit", deshalb finde ich Landschaften am schönsten in 16:9.
Bei den ersten 3 Fotos ist mir zuviel Himmel und kein Hingucker.
Ohne einen Vordergrund sind Landschaften für mich meistens langweilig.
Viele Grüße videowilli
P1160637 - P1160637_2_1 gefällt mir viel besser als das unbearbeitete Foto.
Der Mensch sieht "breit", deshalb finde ich Landschaften am schönsten in 16:9.
Bei den ersten 3 Fotos ist mir zuviel Himmel und kein Hingucker.
Ohne einen Vordergrund sind Landschaften für mich meistens langweilig.
Viele Grüße videowilli
Das Motiv, es kommt darauf an, wie man es sieht.
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.
Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.
Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Bei Deinen bearbeitungen ist der WW-bildwinkel nun aber geringer als vorher, nein so gefallen sie mir überhaupt nicht (mehr).
Beim 4:3 foto als ausgangsbasis wird bei der änderung auf 3:2 oder 16:9 format lediglich die höhe des bildes beschnitten, weshalb ich nicht nachvollziehen kann, was bzw. wie Du die fotos bearbeitet hast? Soeben einige eigene WW-fotos von 4:3 auf 3:2 und 16:9 geändert am horizontalen bildwinkel änderte sich dadurch nichts.
gruß, mike
Beim 4:3 foto als ausgangsbasis wird bei der änderung auf 3:2 oder 16:9 format lediglich die höhe des bildes beschnitten, weshalb ich nicht nachvollziehen kann, was bzw. wie Du die fotos bearbeitet hast? Soeben einige eigene WW-fotos von 4:3 auf 3:2 und 16:9 geändert am horizontalen bildwinkel änderte sich dadurch nichts.
gruß, mike
- dinus
- Beiträge: 432
- Registriert: Dienstag 19. April 2016, 20:31
- Wohnort: Basel, Schweiz
- Kontaktdaten:
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Hallo Mike, danke für Dein Feedback.klamihb hat geschrieben:Bei Deinen bearbeitungen ist der WW-bildwinkel nun aber geringer als vorher, nein so gefallen sie mir überhaupt nicht (mehr).
Beim 4:3 foto als ausgangsbasis wird bei der änderung auf 3:2 oder 16:9 format lediglich die höhe des bildes beschnitten, weshalb ich nicht nachvollziehen kann, was bzw. wie Du die fotos bearbeitet hast? Soeben einige eigene WW-fotos von 4:3 auf 3:2 und 16:9 geändert am horizontalen bildwinkel änderte sich dadurch nichts.
gruß, mike
Ja Du hast schon recht. Ich habe das erste Bild auch rechts und links absichtlich noch beschnitten. Erstens weil ich mit 6.5 mm bzw. 13 mm KB genug WW hatte und dadurch der Vordergrund etwas prominenter zur Geltung kommt und zweitens weil mich doch die sehr unscharfen Äste auch gestört haben. Das zweite Bild habe ich nur unten und oben beschnitten.
Gruss Dinus
Bilder
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
- dinus
- Beiträge: 432
- Registriert: Dienstag 19. April 2016, 20:31
- Wohnort: Basel, Schweiz
- Kontaktdaten:
Re: Weitwinkel Landschaft Test Bilder
Hallo Videowilli, danke für Deine Einschätzung, ja lustig das ist genau das Bild was Mike nicht mehr gefällt.videoL hat geschrieben:Hallo Dinus,
P1160637 - P1160637_2_1 gefällt mir viel besser als das unbearbeitete Foto.
Der Mensch sieht "breit", deshalb finde ich Landschaften am schönsten in 16:9.
Bei den ersten 3 Fotos ist mir zuviel Himmel und kein Hingucker.
Ohne einen Vordergrund sind Landschaften für mich meistens langweilig.
Viele Grüße videowilli
Ja stimmt wir Menschen sehen "breit".
Gruss Dinus
Bilder
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8
TZ31 & GX8
Objektive: Oly 9-18/f4-5.6, Lumix 12-35/f2.8, Lumix 42.5/f1.7, Lumix 35-100/f2.8, Oly 75-300/f4.8-6.7, Oly 9/f8
Altglas: Auto Mamiya/Sekor 55mm f/1.4 & Tokina Wide-Auto 28 mm f/ 2.8