![Lächeln :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![Lächeln :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Zum Beispiel habe gebrauchtes Olympus 75-300 f4.8-6.7 II für 250€ im Internet gefunden. Lohnt es? Oder was anderes suchen?
Danke im Voraus
![Lächeln :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Danke für die Antwort, Lenno. Habe mir auch in dieser Richtung Gedanken gemacht.Lenno hat geschrieben:Das würde ich dir auf keinen Fall empfehlen, denn es ist sehr lichtschwach.
Das bedeutet richtig Freude wirst du mit diesem Objektiv nur bei strahlenden Sonnenschein haben.
Danke für gute Empfehlung, Berniyh. Meine Kamera ist Lumix G81. Finde ich, dass das 45-200 mm II für den Preis sehr gut ist. Was ist im Bereich 300 - 400 mm?Berniyh hat geschrieben:Welche Kamera?
In dem Preisbereich würde ich tendenziell nach einem 45-150mm Ausschau halten oder das neue 45-200mm II nehmen, das gibt es für 360€ neu.
https://geizhals.de/panasonic-lumix-g-v ... 58138.html
Die ältere Version des 45-200mm würde ich dagegen nicht empfehlen, da die einen langsameren AF hat und kein Dual IS unterstützt.
Danke Guillaume für echt vollständige Antwort =) Kamera ist Lumix G81. Glaube ich, das hat bestätigt, dass ich mehr an der Richtung 45-200mm gucken muss =)Guillaume hat geschrieben:So pauschal wie David würde ich das Objektiv nicht abtun. Aber ersteinmal müsste ich wissen, welche Kamera Du benutzt. Denn das Olympus hat keinen Stabilisator eingebaut. Ich habe es selber einige Zeit benutzt an einer Olympus E-PL7 mit Dreiachsen-Stabilisator und habe damit gute Ergebnisse erzielt. An meiner damaligen GX7 mit Zweiachsen-Stabilisator war es praktisch nicht zu gebrauchen, weil das Sucherbild nicht ruhig war, sondern erbärmlich zitterte. An der GX80 mit Fünfachsen-Stabilisator und beruhigtem Sucherbild funktionierte es tadellos.
Es ist aber eine Schönwetterlinse, weil sie doch wirklich lichtschwach ist, wie David schon schrieb. Die bessere Alternative wäre m.E. aber ein gebrauchtes 100-300mm Panasonic der ersten Baureihe, das einen sehr guten Stabilisator im Objektiv hat und somit auch an den Panasonic-Kameras ohne eingebauten Stabilisator bestens genutzt werden kann.
Soviel zu Deiner Nachfrage wegen eines Objektivs mit 300mm Endbrennweite. Aber den Vorschlag von Berniyh solltest Du nicht in den Wind schießen, denn der ist sehr gut. So ein 45-150mm oder 45-200mm Objektiv nutzt Du garantiert häufiger, als so eine lange Tüte. Und gerade das 45-150mm Objektiv (ein sehr gutes - aus eigener Erfahrung) kostet nicht die Welt.
Kannst du bitte ein paar Beispiele nennen? Für die InteresseLenno hat geschrieben: es gibt günstig auch lichtstarkes "Altglas"
Sehr gutes Bild. Preis Leistung Verhältnis sieht sehr gut ausLenno hat geschrieben:Ich habe z.B. für Minolta einen Adapter und verwende gerne dazu das Minolta MC Tele Rokkor -PF 1:2,8 f=135mm
Das hat mich 50 Euro gekostet, und ich hatte es hier im Forum gekauft... [/attachment]
Naja, nativ kostet hier halt leider richtig Asche und trägt zudem auch ordentlich auf.Lenno hat geschrieben:Es frustet einen nur, wenn man dann ständig am Limit ist.
Nur leider kostet mehr Lichtstärke auch mehr. Lohnt sich aber hier nicht zu sparen.
Ok, also mit der Kamera brauchst du dir erstmal nicht so einen Kopf um den Stabi machen.Biotin hat geschrieben:Danke für gute Empfehlung, Berniyh. Meine Kamera ist Lumix G81. Finde ich, dass das 45-200 mm II für den Preis sehr gut ist. Was ist im Bereich 300 - 400 mm?