Stacking mit allen Kamerasystemen (offen)

[Sennheiser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube diese App GSimpleRelease kostet so um die zwei oder drei Euro. Kann man aber im Internet genau herausfinden.

[Redunicorn]

Ja, stimmt, kostet einmalig 2,99 €.

Nochmal Danke für den Tipp, Rolf - da wär ich wohl allein kaum drauf gekommen

Damit wären ja auch - Stativ und geeignete Motive vorausgesetzt - Landschafts-Stacks möglich, da die Wifi-Verbindung FZ-Notebook kein WLan voraussetzt, sondern "lokal" eine Verbindung herstellen kann.

Tja Du, man müsste paar Jahrzehnte später geboren worden sein. Aber - ich bin mit 71 bis auf paar Alterswehwehchen recht gesund, komme ohne Medikamente klar, und hoffe, ich machs noch paar Jährchen

Peter

[Sennheiser]

...
Nochmal Danke für den Tipp, Rolf - da wär ich wohl allein kaum drauf gekommen
...

Keine Ursache.
Wenn du den Thread durchliest wirst du sehen das wir öfter auf diese App eingegangen sind.

Grins, ich habe noch vier Jährchen bis zum 71sten. Habe aber doch schon einige Zipperlein.
Ja, wollen wir hoffen das uns noch einige Jährchen gegönnt sind.

[videoL]

Hallo Stackingfans,
ich habe mal wieder etwas geübt.
Stacken ist noch grausamer als einfache WW Nahaufnahme.
Bei dem Ring, in dieser Vergrößerung, ist wirklich jeder kleine Makel sichtbar.
Und scharfe Kanten hat das Original sowieso nicht.
FZ 1000, Canon 500D 69 und Fotos. picolay
.

RING FS p#sharp_min0_en.jpg (59.45 KiB) 2313 mal betrachtet

Viele Grüße videowilli

[Sennheiser]

Ist doch gut der Stack Willi.
Ab einer gewissen Helligkeit tut weißer Hintergrund den Augen weh.
Ich habe deinen Ring ein wenig bearbeitet und auch den Hintergrund ne Idee dunkler gemacht.
Das Ergebnis ist so wie ich es machen würde.

[videoL]

Hallo Rolf,
so hatte ich es mir eigentlich vorgestellt.
Muß wohl noch bei der Nachbearbeitung zulegen.
Denn der Stack an sich muß ja i- O. sein, sonst könntest du ja nicht so optimieren.
Ich habe es auch noch mit schwarzem Untergrund probiert, aber o weh.
Der Ring selber kommt ja noch ganz gut.
.

verkleinert .FS p#sharp_min0_en.jpg (375.15 KiB) 2291 mal betrachtet

Viele Grüße Willi

[Redunicorn]

Hallo ihr,

bin beim Durchlesen des Threads erst auf Seite 10 angelangt, aber dafür nehm ich mir auch Zeit und mach das in Ruhe.

Die beiden Raynox-Vorsätze scheinen ja deutliche Vorteile gegenüber einer einfachen Nahlinse zu haben wie ich im Moment eine habe (ROWI N2) - kommen bei mir also auch auf die Liste. Obwohls nicht sofort geht - dieses Jahr standen so viele Anschaffungen an, dass ich finanziell erstmal wieder was auf die Rippen kriegen muß Auch wenn die, wie ich gesehen hab, so teuer ja garnicht sind. Die Unterschiede zwischen 250 und 150 sind mir allerdings nicht klar - beim 250ier las ich was von 8 Dioptrien - beim 150 fand ich keine Angabe bisher.

Tja, die Beleuchtung - mein LED-Ding hat zwar Diffusoren vor jedem der 3 Arme, die sich auch einzeln schalten und regulieren lassen, aber für kleine Objekte ist das mit dem Plastikbecher eine gute Lösung. Für grössere hätte ich ein Stück ca. 1mm dicken halbtransparenten weissen Kompaktschaum, aus dem ich was basteln könnte. Mal sehen - Reflexionen sind ja echt ein Problem, weshalb mein gestriger Stacking-Versuch einiger Käseschachteln die reflektierten, grandios gescheitert ist . Aber so ist das mit Trial & Error, muss man sich was einfallen lassen und erneut probieren - oder es (bei Schmuck z.B. ) sein lassen.

Naja, morgen les ich mal bisschen mehr - mein Notebook wird ja eh erst im Lauf der kommenden Woche (hoffentlich) hier eintrudeln

Peter

[Redunicorn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

So, und nun zu ganz später Stunde mein zweiter Stack, und mein erster aus dem Foodbereich.

Ein Stück selbstgebackene vegetarische Pizza - Stack 39 Aufnahmen, Brennweite 250mm. Hab gesucht nach einer geeigneten Unterlage, weil alle Teller reflektieren - und ein noch unbenutzte Schneidbrett gefunden und genommen. Als Preset bei Focus Projects "Natürlich auf dunklem Hintergrund" gewählt, bissl nachgeschärft auch. Da ich noch ohne Fernsteuerapp auskommen muss, also Wackelgefahr, bin ich erstmal recht zufrieden, auch wenn ich mir das grössere Bild bei 100% auf dem Monitor anschaue. Aber sagt mir, was ich hätte besser machen solllen/können.

So, das Objekt werde ich jetzt noch aufessen - dann gehts aber ab in die Falle.

Peter

PS: Was da so schwarz ist, sind Auberginenstückchen, nichts Verbranntes

[videoL]

Hallo Peter,
die Pizza sieht lecker aus, aber für mich bitte noch mit scharfer Salami drauf.
Die Raynox DCR 250 und DCR 150 sind sehr gute Achromaten, der DCR 150 hat 5 Dioptrin.
Bei mir liegt der DCR 150 rum, weil er vor der FZ 1000 sehr stark vignettiert.
Er hat ja nur 43mm Durchmesser. Sehr gut geeignet ist der Canon 500D mit 2 Dioptrin.
Hat Rolf hat ihn auch fast immer zum Stacken drauf.
Ich habe einen Canon 500D 52mm Durchmesser mit Adapter. Überbleibsel von der FZ 150.
Und einen Kenko PRO 1 Digital mit +3 Dioptrin.
Und nun ist Rolf dran.
Viele Grüße videowilli

[Sennheiser]

Peter, wie Willi schrieb setzte ich den Achromaten 500 D sehr oft ein. Dem folgt dann der Raynox 150. Seltener nutze ich den 250er. Aber alle Drei harmonisieren exzellent mit der FZ 1000.
Ich kann dir empfehlen zunächst den Canon 500 D zu kaufen, der sich auch bei der Food - Fotografie gut machen wird. Als Zweites dann den Raynox 150.

Bei deinem Pizzastück habe ich den Eindruck der guten Schärfe in der Bildmitte, die dann zum Rand hin nachläßt.


Willi, bei mir hat der Canon 500 D auch das 52er Gewinde, weil ich ihn zuerst an der FZ 300 genutzt hatte. Ist aber kein Problem, weil ich für die gewünschten Bildausschnitte eh immer über der Vignettierungsgrenze von ca. 100 mm Brennweite liege.
Genauso verhält es sich bei den Raynox - Vorsätzen, weil auch da durch die gewünschte Brennweite keine Vignettierung auftritt.
Und sollte doch mal in den Ecken eine Vignettierung zu sehen sein, sind die mit dem Kopierstempel im PS sehr schnell beseitigt.

[Redunicorn]

Danke, Willi und Rolf

Dann werd ich den Canon 500D und den Raynox 150 mal mittelfristig beschaffen. Als Quasi-Lichtzelt könnte auch ene grosse rechteckige halbtransparente Dose und/oder ein 5liter-Eimer dienen, hab ich mir überlegt, wo ich dann die Vorderseite entferne.

Rolf, Du hast recht - ich habe das Pizzastück mittig von unten nach oben durchgestackt, und die Seiten aussen vor gelassen. Hätte auch manuell viel Aufwand bedeutet, die mit einzubeziehen. Mach ich dann mit der Halbautomatik, wenn mein Notebook in paar Tagen hoffentlich da ist.

Peter

[Sennheiser]

Nachdem bei flickr jemand fragte was denn wohl für eine Kamera zu dem winzigen Tele gehöre, habe ich die Minikamera Steky nochmal gestackt.

77 Aufnahmen, FZ 1000

[videoL]

Hallo Rolf,
diese Brillanz bekomme ich einfach nicht hin.
Was nimmst du für WEISS und SCHWARZ als Hinter- bzw. Untergrund ?
Habe wieder geübt. Zusätzlich mit PSE 10 und FastStone nachgefummelt
.

mit picolay

verkleinert .Chip 1-1x p#sharp_min0.jpg (161.55 KiB) 2216 mal betrachtet

.
.

mit Focus projects professional

verkleinert .Chip 8x PSE P1270583_584___650.jpg (96.45 KiB) 2216 mal betrachtet

Viele Grüße videowilli

[Redunicorn]

Sehr schön Rolf,

auch und besonders die Spiegelungen der Objekte auf der Glasplatte. Wobei ich die Objekte etwas höher positioniert hätte, damit diese Spiegelungen nicht unten abgeschnitten worden wären.

Willi, ich würde mir an Deiner Stelle ausser Picolay auch Focus Projects 3 Pro vom Franzis Verlag besorgen. Ich habs mal im Angebot für 20€ gekauft, und so Angebote gibts bestimmt auch wieder. Das Prog bietet u.a. 37 Presets, und mit einem davon solltest Du auch den gewünschten Glanz hinkriegen.

Peter

[Sennheiser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Rolf,
diese Brillanz bekomme ich einfach nicht hin.
Was nimmst du für WEISS und SCHWARZ als Hinter- bzw. Untergrund ?
Habe wieder geübt. Zusätzlich mit PSE 10 und FastStone nachgefummelt
...

Hallo Willi,
Bei deinem ersten Bild Schlüsselanhänger sieht man hinten Unschärfe als wenn nicht ganz durchgestackt wäre.

Als Hintergrund habe ich zwei Acrylplatten 40 X 40 cm in Schwarz und Weiß. Die ergeben je nach Beleuchtung schöne Spiegelbilder.
Hauptsächlich nutze ich aber eine matte, flexible weiße Kunststoffplatte mit den Maßen 75 X 122 cm, die allerdings sehr weich und druckempfindlich ist. Man muß da beim Aufstellen der Motive sehr vorsichtig agieren, sonst hat man schnell Macken, die auch sichtbar sind. Beides habe ich in der Bucht gekauft.
Der Piet hatte irgendwo weiter vorne im Thread auf sehr günstige Hintergründe hingewiesen.
Für die Brillianz habe ich seinerzeit etliche Versuche unternommen um sie so hin zu bekommen.
Die Schärfeeinstellung bei der FZ 1000 steht bei +1, und wie schon bemerkt schärfe ich nach der Bildbearbeitung zuerst das Original nach, und dann nochmal später die Verkleinerung. Für mich ist auch entscheidend das Stackprogramm Zerene Stacker, welches generell brilliante Ergebnisse bringt.

Peter, bei diesem Motiv waren für mich die Spiegelungen sekundär. Der ausgewogene Bildaufbau war mir hier wichtiger.
Ich habe aber im Thread speziell Stacks etwa von Mineralien gemacht wo die Spiegelungen ganz im Format sind.