Von FZ200 auf Canon Powershot SX70 umsteigen?

[Corinna]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Warum Schriftgröße 150%?

Ist für mich leichter lesbar. Ist das unerwünscht? Falls ja, dann wähle ich in Zukunft wieder immer die kleinere Schrift.
Liebe Grüße
Corinna

[Horka]

Ich hoffe, Corinna, Du stellst Dir nicht zu viel vom langen Tele vor. Bei Blende 5,6 und den niedrigen ISO-Zahlen wirst Du trotz möglicherweise gutem Stabi nicht an einem Stativ vorbeikommen. Außerdem ist die Luft selten so klar, dass Brennweiten über 600 mm KB noch scharfe Fotos ermöglichen.

Horst

[Corinna]

Ich hoffe, Corinna, Du stellst Dir nicht zu viel vom langen Tele vor. Bei Blende 5,6 und den niedrigen ISO-Zahlen wirst Du trotz möglicherweise gutem Stabi nicht an einem Stativ vorbeikommen. Außerdem ist die Luft selten so klar, dass Brennweiten über 600 mm KB noch scharfe Fotos ermöglichen.

Danke, das hilft mir bei der Entscheidung. Ich kenne mein Fotografierverhalten gut genug, um zu wissen, dass ich das Stativ ohnehin nicht aus dem Rucksack hole, weil mir das immer zu lästig ist. Also kann ich "mehr Brennweite" von der Pro-und-Contra-Liste streichen.

Dann bleiben nur noch zwei Punkte auf der "Pro-Seite", nämlich 4K und 20M, oder habe ich noch etwas Wesentliches vergessen?

[Der GImperator]

4K (Video) heißt (um die Funktion kritisch zu hinterfragen) : viel Rechner-PS, gutes Videobearbeitungsprogramm. Ansonsten ne super Quali-Option in der aktuellen Zeit (Stichwort: runterskalieren aufs noch dominierende FHD bringt echt super-crispe BQ).
4K-Fotofunktionen fand ich bei Test-Abschüssen funktionabel, insofern brauchbar. Im Fotoalltag (und ich beziehe mich mal auf den Action-Fotografie-Bereich, den wir beide kennen- Circensisches/Jonglage) habe ich aber festgestellt, daß mir die 10/sec max. (Burst Mode) meiner G70 besser reinläuft (auch im Handling, beim Arbeiten) und bessere Quali abliefert als 4K-Fotos oder 4K-Videoextraktionen.
D.h. nicht, daß 4K-Output nix taugt. In meinen Augen wird er einfach nur im Vergleich mit der "herkömmlichen Methode" in seiner Attraktivität (ihn zu nutzen) abgewertet!

Und was war dann noch der letzte............
"20mpix" Auflösung. Hmm, naja ich kenn die Canon nicht. Ich hab jetzt auch noch nix von anderen (Fachleuten.....hoffentlich ) über sie gelesen.
Beim Lesen der Tele-BW-Werten der SX70 im Kontext mit Qualitätsfragen im Hinterkopf hab ich innerlich wahrscheinlich kurz aufgestöhnt.
Ich glaub, es war Horst, der darauf ja schon eingegangen ist. Ich finde diese Monster-Teles der "Kleinen", auch wenn sie in einzelnen Situationen durchaus mal positiv überraschen können, echt nicht den Hit. Geht schon fast Richtung "Spielzeug"-Option.
Im selben Fahrwasser siedle ich auch die 20mpix an. VIELLEICHT sind das "gut angelegte" 20 mpix, wenn sie mit Optik, Sensor und Cam-Engine perfekt harmonieren und ein absolutes Maximum rausholen.
(Ich finde übrigens die letzten 100mm unserer Lumix-Bridges qualitativ bereits schon stark Bild-wegklick-beschleunigend (in den meisten der Situationen, vornehmlich wo das Hauptobjekt von weit weg nah rangeholt wurde; also im Gegensatz dazu, wo ein nahe gelegenes Hauptobjekt einfach bloß stark vergrößert wird mittels Telezoom-BW).
Ultra-Tele-Regionen sind eh schon sensible Angelegenheiten. Addiere noch den Faktor "eher leistungsärmere Sensoren" hinzu. Und wenns (Optische + die "Übersetzung ins Elektronische in die Übersetzung in Pixeldarstellungen") technisch kein Volltreffer ist, zusätzlich noch den Faktor einer dadurch weiterhin schwachbrüstig anmutenden Detaildarstellung. Steht unterm Strich WOMÖGLICH (!?) eine dermaßen suboptimale BQ im Telebereich........... "blind kaufen" (oder vorschnell) hielte ich da für nen kapitalen Fehler.

Schade, daß du dich dermaßen beim Gewicht einschränkst.
ABER DANN (finde ich jedenfalls) wäre es auch nur konsequent, wenn du auch tatsächlich alle interessanten Modelle nach der theoretischen Vorauswahl über Info und Austausch im Laden begrabschst und (gewichts-) vergleichst. Bzw. auch allein ohne Modelle-Zwei(Drei...)Kampf erfühlst, wie du mit dem nominellen Gewicht und ganz generell der Masse der Cam tatsächlich klarkommst.

[Tanz(fleder)maus]

Hallo Corinna,
als ich von der FZ200 auf die FZ1000 umgestiegen bin, hab ich auch erstmal geschluckt,
wie viel schwerer die ist... aber nach etwas Gewöhnung fällt es mir inzwischen kaum noch auf.
Und ich habe die Kamera bei meinen Wanderungen oft stundenlang um den Hals hängen
oder in einer Hand, ohne dass mir bisher danach Nacken oder Schultern geschmerzt haben.
Die FZ200 hab ich nach wie vor als Reservekamera hier, aber bis auf den Makrobereich
(die Tiefenschärfe ist dei der FZ1000 durch den größeren Sensor einfach etwas geringer)
gebe ich der FZ1000 eindeutig den Vorrang.

[DennisR]

Ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen. Aber die SX70 speilt nicht in der gleichen Liga wie die FZ200/FZ300. Diese Kamera's wurden eher dafür gebaut, mehr Qualität aus den kleineren Sensoren zu holen. Selbst die neue SX70 wird kaum weniger rauschen als die FZ200. Denn die gleicht die Sensorentwicklung mit der deutlich höheren Auflösung wieder aus.

Die SX70 spielt technisch in einer Liga mit der FZ82. Die Kerndaten sind nahezu identisch. 4K-Video bis 30 FPS. KB-Äquivalente Brennweite bis 1200mm. Hat zwar nur 18 MP, dafür aber ein lichtstärkeres Objektiv (2.8-5.6 gegen 3.4-6.5). Die Serienbildgeschwindigkeit ist bei der FZ82 und der SX70 von den Herstellern jeweils auf AFS 10 Bilder und AFC 5-6 Bilder angegeben. Die FZ82 ist zudem unter 600 Gramm (572 Gramm). Es ist ein 2017er Modell und somit hat sie auch keinen all zu alten Sensor.

Ich selbst bin auch kein großer Fan von solch hohen Brennweiten. Aber da du wenig Gewicht und Volumen zusammen mit viel Brennweite willst, wird die Luft leider auch schon dünn. Mir fällt da nur die FZ82 oder eben sehr kompakt ein. Eine TZ200/TZ202. Die kommen zwar nur auf 360mm Tele. Aber ansonsten erfüllt sie alle anderen Anforderungen und ist mit unter 300 Gramm wirklich handlich. Das Objektiv ist ein klitzel kleines bisschen lichtstärker als beim SX70. Dafür aber eben auch 1" Sensor bei 20 MP. Da dürfte zwecks Rauschen deutlich mehr gehen. Und Serienbild ist bei SX70, FZ82 und TZ202/TZ200 nahezu identisch.

[Corinna]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ganz lieben Dank für eure ausführlichen Antworten! Ihr habt mir die Entscheidung für/gegen Canon SX70 wirklich leicht gemacht.
Auf der Pro-Seite meiner Pro-und-Contra-Liste steht jetzt 4K (würde ich für Sport-Serienbilder und Makrostacking sehr oft nutzen wollen), auf der Contra-Seite steht u.a. weniger Lichtstärke, womöglich sogar noch schlechtere Bildqualität (?), Einarbeitung ins neue Menü, und nicht mehr zum schönen Lumix-Forum gehören. Fazit: Ich bleibe Panasonic treu!

[amarok vom solling]

Zitat: "Fazit: Ich bleibe Panasonic treu!"

na, DAS ist doch schonmal ein Teilerfolg, liebe Corinna !

Ich denke, Caros Aussage dürfte für dich wesentlich sein
(die anderen selbstverfreilicht auch !).

[Horka]

Corinna, analysiere in Ruhe Deine Bilder in Bezug auf Brennweite. Vielleicht reichen Dir die 250 mm KB der TZ101 oder die 360 mm der (teuren) TZ202? Auch unter dem Gedanken, dass Du mit dem iZoom die Brennweite digital qualitativ erträglich verdoppeln kannst. Ich kenne allerdings keinen Vergleich von 500 mm der FZ200 und der TZ101. Und ich kenne den Unterschied im Sucher nicht zwischen den drei Kameras (der der TZ202 soll besser sein als der meiner TZ101). Wenn ich es aus der Zeit, als ich mich für die FZ interessierte, richtig in Erinnerung habe, ist der FZ200-Sucher größer als der der TZ101, löst aber viel weniger auf.

Du hast dann eine wirklich leichte Kamera, allerdings ohne Blitzschuh und Filtergewinde.

Horst

[Corinna]

Danke für deine Anregungen!
Wenn TZ101 und TZ202 Schwenkdisplays hätten, würde ich mir wohl schon eine davon als Zweitkamera gekauft haben.
Eine Kamera mit festem Display möchte ich aber nicht.

[Horka]

Richtig, Du hattest es oben geschrieben.

Horst

[DennisR]

Eine Kamera mit festem Display möchte ich aber nicht.

Dann bleibt nur eine Panasonic-Optionen. TZ91 (Display nur vertikal beweglich und kein Blitzschuh)

FZ300 - Zu wenig Auflösung und zu schwer
FZ1000/FZ2000 - Zu Groß, zu schwer
TZ1XX/TZ2XX - Haben alle feste Displays
LX15 - Display zwar beweglich (aber auch nur vertikal), aber wenig Brennweite und keinen Sucher
LX100 (II) - Festes Display und wenig Brennweite
FZ82 - Display fest

Andere Pana's kenne ich da nicht mehr. Es gibt noch von Nikon die B700. Bei Sony ist noch die HX99 möglich. Viel Auswahl gibt es bei 4K Video, Sucher, bewegliches Display, höhere Auflösung und maximal 600 € leider nicht mehr: https://geizhals.de/?cat=dcam&bpmax=600 ... _3840x2160

[Corinna]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Herzlichen Dank, Dennis, für die gute Zusammenfassung!
Wenn ich mir deine Liste anschaue, dann habe ich von den Kameras unter 600g schon die für mich bestmögliche in der Hand.
Ein paar Monate wird sie hoffentlich noch durchhalten, vielleicht lohnt sich später sogar noch die Reparatur des eigenwilligen Zoommotors.

Und die vielen guten Vorschläge, doch auch eine schwerere Kamera in Betracht zu ziehen, will ich auch beherzigen. Ihr habt recht, ich sollte tatsächlich mal Verschiedenes in die Hand nehmen und ausprobieren.