Kameravergleich Rauschen bei ISO 200/400/800 usw.

[selman]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Lumixer,

auf dieser Seite läßt sich das Rauschverhalten vieler Kameras bei verschiedenen ISO-Einstellungen in JPG und RAW anzeigen.
Die Startanzeige ist leider eine Sony SLT-A77 und Andere in RAW.
Gebt mal folgende Kameras ein : Die Lumix FZ150, die Sony Cyber-shot DSC-HX100V und die Lumix DNC-GH2 eingegeben und ISO 800.
Und siehe da, die neuen Spiegellosen lassen die Anderen ganz schön alt aussehen.
Es folgt der Link zu dieser Seite und ich wünsche Euch viel Spaß beim vergleichen.

http://www.dpreview.com/reviews/studioc ... 0677977798" onclick="window.open(this.href);return false;

[FotoKunst]

Eine wirklich tolle Seite. Sehr interessant. Ich kannte bisher nur diese Seite hier: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Dort kann man aber nur zwei Kameras vergleichen und erhält auch keine Ausschnittsvergrößerung. Von daher ist deine Empfehlung also schon besser und echtes Gold wert! Vielen Dank dafür!

[Ghostgerd]

Neue Besen kehren immer gut

[dietger]

Wie meinst Du das ? Deinen Kommentar kann ich nicht wirklich zuordnen.


Dietger

[Ghostgerd]

Will damit sagen das neuere Modelle es ja besser können sollten wie die alten

[selman]

Hallo Toni,
ich wußte, daß es für Dich eine interessante Seite ist.

Hallo Gerhard,
vergleiche bitte die FZ38 mit der FZ150 bei ISO 400,
Dann wirst Du erkennen, daß die neueren Modelle nicht immer die Besseren sein müssen.

[Ghostgerd]

Bei ISO 400 weis ich es nicht
bei ISO 200 bei schlechten Licht macht die FZ150 super Bilder

Hatte auch die FZ38, einer der besten die ich je hatte
Zu den Zeitpunkt habe ich aber nicht mit den ISO Werten gespielt

außerdem hab ich ja geschrieben, sollten besser sein

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Studio shot comparison
Start

Amazon hat 'dpreview' erworben.
Erwerb

Es gibt dort auch englisch-sprachige Foren
Panasonic Talk

[dietger]

Will damit sagen das neuere Modelle es ja besser können sollten wie die alten

Gut das Du das Wort "sollten" benutzt hast. Das ist wohl der springende Punkt.


Dietger

[ehenkes]

Ich habe mir nun die Canon 5D Mark III geholt, die hat das Rauschen dank Vollformat, schneller Prozessoren und guter Algorithmen optimal im Griff, da kann man getrost bis ISO 6400 fotografieren, auch darüber sind noch Fotos mit akzeptablem Rauschen möglich. Empfehlenswert!

[available]

Hallo selman!

Vielen Dank für den Tip mit der Seite!
Die ist wirklich sehr interessant!

Viele Grüße

Andreas

[diggi0311]

Ich habe mir nun die Canon 5D Mark III geholt, die hat das Rauschen dank Vollformat, schneller Prozessoren und guter Algorithmen optimal im Griff, da kann man getrost bis ISO 6400 fotografieren, auch darüber sind noch Fotos mit akzeptablem Rauschen möglich. Empfehlenswert!

Da kann man nur gratulieren!

[veo]

Muss man den Sherpa extra bezahlen oder wird der mitgeliefert?

[ehenkes]

Muss man den Sherpa extra bezahlen oder wird der mitgeliefert?

Keine Frage, die 5D³ mit den passenden EF-Objektiven ist eine Wuchtbrumme. Einen größeren Berg würde ich diese Kamera nicht hoch schleppen wollen. Dafür liefert die 5D³ Bilder in Helligkeitsbereichen mit einem sagenhaften AF, wo Oly OM-D oder GH2 eindeutig die Flügel hängen lassen.

[ehenkes]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Canon 5D Mark III kann ich wirklich empfehlen, bin rundum zufrieden (siehe meine Fotos unter "vitagraf" in der fc). Vor allem die Farben und die herrliche Auflösung begeistern mich.
Die Gesamtausrüstung bei der 5D³ (Body mit Batteriegriff, Zoom, Supertele, Makro u. Kleinigkeiten) wiegt knapp 6 kg, ist also nix für ausgedehnte Wanderungen. Ich sehe das aber inzwischen so: entweder Profikamera oder eine für die Hosentasche.

Die Lumix GH2 und ihre mFT-Objektive blieben in der Familie (einige werkeln nun an der beachtlich guten Olympus OM-D). Mit der GH2 werden z.B. herrliche Kleinkind-Fotos geschossen.

Vor allem das 100-300 mFT-Tele hat mich von mFT weg getrieben. Die letzten 100 mm hätte man weglassen sollen. Kein Vergleich zu dem Canon 100-400 mm Profi-Telezoom.