Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Liebe Foris,
beim Durchsehen der Threads zu den Outdoorkameras habe ich bisher nicht mit Beispielfotos gefunden. Vielleicht ist es doch von Interesse, welche Bilder man zum Beispiel mit einer ft5 beim Schnorcheln fotografieren kann (beide Bilder sind in Luminar 4 Belichtungskorrektur, etwas nachschärfen, Horizontausgleich, bearbeitet).
Viele Grüße
Tiacre
beim Durchsehen der Threads zu den Outdoorkameras habe ich bisher nicht mit Beispielfotos gefunden. Vielleicht ist es doch von Interesse, welche Bilder man zum Beispiel mit einer ft5 beim Schnorcheln fotografieren kann (beide Bilder sind in Luminar 4 Belichtungskorrektur, etwas nachschärfen, Horizontausgleich, bearbeitet).
Viele Grüße
Tiacre
- Dateianhänge
-
- comp_Seelöwe.jpg (294.75 KiB) 6756 mal betrachtet
-
- comp_Schildröte.jpg (283.01 KiB) 6756 mal betrachtet
-
- Beiträge: 4704
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Es geht auch mit ganz normaler Kamera.
viewtopic.php?f=3&t=45865&start=15
viewtopic.php?f=3&t=45865&start=15
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Hallo Prosecutor,
tolle Bilder besonders auch vom arabischen Doktorfisch. Eine größere Kamera mit Unterwassergehäuse ist dafür aber unhandlicher, vor allen wenn man immer wieder in den Zodiak krabbeln muss, dann wieder ins Wasser, in den Zodiak... Nach dem 3. oder 4. Mal bzw. wenn größere Strecken etwas schneller geschwommen werden mussten, war ich dann immer ganz froh, die Kamera in der Neoprentasche am Arm verstauen zu können.
Viele Grüße ebenfalls aus Hessen
Tiacre
tolle Bilder besonders auch vom arabischen Doktorfisch. Eine größere Kamera mit Unterwassergehäuse ist dafür aber unhandlicher, vor allen wenn man immer wieder in den Zodiak krabbeln muss, dann wieder ins Wasser, in den Zodiak... Nach dem 3. oder 4. Mal bzw. wenn größere Strecken etwas schneller geschwommen werden mussten, war ich dann immer ganz froh, die Kamera in der Neoprentasche am Arm verstauen zu können.
Viele Grüße ebenfalls aus Hessen
Tiacre
-
- Beiträge: 4704
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Hi Tiacre,
sooo unhandlich war mein Set ja nicht:
viewtopic.php?f=3&t=45865#p621499
Ich hätte zwei Bedenken bzgl. der FT5.
21 % der Rezensenten geben nur einen Stern, auch wegen Wassereinbrüchen
https://www.amazon.de/product-reviews/B ... geNumber=1
Und wie sieht die BQ mit dem Minisensor aus, wenn es etwas dunkler wird?
Grüße
N.
sooo unhandlich war mein Set ja nicht:
viewtopic.php?f=3&t=45865#p621499
Ich hätte zwei Bedenken bzgl. der FT5.
21 % der Rezensenten geben nur einen Stern, auch wegen Wassereinbrüchen
https://www.amazon.de/product-reviews/B ... geNumber=1
Und wie sieht die BQ mit dem Minisensor aus, wenn es etwas dunkler wird?
Grüße
N.
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Hallo Prosecutor,
jaaaa, die Bedenken sind wohl berechtigt. Ich hatte von 2009 bis 2016 eine ft2, die ich zum Schnorcheln, beim skifahren, am Strand und in der Wüste dabei hatte und sie hat brav gearbeitet. Nach einem halben Jahr Lagerung zu Hause, ließ sie sich nicht mehr einschalten (auch mit verschiedenen Akku raus - rein etc). Beim Service hieß es, die Reparatur lohnt sich nicht mehr. Dann habe ich mir die ft5 zugelegt und gleich am 2. Tag beim Schnorcheln auf den Seychellen ist das Objektiv beschlagen. Ich konnte es zwar immer wieder trocknen, aber im Wasser ist es immer neu beschlagen. Die Bilder reichen für eine persönliche Erinnerung (nach Dehaze in Photoshop), aber es ist unter Wasser schwierig zu entscheiden, was fofotgrfiert wird, wenn alles im Nebel verschwimmt. Wieder zu Hause wurde von Panasonic das Gehäuse ausgetauscht (kostenlos, kein Versuch, mir eine Fehlbehandlung anzulasten). Seitdem funktionniert das Teil seit 2017 gut. Die Lichtstärke ist bei dem kleinen Sensor gering, da ich aber wegen eines Lungenschadens nicht tauchen kann und mich auf Schnorcheln beschränken muss, ist es kein Problem für mich. Dennoch werde ich vielleicht beim nächsten Mal eine Olympus tg6 in Betracht ziehen, machmal sieht man ja 5 m tiefer einen Zitronenhai vorbeiziehen. Wie bereits gesagt, ist diese Kamera nur für Extremeinsatz, sonst nutze ich am Abend die LX15 oder tagsübr die TZ202.
Einen schönen Abend
Tiacre
jaaaa, die Bedenken sind wohl berechtigt. Ich hatte von 2009 bis 2016 eine ft2, die ich zum Schnorcheln, beim skifahren, am Strand und in der Wüste dabei hatte und sie hat brav gearbeitet. Nach einem halben Jahr Lagerung zu Hause, ließ sie sich nicht mehr einschalten (auch mit verschiedenen Akku raus - rein etc). Beim Service hieß es, die Reparatur lohnt sich nicht mehr. Dann habe ich mir die ft5 zugelegt und gleich am 2. Tag beim Schnorcheln auf den Seychellen ist das Objektiv beschlagen. Ich konnte es zwar immer wieder trocknen, aber im Wasser ist es immer neu beschlagen. Die Bilder reichen für eine persönliche Erinnerung (nach Dehaze in Photoshop), aber es ist unter Wasser schwierig zu entscheiden, was fofotgrfiert wird, wenn alles im Nebel verschwimmt. Wieder zu Hause wurde von Panasonic das Gehäuse ausgetauscht (kostenlos, kein Versuch, mir eine Fehlbehandlung anzulasten). Seitdem funktionniert das Teil seit 2017 gut. Die Lichtstärke ist bei dem kleinen Sensor gering, da ich aber wegen eines Lungenschadens nicht tauchen kann und mich auf Schnorcheln beschränken muss, ist es kein Problem für mich. Dennoch werde ich vielleicht beim nächsten Mal eine Olympus tg6 in Betracht ziehen, machmal sieht man ja 5 m tiefer einen Zitronenhai vorbeiziehen. Wie bereits gesagt, ist diese Kamera nur für Extremeinsatz, sonst nutze ich am Abend die LX15 oder tagsübr die TZ202.
Einen schönen Abend
Tiacre
-
- Beiträge: 4704
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Darf ich noch fragen, wo deine Aufnahmen entstanden sind?
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Die Bilder oben habe ich bei den Galapagos-Inseln Anfang September fotografiert. Das Wasser ist dann zwar kühl, aber nährstoffreich (das sieht man auf den Fotos, viele Schwebstoffe) und man kann viele Tiere beobachten. Ein Neoprenanzug ist aber selbst fürs Schnorcheln anzuraten, sonst wird es sehr schnell sehr frisch und mit minderdurchbluteten Fingern lässt sich keine Kamera mehr richtig bedienen. Ein paar Fotos helfen aber sehr bei der Erinnerung.
Viele Grüße
Tiacre
Viele Grüße
Tiacre
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
LX100 im Unterwassergehäuse - Ägypten Makadibay im Hausriff.
Ich weiß nicht wie er heißt. Ich such schon verzweifelt meine Bestimmungskarte. Ein wenig mit der Kamera an die Grenze zur Wasseroberfläche (es ist keine Fotomontage).
Ich weiß nicht wie er heißt. Ich such schon verzweifelt meine Bestimmungskarte. Ein wenig mit der Kamera an die Grenze zur Wasseroberfläche (es ist keine Fotomontage).
Gruß Thomas
S5, FZ1000, FZ300, LX100
Lumix S20-60, S-R24-105, Sigma 150-600 DG DN, Sigma TC-1411
S5, FZ1000, FZ300, LX100
Lumix S20-60, S-R24-105, Sigma 150-600 DG DN, Sigma TC-1411
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3095
- Registriert: Montag 15. Januar 2018, 14:31
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Könnte einthom58 hat geschrieben: ↑Mittwoch 10. März 2021, 19:24LX100 im Unterwassergehäuse - Ägypten Makadibay im Hausriff.
Ich weiß nicht wie er heißt. Ich such schon verzweifelt meine Bestimmungskarte.
20191109_093806_P1100579_DxO-SAI-stabilize_1024.jpg
Ein wenig mit der Kamera an die Grenze zur Wasseroberfläche (es ist keine Fotomontage).
20191109_094202_P1100590_DxO-SAI-focus_1024.jpg
Chlorurus Sordidus
sein.
.
Gruß von Ulrich
Vielen Dank für die vielen Kommentare.
Gruß von Ulrich
Vielen Dank für die vielen Kommentare.
- lomix
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 34211
- Registriert: Samstag 24. März 2012, 18:10
- Wohnort: -Vulkaneifel-
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
für mich Schnorchler ist das ein Papageienfisch
GX8 seit 1.9.2016 mit 14-42, Pana 35-100 2.8 Pro,PanLeica 100-400, Oly 60mm makro 2.8
FZ200- Raynox 150, Canon500D-Nahlinse,Funk-Fernauslöser,
https://www.flickr.com/photos/128753322@N08/sets/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
FZ200- Raynox 150, Canon500D-Nahlinse,Funk-Fernauslöser,
https://www.flickr.com/photos/128753322@N08/sets/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Er ist halt etwas dunkler als die üblichen Papageienfische (Chlorurus Sordidus), deswegen war ich nicht sicher. Vielen Dank!
Gruß Thomas
S5, FZ1000, FZ300, LX100
Lumix S20-60, S-R24-105, Sigma 150-600 DG DN, Sigma TC-1411
S5, FZ1000, FZ300, LX100
Lumix S20-60, S-R24-105, Sigma 150-600 DG DN, Sigma TC-1411
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Das gefällt mir !
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Re: Bisher wirklich keine Unterwasserfotos?
Das Grenzbild finde ich auch sehr schön mit dem Kontrast zwischen dem Strand (gut voll) und der Unterwasserwelt. So was muss ich unbedingt auch mal versuchen. Bei uns fiel letztes Jahr der Urlaub allerdings aus. Mal sehen was dieses Jahr geht.
Viele Grüße
Viele Grüße