Der oberbayer ist unterwegs...

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Du Provokateur, Du!

Mit dem Bildausschnitt könntest Du in Kirchenkreisen eine Welle der Empörung auslösen.
Aber Du zeigst den Ausschnitt ja nur hier, oder?

Die Augenschmerzen (so viel Tränen vor Lachen, haha) sind inzwischenauch vorbei..

Nein, den zeige ich auch auf Flickr weil ich Mut habe

[BerndP]

Du Mutiger, Du!

(das mit flickr weiß ich doch, steht ja unterm Bild...)

[Dieter T.]

Hi Herbert, das Bild als solches gefällt mir. Statuen dieser Art machen Sinn.
Aber muss der Künstler olle Jesus einen Bolzen hinten reinjagen?
Da gibt es doch sicherlich ästhetische Lösungen.

[UlrichH]

Dafür hängt er mit den Füßen in der Luft.
Ein Brett unter den Füßen hätte wohl besser ausgesehen.

[Horka]

Was die Befestigung angeht: Kruzifixe werden andächtig von vorne betrachtet und nicht analysiert. Sowas tun nur Heiden und was die denken, ist egal.

Ich vermute, das Kruzifix ist schon älter, die Befestigung ist neu und die Fußstütze verloren gegangen. Obwohl es originaler ist: Jesus ist vermutlich ohne Fußstütze ans Kreuz gehängt worden.

Horst

[Dieter T.]

Dafür hängt er mit den Füßen in der Luft.
Ein Brett unter den Füßen hätte wohl besser ausgesehen.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Sogar für mich als Ungläubigen soll das
Kruzifix ein christliches Symbol darstellen und kein technisches Denkmal.

[oberbayer]

Diskussion läuft...

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Diskussion läuft...

Gefolteter Jesus mit Butt Plug. Mehr SM geht (na ja... fast ) nimmer
Aber bissl "doof" sind die Leuts ("Aufsteller") ja schon etwas. Den Jesus stellt man ja für ein entspr. Klientel auf- weiß nicht, ob sich die Leute das anschauen/beachten und sich entspr. Dinge dazu denken ?!?
Mit bissl mehr "Pietät" oder wie man es nennen mag, wärs doch sicher kein Hexenwerk (KEIN Hinweis auf Paganismus oder Wicca oder sowas ) gewesen, die Schraube zum Pflockrand hin abschließend einzulassen, sie ggf. sogar noch etwas zu verkleiden (nochmal nen kleinen Holzstöpsel in die Einbohrung über die Schraube rein). Oder ?!?!?

PS: dein "gedrehtes Eis-Glas" gefällt mir recht gut. Vom Potential her (Spiel von Glas/Farben/Form; hinzukommend noch dein kompositorisches Verständnis vom Einsetzen der (motivischen) Tiefenschärfeeffekte) ist da nämlich so viel da, daß man das Motiv "sehr stilisiert/clean" rüberbringen könnte (sollte ?) - DANN würde ich nämlich argumentieren, daß solche "Störfaktoren" wie etwa das Oberlicht oder das eine oder andere kleinere Element gut überdacht werden sollten und letztendlich aus dem Frame heraus gehören (-> lenken ab, "stören" den Eindruck/die Wirkkraft des Hauptobjektes).

[oberbayer]

Diskussion läuft...

Gefolteter Jesus mit Butt Plug. Mehr SM geht (na ja... fast ) nimmer
Aber bissl "doof" sind die Leuts ("Aufsteller") ja schon etwas. Den Jesus stellt man ja für ein entspr. Klientel auf- weiß nicht, ob sich die Leute das anschauen/beachten und sich entspr. Dinge dazu denken ?!?
Mit bissl mehr "Pietät" oder wie man es nennen mag, wärs doch sicher kein Hexenwerk (KEIN Hinweis auf Paganismus oder Wicca oder sowas ) gewesen, die Schraube zum Pflockrand hin abschließend einzulassen, sie ggf. sogar noch etwas zu verkleiden (nochmal nen kleinen Holzstöpsel in die Einbohrung über die Schraube rein). Oder ?!?!?

PS: dein "gedrehtes Eis-Glas" gefällt mir recht gut. Vom Potential her (Spiel von Glas/Farben/Form; hinzukommend noch dein kompositorisches Verständnis vom Einsetzen der (motivischen) Tiefenschärfeeffekte) ist da nämlich so viel da, daß man das Motiv "sehr stilisiert/clean" rüberbringen könnte (sollte ?) - DANN würde ich nämlich argumentieren, daß solche "Störfaktoren" wie etwa das Oberlicht oder das eine oder andere kleinere Element gut überdacht werden sollten und letztendlich aus dem Frame heraus gehören (-> lenken ab, "stören" den Eindruck/die Wirkkraft des Hauptobjektes).

Danke Jürgen für dein Feedback. Ja, da fehlte dem "Befestiger" wohl jeder Bezug zum Objekt, sonst hätte er die Schraube anders verarbeitet.
Zu den Gläsern:
Die stehen dann noch immer im Regal wenn er im Frühjahr wieder öffnet.
Ich habe mir vorgenommen das ganze Eiskaffee mal gründlich "durchzufotografieren".
Dann werde ich deine Ratschläge berücksichtigen und ein besonderes Augenmerk auf diese Gläser legen.
Bin gespannt was rauskommt

[oberbayer]

Heute war ich mit dem Pergear 7.5mm F2.8 Fisheye, das auf der G9 drauf ist, unterwegs.
Mit den ersten Versuchsbildern von dem Objektiv bin ich zufrieden. Alles mit Offenblende f2.8 aufgenommen.
Die Kirchenbilder habe ich mit Topaz Denoise entrauscht weil ich kein Stativ dabei hatte und mit den ISO hoch bin.
Was denkt ihr, ist das Fisheye sein Geld (129 Euronen) wert?


_1000642-denoise by Herbert Hanika, auf Flickr

_1000647-denoise by Herbert Hanika, auf Flickr

_1000678-denoise by Herbert Hanika, auf Flickr


...und die drei Kirchenbilder

_1000727-denoise by Herbert Hanika, auf Flickr

_1000735-denoise by Herbert Hanika, auf Flickr

_1000743a-denoise by Herbert Hanika, auf Flickr

[ifi1]

Hallo Herbert,
die Stadtaufnahmen sind weitaus besser als die Kirchenbilder.
Denke du solltest möglichst bei kleiner Iso bleiben und lieber ein Stativ
bemühen. Es rauscht für eine G9 verdächtig stark, auch das Farbrauschen in den Ecken...
Chromatische Abberationen in den Fenstern, das alles kann man aber mit etwas
Nachbearbeitung verschwinden lassen. 2,8 ist, denk ich bei dem geringen
Schärfetiefenbereich in der Kirche nicht geeignet.
Für den Preis, denk ich durchaus ok. Besser als das 7artisans... so mein Eindruck.
Fische sind anspruchsvoll und brauchen viel Übung beim Sehen - aber die Zeit haben wir ja .

[oberbayer]

Hallo Herbert,
die Stadtaufnahmen sind weitaus besser als die Kirchenbilder.
Denke du solltest möglichst bei kleiner Iso bleiben und lieber ein Stativ
bemühen. Es rauscht für eine G9 verdächtig stark, auch das Farbrauschen in den Ecken...
Chromatische Abberationen in den Fenstern, das alles kann man aber mit etwas
Nachbearbeitung verschwinden lassen. 2,8 ist, denk ich bei dem geringen
Schärfetiefenbereich in der Kirche nicht geeignet.
Für den Preis, denk ich durchaus ok. Besser als das 7artisans... so mein Eindruck.
Fische sind anspruchsvoll und brauchen viel Übung beim Sehen - aber die Zeit haben wir ja .

Servus Iris,
du hast recht, die Stadtbilder sind besser weil genug Licht da war.
Die Offenblende war mal ein Test. Leider hatte ich in der Kirche kein Stativ dabei, darum bin ich mit den ISO hochgefahren.
Nächste Woche gehe ich nochmal in die Kirche, aber mit Stativ und dann werde ich die Blende 4 bis 11 benutzen.
Auch in der Stadt mache ich die gleichen Aufnahmen nochmal mit anderen Blenden.
Bin gespannt wie der Unterschied aussehen wird.
Versuche werden zeigen wie gut das Objektiv zeichnet.
Die Bilder vom Wolfgang hatten mich schon beeindruckt, er beherrscht das Objektiv schon besser wie ich

[wozim]

Hallo Herbert,

ich finde deine Bilder schon sehr gelungen.
Es macht einfach Spaß, mit dem Objektiv zu spielen.
Leichtes kippen oder Neigen der Kamera bietet erstaunlich viele Möglichkeiten.
Ich bin der Meinung, das Objektiv ist die paar Euronen mehr als Wert.

Ist nicht gerade mein Lieblings-Youtuber, aber da kann ich ihm nur zustimmen:

https://www.youtube.com/watch?v=8pZIhi8qHeY

[Horka]

Nur nicht so viele Bilder auf einmal zeigen, der Effekt läuft sich schnell tot.

Horst

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich würde hier nicht von DEM Effekt reden. Die Möglichkeiten sind so Umfangreich, dass man da eine Vielfalt an Effekten erreichen kann.
Man muss nur mit diesen Objektiven umgehen können.