Frage zum Panasonic 100-400mm

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Beachte bitte noch, was Du am langen Ende fotografieren willst!

Vögel? Die bewegen sich auch, wenn sie nicht fliegen. Da hilft Dir eine bessere Stabilisierung auch nicht, sondern nur Licht, Licht, Licht (schnelle Zeit!), ne hohe ISO und ne gute Nachbearbeitung.

Hierzu gibt es einige wichtige Erfahrungen, die Holger R. hier im Forum mitgeteilt hat!

PS: Die Motivfrage hast Du Dir sicher selbst schon gestellt...

[ruedi01]

Ich habe das 100 - 300 II. Insbesondere am AF und beim Stabi (mit der G91 Dual Stabi) kann ich beim besten Wille nichts aussetzen. Einzig die am langen Ende etwas weiche Abbildung könnte besser sein. Nach dem was man liest, sieht und hört scheint das Leica 100 - 400 in diesem Punkt etwas besser zu sein. Nicht aber beim AF und dem Stabi.

Gruß

RD

[ObjecTiv]

Hier mal zur veranschaulichung die verschiedenen Zoom-Stufen:

100mm:

PANA0036.jpg (123.26 KiB) 2888 mal betrachtet

200mm:

PANA0032.jpg (106.09 KiB) 2888 mal betrachtet

300mm:

PANA0026.jpg (95.7 KiB) 2888 mal betrachtet

400mm:

PANA0025.jpg (98.38 KiB) 2888 mal betrachtet

[ObjecTiv]

und hier noch mal mit MC14 bei 560mm:

PANA0054.jpg (118.98 KiB) 2884 mal betrachtet

das war einer der Hauptgründe, warum ich mich für das Olympus entschieden habe. Mittlererweile würde ich es auch aus optischen Gründen wieder so machen. Den Nachteil des fehlenden Dual-IS habe ich persönlich gegenüber dem 100-300II als nicht so gravierend empfunden. Größe und Gewicht muss man natürlich sehen, dass das PL100-400 da etwas im Vorteil ist, falls das relevant sein sollte.

lg Peter


(ich glaube, ich muss mich mal um den Staub auf dem Sensor kümmern .... )

[BerndP]

Danke Peter!
In der nahen Distanz ist also der 100mm Unterschied zw. 300 und 400 fast vernachlässigbar, da ohne größere Auflösungsverluste croppbar.
Bei größeren Entfernungen glaube ich, ist der Unterschied aber doch schon deutlich sichtbar.
Meine Meinung, ohne jetzt rauszugehen und Testbider zu machen...
Zustimmung bei den Anderen?

[ObjecTiv]

Das Olympus neigt weniger zum Focus-Breathing als andere Zooms (ich meine auch das PL100-400 ist da etwas problematischer, aber das hab ich nur aus anderen Berichten und kann es selber nicht nachprüfen). Mann kann es aber auch schon an den unterschiedlichen Abbildungs-Maßstäben der Objektive erkennen (PL 1:4 , Oly 1:3,4 ohne Konverter , mit MC14 1:2,5 , mit MC20 1:1,75)
Die Unterschiede der Zoomstufen dürften also bei weiter entfernten Motiven (Focussierung mehr Richtung Unendlich) ähnlich ausfallen. Ich kann da aber gerne auch mal ne Reihe zum vergleichen einstellen.

lg Peter

[Holger R.]

ich will niemanden vom Kauf abhalten, oder zum Kauf drängen, aber wie oben schon geschrieben ist die Stabilisierung kein Grund auf das PL100-400 zu wechseln, auch der AF nicht. Und vermutlich auch die Schärfe nicht.

Hier gibt es im Forum irgendwo einen Vergleich beider Objektive, da war für mich das 100-400 sogar fast schlechter bei 300mm als das 100-300. Immer zu beachten: Serienschwankungen, Bildverarbeitung, Luftunruhe (gerade bei langen Brennweiten und Distanz) usw.

Die Stabilisierung war bei allen meinen Versuchen mit dem Dual-IS an der G9 recht identisch. Ich konnte beim 100-300 II, beim PL50-200 mit und ohne TK, beim 200er mit TK oder ohne TK und beim Test des PL100-400 1/50s recht bequem halten, habe bei 400mm Brennweite auch mal scharfe Aufnahmen bei 1/25s, das aber als Ausnahme und nur beim elektronischen Verschluss mit sehr vielen Serienbildern.

Beim Oly 100-400 (somit ohne Duals IS) geht das ohne TK Richtung 1/160s, mit TK eher Richtung 1/320s. Auch der AF ist klar und deutlich schlechter als die der DFD-unterstützenden Pana-Objektive.
Gestern habe ich mit dem Oly und TK 1.4 Versuche gemacht, den Eisvogel (aufgestützt auf einer Holzwand) mit 1/60s zu fotografieren um den ISO-Wert zu drücken.
Keine Chance, total matschig. Auch bei 1/125s war das Foto nicht so scharf wie bei 1/160s und somit höherem ISO.
Ich finde die Unterschiede der Stabilisierung schon krass zum Dual-IS.

Für mich war übrigens das Gewicht und die Größe bei meinem Testtag beider 100-400 nicht wirklich spürbar. Viel eher nervte, daß das Oly anders herum zoomt als die Lumix/Leicas das tun.

Für mich ist das Oly der Kracher, einfach wegen der Schärfeleistung, es kommt ohne TK an meine 200er Festbrennweite ran, mit TK 1.4 liegt es vermutlich über der Schärfe des 200er mit TK 1.4.

Und genau das macht es so schwer - das Oly100400 ist klar und deutlich schärfer als das PL100400, man hat aber fast immer höhere ISO-Werte wegen dem fehlenden Dual-IS. Das bedeutet Detailverlust und oder rauschen, wenn man sich nicht intensiv mit der EBV beschäftigt.

Tut man das, bekommt man aus dem Oly Ergebnisse, die so manche "Konkurrenz" staunen lassen.

Den Eisi hat auch mein Kumpel mit der Vollformat Z6 II und dem 150-500 f5.6 auf dem Stativ abgelichtet, und hatte keine Chance ähnlich gute Ergebnisse zu erreichen, einfach weil Brennweite/Cropfaktor fehlen, und ich durch einen guten EBV die ISO1600 meiner Aufnahme relativ gut in den Griff bekomme

G9, Oly 100-400, MC-14, 560mm, f/9, 1/160s (aufgestützt), ISO1600. Gerne mal in groß anschauen.


Kingfisher Closeup by Holger R., auf Flickr

[ObjecTiv]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wow, phantastisches Bild vom Eisi! Leider hab ich hier bei uns noch keinen zu Gesicht bekommen, geschweige denn vor die Linse.

Was den Stabi angeht, hab's noch mal selber verglichen (100-300 und 100-400 bei 300mm), komme auf etwa 1-2 Blendenstufen Vorteil beim 100-300, je nach Situation. Kann also bestätigen, dass das 100-300 und vermutlich auch das PL100-400 hier schon spürbar im Vorteil sind. Für mich nicht so ausschlaggebend, da ich eh entweder sehr kurze Bilichtungszeiten oder eben Stativ oder beides nutze. Kann aber sicher für den ein oder anderen ausschlaggebend sein.

Hier dann noch mal die Zoom-Stufen bei größerer Motiv-Entfernung

Olympus 100mm:

PANA0168.jpg (345.11 KiB) 2841 mal betrachtet

Olympus 200mm:

PANA0173.jpg (381.08 KiB) 2841 mal betrachtet

Olympus 300mm:

PANA0175.jpg (382.68 KiB) 2841 mal betrachtet

Olympus 400mm:

PANA0178.jpg (395.23 KiB) 2841 mal betrachtet

Motiv-Entfernung 200m, die Schärfe leidet ein bisschen unter Hitzeflimmern, ist aber trotzdem bei allen Brennweiten OK.

[ObjecTiv]

und hier noch mal mit Konverter bei 560mm:

PANA0184.jpg (405.61 KiB) 2837 mal betrachtet

zum Vergleich noch mal das Panasonic 100-300II:

Panasonic 100mm:

PANA0187.jpg (334.59 KiB) 2837 mal betrachtet

Panasonic 200mm:

PANA0191.jpg (375.77 KiB) 2837 mal betrachtet

Panasonic 300mm:

PANA0194.jpg (405.43 KiB) 2837 mal betrachtet

Hier hat sich wieder mal bestätigt, dass mein Exemplar vom 100-300 sehr gut ist, auch bei 300mm braucht es sich in Sachen Schärfe nicht vor dem Olympus zu verstecken. In voller Auflösung bestehen die wesentlichen Unterschiede in den beim Panasonic doch erkennbaren CA's mit violetten und grünen Säumen an denharten Kontrastkanten, z.B. den Fensterrahmen sowie etwas besseren Kontrasten beim Olympus.

lg Peter

[Ralf.H]

Ich denke mein 100-300mm ist soweit gut, kann keine Probleme sehen. Aber trotzdem dachte ich, die 100-400mm Objektive sind bei 280-300mm besser, weil in diesem Bereich mein Objektiv nachlässt (jedenfalls bei 300mm)
Ich versuche mal einige Aufnahmen hier einzustellen die ich mit dem 100-300mm gemacht habe.Der Milan und das Eichhörnchen sind 300mm und der Graureiher mit 240mm aufgenommen.

_1110334_DxO_DxO_DxO-1.jpg (309.4 KiB) 2820 mal betrachtet

_1110334_DxO_DxO_DxO-1.jpg (309.4 KiB) 2820 mal betrachtet

P1090769_DxO-1_DxO_DxO.jpg (75.83 KiB) 2820 mal betrachtet

_1110603_DxO_DxO_DxO_DxO-1.jpg (328.06 KiB) 2820 mal betrachtet

[ObjecTiv]

Hallo Ralf,

zur Schärfe der Bilder lässt sich so leider nicht viel sagen. Dazu müsstest du Bilder in voller Auflösung von einem Hoster verlinken oder zumindest zu dem auf Forengröße verkleinerten Bild auch einen Crop mit 100% Auflösung einstellen. Zudem ist wichtig, dass die EXIF-Daten enthalten sind, um mögliche Probleme besser einschätzen zu können.
Andererseits kannst du aber auch davon ausgehen, dass jeder von uns auch schon unscharfe Bilder mit den genennten Objektiven produziert hat. Dafür kann es 1000 Ursachen geben, wichtig ist dann halt, heraus zu finden, wo die Ursache liegt und das dann ab zu stellen (sofern überhaupt möglich).

Ein sehr häufiges Problem sind einfach Luftbewegungen/Hitzeflimmern, was man nicht unbedingt in jedem Foto so eindeutig erkennen kann wie bei meinen oben von der Mühle (da hilft dann nur näher ran ans Motiv)). Sehr häufig auch zu lange Verschlußzeiten, Verwacklung durch den Fotografen, durch den Standort (z.B. Brücke), durch mangelhafte Stative oder nicht abgeschalteten Stabi bei Stativnutzung. Zu hohe ISO, .... es gibt so viele mögliche Ursachen.


lg Peter

[Jock-l]

... und nebenher- wir haben heute Dinge mit denen wir zu Ergebnissen kommen, von denen wir vor dreißig Jahren oder so nur träumen konnten ...

Näher ran, als Alternative, ist das Ansitzen, getarnt etc.

[Ralf.H]

Ich hatte schon mal überlegt bei Flickr einen Account zu nutzen, mal sehen. Die Aufnahmen die ich hier hochgeladen habe sind im DXO beschnitten (cropping) worden und sollten nur mal ein Beispiel für die Art Fotos sein, die mich interessieren. Die Aufnahmen habe ich bei gutem Tageslicht
( ISO400)frei Hand mit Blende F5,6 und 1/500 gemacht. Der Milan ähnlich mit 1/800.
Ich denke trotzdem, das Panasonic 100-400 kann mir noch einiges bringen und wird erstmal eingeplant. Übrigens gibt es bei uns am Fluss auch Eisvögel. Da gibt es auch Fotos, leider habe ich es bis jetzt nicht geschaft. Das scheint eine besondere Herausforderung zu sein. Die beste Zeit soll wohl im Frühjahr sein. Aber das ist wohl ein anderes Thema.

[BerndP]

ich will niemanden vom Kauf abhalten, oder zum Kauf drängen, aber...
...

Wieder eine gelungene Zusammenfassung Deiner Erfahrungen, Holger. Vielen Dank!

Ich bin froh, dass ich derzeit immer noch so schlecht in der Bildbearbeitung bin. So hatte ich keinen Fehler gemacht, das PL zu kaufen und dabei noch 450 Euronen gespart. Wenn ich einen neuen Rechner mit guten Programmen haben werde, die ich dann auch noch - irgendwann - hoffentlich gut bedienen werd können, dann - ja dann wird das Oly wieder interessant für mich - sehr.

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ich will niemanden vom Kauf abhalten, oder zum Kauf drängen, aber...
...

Wieder eine gelungene Zusammenfassung Deiner Erfahrungen, Holger. Vielen Dank!

Gerne, falsch macht man mit keinem Objektiv etwas, schon gar nicht wenn es zu einem passt und der Preis auch noch stimmt.