Bildqualität Lumix fz82

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ihr seid jetzt permanent OT.

[Kallie]

sorry, ich kapiers immer noch nicht.
Ich habe 2 "f4" teleskope, einmal eines mit 250 mm Öffnung, und eines mit 114 mm.
Diese Angabe (f4) will in der Astronomie keiner wissen, nur die Öffnung.

Bei einer Kamera kann ich doch eine größe Öffnung vor einen kleinen Sensor setzen = lichtsstärker als eine kleinere Öffnung vor einen großen Sensor.

https://lernen.zoner.de/grundlagen-der- ... ergleicht/

Im Übrigen kennt man die Blendenzahl ja auch bei Teleskopen.

[BerndP]

Hallo Wolfgang!

Solange der TO die Diskussion etwas ab vom Thema mit antreibt, finde ich es okay. Allerdings sollte dann auch das Thread-Thema um das gerade aktuelle Thema ergänzt werden.

(M)ein Vorschlag…

[Kallie]

Hallo Wolfgang!
Solange der TO die Diskussion etwas ab vom Thema mit antreibt, finde ich es okay. Allerdings sollte dann auch das Thread-Thema um das gerade aktuelle Thema ergänzt werden.
(M)ein Vorschlag…

Guter Vorschlag,

es geht um die BQ der fz82, und Diese ist abhängig von optisch-physikalischen Gegebenheiten.

Ist das OT ?

[Horka]

Ich habe eine hohe Meinung von Zoner-Software. Aber der verlinkte Artikel ist falsch. Wahrscheinlich von einem Laien übersetzt.

Der Wert der Lichtstärke ist Objektiv-unabhängig. Er zeigt für jedes Objektiv, egal welcher Brennweite oder welcher Sensor bedient wird, wie viel Licht das Objektiv verlässt. Er berechnet sich, zumindest bei Festbrennweiten, aus den mechanischen Abmessungen des Objektivs. Er ist damit ein Vergleichswert für die Lichtempfindlichkeit jeder Art von Objektiven.

Horst

Kallie, die Lichtempfindlichkeit ist kein Teil der Bildqualität, sondern Objektivqualität. Wolfgang, offensichtlich fehlen Kallie Grundlagen. Lass es hier noch etwas laufen.

[kl007]

Bei einer Kamera kann ich doch eine größe Öffnung vor einen kleinen Sensor setzen = lichtsstärker als eine kleinere Öffnung vor einen großen Sensor.

Hallo Kallie,
bei Kameras von z.B. Sony gibt es KB Kameras (Sony A7,...) und APS-C Kameras (Sony A6000,...).
Wenn du dir für die KB Kamera ein KB Objektiv, z.B. mit 50mm F1.4 kaufst, liefert es bei beiden Systemen die gleiche Lichtstärke (F1.4).
Wenn du dir ein kleineres APS-C Objektiv mit 50mm F1.4 kaufen würdest, liefert es in der Bildmitte bei beiden Systemen die gleiche Lichtstärke (F1.4), würde aber bei der KB Kamera (A7) für eine Vignettierung (dunkele Ecken) führen.
Wenn du ein noch größeres Mittelformatobjektiv mit 50mm F1.4 adaptieren würdest, liefert es an beiden Systemen auch nur F1.4 . Es wird nur ein noch größerer Kreis ausgeleuchtet, der von den Sensoren nicht genutzt wird.
Meistens liefert ein größeres Objektiv (insbesondere bei Offenblende) eine etwas bessere Bildqualität (Die Schärfe in der Bildmitte ist größer als am Rand).
Deshalb macht es durchaus Sinn, sich für eine APS-C Kamera auch ein KB Objektiv zu kaufen (wenn man den hören Preis und das höhere Tragegewicht ok findet) oder später mal nach KB wechseln möchte.
Es liefert aber an einer APS-C Kamera keine bessere Lichtstärke.

[Kallie]

Ich habe eine hohe Meinung von Zoner-Software. Aber der verlinkte Artikel ist falsch. Wahrscheinlich von einem Laien übersetzt.

Hi Horka, hier die Originalseite:
https://learn.zoner.com/the-basics-of-o ... d-sensors/

Vielleicht versteht ihr jetzt, warum ich verwirrt bin.

"Does Sensor Size Itself Matter at All?
The better performance of full frame cameras is due to their much larger lenses, which are able to capture a lot of photons from a single point in a scene. Paradoxically, a large sensor is only better in situations where the amount of light is large."

[Kallie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es liefert aber an einer APS-C Kamera keine bessere Lichtstärke.

Hi KI007,

"Es liefert aber an einer APS-C Kamera keine bessere Lichtstärke." ... weil es natürlich an den Strahlengang einer Vollformat angepasst ist.

[Prosecutor]

Paradoxically, a large sensor is only better in situations where the amount of light is large."

Diese Behauptung ist wirklich paradox.

[kl007]

Es liefert aber an einer APS-C Kamera keine bessere Lichtstärke.

Hi KI007,

"Es liefert aber an einer APS-C Kamera keine bessere Lichtstärke." ... weil es natürlich an den Strahlengang einer Vollformat angepasst ist.

Objektive werden für eine Sensorgröße optimiert, die maximal mögliche Lichtstärke wird dann mit dem Blendenwert F... (Offenblende) auf das Objektiv gedruckt.
Wenn man eine bessere Lichtstärke haben möchte, kauft man sich am besten eine Festbrennweite mit F1.4 (oder auch F1.2, F0.9 oder was es für den Sensor/Bajonett gibt).
Wenn man ein nicht für den Sensor optimiertes Objektiv adaptiert, erhält man eine Vignettierung oder "verschenkt" Licht (zu großer Lichtkreis), dies macht aber durchaus Sinn, wenn man z.B. wie bei deiner FZ82 dann lieber ein stärkeres Tele haben möchte. Bei meiner Nikon Bridge wird aus 360mm KB dann 2000mm (durch den kleinen Sensor) oder wenn ich mein Canon 400mm F5.6 an meine G9 adaptiere ein 800mm F5.6 .

[mbf]

sorry, ich kapiers immer noch nicht.
Ich habe 2 "f4" teleskope, einmal eines mit 250 mm Öffnung, und eines mit 114 mm.
Diese Angabe (f4) will in der Astronomie keiner wissen, nur die Öffnung.

Ja, und im Fotobereich ist der Frontlinsendurchmesser keine sinnvolle Größe, wenn es um die Bestimmung der Lichtstärke geht. Wie gesagt, das geht näherungsweise wenn dann nur im Telebereich (und auch dort ist es streng genommen ebenfalls die Eintrittspupille, die hier mit dem Frontlinsendurchmesser zusammenfallen kann). Aber spätestens bei WW-Objektiven klappt es nicht mehr, weil man hier optisch aufwändiger konstruieren muss und die Frontlinse überproportional größer wird, was aber an der einzig relevanten physikalischen Größe, der Eintrittspupille, nichts ändert. Insofern: bitte Blendenzahlen vergleichen und keine Durchmesser. Da erhebt die Physik massiven Einspruch.

Und jetzt der Schlenker zum Thema: die FZ82 kann nun mal nur mit dem Objektiv arbeiten, das sie hat. Das ist ein Objektiv mit einem großen Brennweitenbereich und damit automatisch optisch kompromissbehaftet. Man kann zwar ein paar Sachen mit der Software wieder rausrechnen, aber man wird keine Edeloptik reinrechnen können. Dazu kommt der recht kleine Sensor der FZ82, der bezüglich des Rauschverhaltens hinter größeren Sensoren hinterherläuft.

[Kallie]

Hi Leute,

mich verwirrt diese Aussage (weil sie mir sehr schlüssig vorkommt), danach ist die Sensorgröße eben nicht entscheidend:

https://learn.zoner.com/the-basics-of-o ... d-sensors/

"Does Sensor Size Itself Matter at All?
The better performance of full frame cameras is due to their much larger lenses, which are able to capture a lot of photons from a single point in a scene. Paradoxically, a large sensor is only better in situations where the amount of light is large."

Wir können aber auch hier den Thread beenden, es wird sich wohl nicht aufschlüsseln lassen !

Dazu kommt der recht kleine Sensor der FZ82, der bezüglich des Rauschverhaltens hinter größeren Sensoren hinterherläuft.

[Horka]

Schade, dass die Zoner-Leute so falsch schreiben. Das hätte ich von einer seriösen Softwarefirma nicht erwartet

Horst

[kl007]

Ich denke die Aussage "Paradoxically, a large sensor is only better in situations where the amount of light is large." bezieht sich im wesentlichen auf das Foto mit dem Kommentar: "Typical blowout—the sky at the top of the picture was too bright for the sensor, and so it all melded into one big white area."
Die Anzahl der Photonen, die auf den Sensor treffen, wird ja als Kondensatorladung gemessen und kleine Sensoren haben dann eine geringere Kapazität und laufen schneller über (ausgebrannte Flächen durch Überbelichtung).
Aber ich habe auch schon über Entwicklungen gelesen, dass einzelne Kondensatoren wieder entladen werden können und die Anzahl der Überläufe gezählt wird, sodass eine Überbelichtung nicht mehr möglich ist.
Meine Praxiserfahrungen sind, dass ein größerer Sensor vor allem im Lowlight - Bereich besser ist, auch wenn man für statische Motive durch stacken vieler Einzelbilder auch mit kleinen Sensoren gute Ergebnisse erhalten kann.
Eine gute Seite ist dpreview.com, auf der man sich über viele Kameras und Objektive Testberichte und Bilder ansehen kann:
https://www.dpreview.com/reviews/2017-r ... compacts/5

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 4925790108

Ich denke auch, dass wir hier nicht mehr weiter diskutieren brauchen. Die Kameras sind heutzutage schon so gut, dass es oft mehr darauf ankommt, ob man zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist oder ein Blick für die Bildkomposition hat.
Hier z.B. eine dpreview challenge:
https://www.dpreview.com/challenges/Ent ... lts&Rows=4

und das Bild der Sony Bridge Kamera ist zwischen der Sony A1 und Nikon Z8 gelandet:
https://s3.amazonaws.com/masters.galler ... 18556c4ad1

[Kallie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi KI007,

wirklich tolle links (leider geht der link (gallerie) unten nicht mehr,)

Interessanterweise zeigt der link: https://www.dpreview.com/reviews/image- ... fullscreen?
vielleicht zweierlei:
1. dass es doch auf die Objektivgröße ankommt, den die Nikon (das bessere Bild) hat ja auch nur den 6,2 * 4,6 mm großen Sensor, aber einen größeren Objektivdurchmesser, und der Blendenbereich beträgt sogar nur 2,8-6,5 anstatt 5,9, und
2. dass man schon in die 100% Vergrößerung gehen muss, um den Unterschied zwischen den Kameras zu sehen.
Ist das nicht "Pixelpiperei"

Ich denke die Aussage "Paradoxically, a large sensor is only better in situations where the amount of light is large." bezieht sich im wesentlichen auf das Foto mit dem Kommentar: "Typical blowout—the sky at the top of the picture was too bright for the sensor, and so it all melded into one big white area."
Die Anzahl der Photonen, die auf den Sensor treffen, wird ja als Kondensatorladung gemessen und kleine Sensoren haben dann eine geringere Kapazität und laufen schneller über (ausgebrannte Flächen durch Überbelichtung).
Aber ich habe auch schon über Entwicklungen gelesen, dass einzelne Kondensatoren wieder entladen werden können und die Anzahl der Überläufe gezählt wird, sodass eine Überbelichtung nicht mehr möglich ist.
Meine Praxiserfahrungen sind, dass ein größerer Sensor vor allem im Lowlight - Bereich besser ist, auch wenn man für statische Motive durch stacken vieler Einzelbilder auch mit kleinen Sensoren gute Ergebnisse erhalten kann.
Eine gute Seite ist dpreview.com, auf der man sich über viele Kameras und Objektive Testberichte und Bilder ansehen kann:
https://www.dpreview.com/reviews/2017-r ... compacts/5

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 4925790108

Ich denke auch, dass wir hier nicht mehr weiter diskutieren brauchen. Die Kameras sind heutzutage schon so gut, dass es oft mehr darauf ankommt, ob man zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist oder ein Blick für die Bildkomposition hat.
Hier z.B. eine dpreview challenge:
https://www.dpreview.com/challenges/Ent ... lts&Rows=4

und das Bild der Sony Bridge Kamera ist zwischen der Sony A1 und Nikon Z8 gelandet:
https://s3.amazonaws.com/masters.galler ... 18556c4ad1