14-140
- Prosecutor
- Beiträge: 4818
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
14-140
Das sieht nach Pilz aus, oder?
https://www.ebay.de/itm/384843512126?ch ... gLbivD_BwE
https://www.ebay.de/itm/384843512126?ch ... gLbivD_BwE
Lumix S und G
Re: 14-140
Jopp ... Vor allem sieht es mir auch so aus, das von oben am rechten Rand sogar noch Feuchtigkeit zu sehen ist. Entweder trüben mich da meine noch nicht ganz wachen Augen oder es ist da wirklich ein kleiner Tropfen zu sehen
Lumix DMC-FZ1000
Lumix S5 + 35/50/85 1.8 + 20-60 + 70-300
Lumix S5 + 35/50/85 1.8 + 20-60 + 70-300
- Slayer
- Moderator
- Beiträge: 5059
- Registriert: Donnerstag 29. September 2011, 10:42
- Wohnort: Münster
- Kontaktdaten:
Re: 14-140
Ja, das sieht wohl noch Pilz aus. Ganz so schlimm wie da sah mein damaliges (2016) 14-140er nicht aus, aber es hatte eben auch solche Punkte. Bei mir sahen sie eher wie Kristalle aus, weshalb ich dachte, dass es evtl. Salz vom Nordseewasser war. Das neue Modell ist ja zum Glück Spritzwassergeschützt. Aber man sieht bei mir auch diese Ausbuchtung. Das ist keine Feuchtigkeit.
Viele Grüße,
Patrick
---
Lumix S5
Sigma 16-28 / 35 / 50 / 85 / 105 / 150-600
Lumix 70-300
Mein flickr
Patrick
---
Lumix S5
Sigma 16-28 / 35 / 50 / 85 / 105 / 150-600
Lumix 70-300
Mein flickr
Re: 14-140
Dann waren das die müden Augen und die Tatsache, das ich das Objektiv von vorn nicht kenne
Lumix DMC-FZ1000
Lumix S5 + 35/50/85 1.8 + 20-60 + 70-300
Lumix S5 + 35/50/85 1.8 + 20-60 + 70-300
Re: 14-140
Also meins hat diesen "Tropfen" nicht .............
gerade eben mal nachgeschaut
gerade eben mal nachgeschaut
Slayer hat geschrieben: ↑Mittwoch 27. April 2022, 10:03Ja, das sieht wohl noch Pilz aus. Ganz so schlimm wie da sah mein damaliges (2016) 14-140er nicht aus, aber es hatte eben auch solche Punkte. Bei mir sahen sie eher wie Kristalle aus, weshalb ich dachte, dass es evtl. Salz vom Nordseewasser war. Das neue Modell ist ja zum Glück Spritzwassergeschützt. Aber man sieht bei mir auch diese Ausbuchtung. Das ist keine Feuchtigkeit.
P1020552 Kopie.jpg
Re: 14-140
Meins hat den "Tropfen" (H-FS14140).tamansari hat geschrieben: ↑Montag 2. Mai 2022, 17:54Also meins hat diesen "Tropfen" nicht .............
gerade eben mal nachgeschaut
Slayer hat geschrieben: ↑Mittwoch 27. April 2022, 10:03Ja, das sieht wohl noch Pilz aus. Ganz so schlimm wie da sah mein damaliges (2016) 14-140er nicht aus, aber es hatte eben auch solche Punkte. Bei mir sahen sie eher wie Kristalle aus, weshalb ich dachte, dass es evtl. Salz vom Nordseewasser war. Das neue Modell ist ja zum Glück Spritzwassergeschützt. Aber man sieht bei mir auch diese Ausbuchtung. Das ist keine Feuchtigkeit.
P1020552 Kopie.jpg
Viele Grüße aus dem Chiemgau!
Wilfried
Nobody is perfect
Lumix GX8, 14-140/II Pana, 20mm/1.7/II Pana, 9-18mm Olympus, Olympus 12-50mm, Sigma 60mm, Lumix LF1, Lumix TZ101
Bearbeitung: FastStone, Photomatix Pro u.a.
Wilfried
Nobody is perfect
Lumix GX8, 14-140/II Pana, 20mm/1.7/II Pana, 9-18mm Olympus, Olympus 12-50mm, Sigma 60mm, Lumix LF1, Lumix TZ101
Bearbeitung: FastStone, Photomatix Pro u.a.
Re: 14-140
Ähnlich wie Patricks sieht mein Objektiv aus, nur großflächiger gepunktet. Vielleicht leihe ich mir eins zum Vergleich aus, kostet um die 20 Euro/Tag
Eine Frage dazu: Mit "hochaufgelöster Aufnahme" bei 140 mm, 50 MP freihand, in der OM 5, wird das Bild schärfer. Heißt das, dass das Objektiv nicht der Begrenzer ist?
Horst
Eine Frage dazu: Mit "hochaufgelöster Aufnahme" bei 140 mm, 50 MP freihand, in der OM 5, wird das Bild schärfer. Heißt das, dass das Objektiv nicht der Begrenzer ist?
Horst
Handliche Kameras
Re: 14-140
Moin,
habe mein Objektiv in gleissendem Kunstlicht überprüft. Fazit:
weder konnte ichh Punkte erkennen noch einen Tropfen.
Alles Blitz Blank.
Ich könnte mir aber vorstelllen das du dein Objektiv mal in einem Sandsturtm( )
verwendet hast. Muß ja nicht am Pazifik gewesen sein.
Da genügt schon der Strassendreck bei leichter Brise oder von einem vorbeifahrenden Auto
habe mein Objektiv in gleissendem Kunstlicht überprüft. Fazit:
weder konnte ichh Punkte erkennen noch einen Tropfen.
Alles Blitz Blank.
Ich könnte mir aber vorstelllen das du dein Objektiv mal in einem Sandsturtm( )
verwendet hast. Muß ja nicht am Pazifik gewesen sein.
Da genügt schon der Strassendreck bei leichter Brise oder von einem vorbeifahrenden Auto
Re: 14-140
... immer auf die Datumsangaben der Beiträge im Forum achten, der erste Beitrag und das externe Angebot was verlinkt war stammte aus 2022- da ist kein Beitrag mehr vorgehalten/ gespeichert und der Link führt folgerichtig ins Leere
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Re: 14-140
Ich habe mir ein neues 14-140 gekauft. Es ist bei 140 mm sichtbar schärfer, als das alte. Jetzt kann ich auch die max. Brennweite nutzen.
Mit Topas Gigapixel und Sharpen kann ich annehmbar 2-fach croppen. Damit ist auch der Wunsch nach dem deutlich größeren und schwereren 12-200 in mir verstummt.
Horst
Mit Topas Gigapixel und Sharpen kann ich annehmbar 2-fach croppen. Damit ist auch der Wunsch nach dem deutlich größeren und schwereren 12-200 in mir verstummt.
Horst
Handliche Kameras
Re: 14-140
Das war ja ein sich lohnender Zukauf, Horst!
Danke auch für den Bearbeitungshinweis.
Danke auch für den Bearbeitungshinweis.
Schönen Gruß Bernd
Lumix-G-Kameras ("G" ergänzt 04.10.24) von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).
Lumix-G-Kameras ("G" ergänzt 04.10.24) von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).