Langzeit-Raquschreduzierung ON/OFF für Sternenzeitraffer?

[VolkerRacho]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Leute!

wie ist denn Eure Erfahrung mit der Langzeit-Rauschreduzierung, speziell für Zeitraffer?

Ich konnte schon ordentlich Erfahrung beim Thema "normale" Langzeit-Sterne/Nachtbilder sammeln. Ich glaube, das habe ich schon ganz gut drauf. Ich benutze da immer die Langzeit-Rauschreduzierung. Ich habe schon mal davon gehört, selbst das Rauschen durch Verrechnen mit einem Dunkelbild zu entfernen... Erfolgreich gemacht, habe ich das aber noch nie.
Ich habe mich aber schon öfters auch an Zeitraffern versucht und da stört mich die Langzeit-Rauschreduzierung schon ein wenig, da es die Anzahl Bilder, die ich in einem vertretbaren Zeitfenster aufnehmen kann, effektiv halbiert...und bei Zeitraffer will ich möglichst viele Bilder machen.

Jetzt meine Frage:
Ist es möglich/sinnvoll, mit nur EINEM Dunkelbild eine ganze Serie von Langzeit-belichteten Bildern zu entrauschen oder benötige ich von jedem Sternen-Bild ein dazugehöriges Dunkelbild?
Wenn ja, wie mache ich das und mit welchen Tools?

Besten Dank für Eure Anregungen
Volker

[MehrLicht!]

Hi Leute!

wie ist denn Eure Erfahrung mit der Langzeit-Rauschreduzierung, speziell für Zeitraffer?

Ich konnte schon ordentlich Erfahrung beim Thema "normale" Langzeit-Sterne/Nachtbilder sammeln. Ich glaube, das habe ich schon ganz gut drauf. Ich benutze da immer die Langzeit-Rauschreduzierung. Ich habe schon mal davon gehört, selbst das Rauschen durch Verrechnen mit einem Dunkelbild zu entfernen... Erfolgreich gemacht, habe ich das aber noch nie.
Ich habe mich aber schon öfters auch an Zeitraffern versucht und da stört mich die Langzeit-Rauschreduzierung schon ein wenig, da es die Anzahl Bilder, die ich in einem vertretbaren Zeitfenster aufnehmen kann, effektiv halbiert...und bei Zeitraffer will ich möglichst viele Bilder machen.

Jetzt meine Frage:
Ist es möglich/sinnvoll, mit nur EINEM Dunkelbild eine ganze Serie von Langzeit-belichteten Bildern zu entrauschen oder benötige ich von jedem Sternen-Bild ein dazugehöriges Dunkelbild?
Wenn ja, wie mache ich das und mit welchen Tools?

Besten Dank für Eure Anregungen
Volker

Nur ein Dunkelbild für eine Serie ist nicht gut, denn wenn da immer das gleiche Rauschbild abgezogen wird, dann macht das systematisch einen Fehler und das 1 Rauschbild dominiert die ganze Serie. Z.B. ein besonders dunkles Pixel im Rauschbild mag dann wie ein Extrastern in der Serie erscheinen... Oder andersherum: Genausogut könntest Du ein Sternenbild aufnehmen und zuhause 100 unterschiedliche Rauschbilder machen und abziehen - bringt das gleiche...

Wenn Du wirklich Poissonverteilung willst, dann musst Du jedes mal ein anderes Rauschbild abziehen.

Für Zeitraffer: Einfach 50% kürzer belichten und schön abziehen...

Oder: Erst 50 Rauschbilder aufnehmen, dann die 100 Zeitrafferbilder und dann wieder 50 Rauschbilder und hoffen, dass sich nicht so viel getan hat temperaturmäßig...

[VolkerRacho]

Für Zeitraffer: Einfach 50% kürzer belichten und schön abziehen...

Oder: Erst 50 Rauschbilder aufnehmen, dann die 100 Zeitrafferbilder und dann wieder 50 Rauschbilder und hoffen, dass sich nicht so viel getan hat temperaturmäßig...

Okay, das verstehe ich nicht ganz...50% kürzer belichten? Dann wirds doch zu dunkel (es sei denn ich ziehe die Iso hoch...)

Zum Thema ERST Rauschbilder erzeugen: Ds würde ich ja machen, um ein "durchschnittliches" Rauschen abbzubilden. Aber dieses Durchschnittsrauschen wäre dann ja das Rauschen VOR dem eigentlichen Zeitraffer. Wäre es dann aber nicht sinnvoller, mehrere Rauschbilder zu machen, aber immer zwischendurch?
...auch wenn das natürlich etwas beknackt ist, zwischendurch immer den Objektivdeckel drauf zu machen.

Denke, dass im Zeitraffer die einzelnen Frames (die durch dunkelabzug entfallen) nicht wirklich auffallen....

[MehrLicht!]

Für Zeitraffer: Einfach 50% kürzer belichten und schön abziehen...

Oder: Erst 50 Rauschbilder aufnehmen, dann die 100 Zeitrafferbilder und dann wieder 50 Rauschbilder und hoffen, dass sich nicht so viel getan hat temperaturmäßig...

Okay, das verstehe ich nicht ganz...50% kürzer belichten? Dann wirds doch zu dunkel (es sei denn ich ziehe die Iso hoch...)

Zum Thema ERST Rauschbilder erzeugen: Ds würde ich ja machen, um ein "durchschnittliches" Rauschen abbzubilden. Aber dieses Durchschnittsrauschen wäre dann ja das Rauschen VOR dem eigentlichen Zeitraffer. Wäre es dann aber nicht sinnvoller, mehrere Rauschbilder zu machen, aber immer zwischendurch?
...auch wenn das natürlich etwas beknackt ist, zwischendurch immer den Objektivdeckel drauf zu machen.

Denke, dass im Zeitraffer die einzelnen Frames (die durch dunkelabzug entfallen) nicht wirklich auffallen....

Also zwischendrin macht die automatische Rauschreduktion das ja automatisch mit mechanischem Shutter - ich dachte, das täte Dich stören im Ablauf beim zeitlichen Raffen. Wenn das nicht stört, dann lass das einfach an, das ist am bequemsten und physikalisch/statistisch am besten....

Streng genommen hat das Dunkelbild 2 Anteile: Einen Dunkelstrom, der temperaturabhängig und von sonst was abhängig sein kann und dann noch das Rauschen der Elektronik - auch schon mal temperaturabhängig.
Das Dunkelstrombild kannst Du (gleiche Temperatur vorausgesetzt) auch extra abziehen, das ändert sich nicht groß.

Das Rauschbild ist dagegen immer wieder anders gewürfelt und das muss es auch sein, denn sonst machst Du da einen systematischen Fehler hinein. Jetzt könntest Du extra lange belichten und das perfekte Rauschbild zum Abziehen bei jeder Gelegenheit zu erhalten: 1 Jahr belichten und dann durch die Zahl der Sekunden teilen. Das Ergebnis wäre, dass Du dann ziemlich genau nichts abziehst, was tatsächlich auch am besten wäre... also lass das besser gleich ganz mit dem gemitteltem Rauschbild.

[VolkerRacho]

Jo, normalerweise lasse ich die ja die automatische Rauschreduzierung aktiv, das heisst, die Kamera macht "intern" nach jedem Bild einen Dunkelabzug, was die Belichtungsdauer verdoppelt.
Meine Idee war halt, anstatt der automatischen Rauschreduzierung, selber einen einzelnen Dunkelabzug zu machen und den auf die komplette Serie der Lightimages anzuwenden (was ja anscheinend nicht so empfehlenswert ist).
Alternativ könnte ich z.B. alle zehn Lightframes einen Dunkelabzug machen (manuell mit Objektivdeckel)....und so ggf. den Zeitaufwand schon mal deutlich reduzieren. Wirklich praktikabel wirkt das aber nicht....

Vermutlich bleibe ich einfach beim automatischen RauschRed. und nehme mir einfach n Bier mehr mit für die Fotosession

[VolkerRacho]

Aber jetzt will ich doch noch mal ein Beispielbild herzeigen
Das ganze ist ein Einzelbild (ohne Stacking und co...)

G81 mit 9mm 1.7
20 Sek Belichtung und Iso 3200

[MehrLicht!]

Aber jetzt will ich doch noch mal ein Beispielbild herzeigen
Das ganze ist ein Einzelbild (ohne Stacking und co...)

G81 mit 9mm 1.7
20 Sek Belichtung und Iso 3200

Das ist ein sehr schönes Bild - prima Lichtsituation und Bildgestaltung!! Da passt auch ein Bier gut zu.

Auf jeden Fall besser als sich hinterher zu ärgern, dass irgendwas beim Dunkelstrom schlecht war - das macht dann nämlich einen fiesen inhomogenen Schleier überall drüber - wahlweise in grau (heller) oder schwarz (dunkler als richtig wäre).

[VolkerRacho]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auf jeden Fall besser als sich hinterher zu ärgern, dass irgendwas beim Dunkelstrom schlecht war - das macht dann nämlich einen fiesen inhomogenen Schleier überall drüber - wahlweise in grau (heller) oder schwarz (dunkler als richtig wäre).

Ja, so richtig Bock habe ich eh nicht auf die "manuelle" Rauschreduzierung...wäre halt immer noch n Schritt mehr in der Bearbeitung.

[j73]

Volker, ich gehe davon aus, dass du mit RAW arbeitest. Meines Wissens greift die Langzeit Rauschreduzierung nur ins jpg ein.

[cani#68]

Volker, ich gehe davon aus, dass du mit RAW arbeitest. Meines Wissens greift die Langzeit Rauschreduzierung nur ins jpg ein.

Da wäre ich mir nicht so sicher.
Im Zuge von Hotpixel bei der G9 habe ich mal damit beschäftigt...https://www.lumix-forum.de/viewtopic.ph ... t=Langzeit

[MehrLicht!]

Volker, ich gehe davon aus, dass du mit RAW arbeitest. Meines Wissens greift die Langzeit Rauschreduzierung nur ins jpg ein.

Nein - das ist falsch.

Es gibt so digitale Rauschunterdrückung in der Kamera, die nur bei jpg eingreift.

Es gibt digitale Rauschunterdrückung auf dem PC, die manchmal nur bei RAW und bei anderen Softwaren nur bei jpg geht.

Es gibt die Langzeitrauschunterdrückung mit Dunkelstromentfernung in der Kamera, die sowohl bei RAW als auch bei jpg geht, indem ein zweites Bild mit geschlossenem mechanischem Shutter gemacht und vom ersten abgezogen wird.

[ifi1]

Langzeitrauschunterdrückung abschalten sonst hakt dein Zeitraffer.

[VolkerRacho]

Langzeitrauschunterdrückung abschalten sonst hakt dein Zeitraffer.

Darum ging es ja genau.... Durch die Langzeit-Rauschunterdrückung verdoppelt sich mein Zeitfenster oder es halbiert sich die Anzahl Bilder, die ich in einem Zeitfesnter aufnehmen kann.
Was du mit "haken" meinst, verstehe ich nicht? Der Zeitraffer wird ja eh mit 24/25/30 fps erstellt....die Frage ist dann halt, wie viele Bilder ich habe.
So lange der zeitliche Abstand zwischen den Bildern gleich bleibt, hakt da nichts.

Deswegen macht es auch vermutlich wenig Sinn "zwischendurch" Dunkelabzüghe zu machen, wenn man die Rauschunterdr. abschaltet...dann ist der zeitliche Abstand zwischen den Lightframes nämlich nicht mehr konstant...

[j73]

Es gibt die Langzeitrauschunterdrückung mit Dunkelstromentfernung in der Kamera, die sowohl bei RAW als auch bei jpg geht, indem ein zweites Bild mit geschlossenem mechanischem Shutter gemacht und vom ersten abgezogen wird.

Hast du hierfür irgendwelche Belege? Die Bedienungsanleitungen sind da nämlich leider nicht eindeutig.

Uwes Testreihe scheint das ja zu bestätigen, aber irgendwie ist es nirgends dokumentiert.

[VolkerRacho]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also wenn Du KEINE Langzeitrauschreduzierung intern machst, siehst du das auch im RAW SOFORT
Hatte ich auch mal mit rumgespielt...