12-60mm f/2.8 oder 35-100 f/2.8 als „Immerdrauf“

[Lumme]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin Foris,
Ich bitte um euer Schwarmwissen: als „Immerdrauf“ G91 das PL 12 - 60mm f/2.8 oder das 35-100mm f/2.8??
Einsatzzweck: Stadt, Landschaft als auch die sechs- oder achtbeinige Bewohner unseres Gartens in Groß…..
Lichtstark weil Innenaufnahmen oder spät abends draußen. Noch was? Ich weiß nicht - ihr?

[oberbayer]

Moin Foris,
Ich bitte um euer Schwarmwissen: als „Immerdrauf“ G91 das PL 12 - 60mm f/2.8 oder das 35-100mm f/2.8??
Einsatzzweck: Stadt, Landschaft als auch die sechs- oder achtbeinige Bewohner unseres Gartens in Groß…..
Lichtstark weil Innenaufnahmen oder spät abends draußen. Noch was? Ich weiß nicht - ihr?

Würde sagen 12-60mm bei deinen Motiven.

[Horka]

Stadt- und Innenaufnahmen fordern selten 35 mm und länger. Auch die Landschaft verlangt meistens unter 25 mm.

Mit dem Telezoom schränkst Du Deine Möglichkeiten ziemlich ein.

Horst

[Fritze]

Ich nehme als immerdrauf dsa 14 - 140

[PentaxPit]

Moin,
ich verwende an der G9 beide Objektive, am liebsten das 35-100. Ich setze es sowohl für Portraits, Street als auch für die Landschaftsfotografie ein. Toll ist der Innenfocus des Objektivs. Für Innenaufnahmen ist das nix, da passt die Brennweite eher nicht. Dafür ist das 12-60 besser geeignet. Ergo, beide Objektive sind mein "Immerdrauf" , mehr brauche ich nicht.

[j73]

ich würde sagen: 12-60, denn die Weitwinkligkeit ist in der City unersetzlich.

[Gamma-Ray]

An der G91 ist ganz klar das PL12-60 bei mir drauf. Wenn ich in die Stadt gehe kommt das UWW Oly 7-14 dazu, brauche ich mit eine längere BW, dann PL 50-200 evt. + Konverter.

Mit dem PL12-60 fotografiere ich mit Abstand das meiste von allen Aufnahmen. Im Winter dann auch mal lichtstark mit PL15.

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
zunächst einmal. Das PL12-60 hat nicht durchgehend Blende 2.8 wie oben ausgedrückt, sondern 2.8-4. Die 2.8 stehen nur am Anfang kurz zur Verfügung. Dann geht es schnell über drei.
Für das, was du aufnehmen willst, eignet sich am ehesten das 12-60. Aber gerade bei Landschaften oder auch in Städten ist es manchmal notwendig, einen größeren Zoom zu haben (Vögel, Tiere u.s.w.). Da wären auch die 100 oft zu kurz.
Wenn du das 14-140 II 3.5-5.6 als Immerdrauf nimmst, hast du wohl nicht ganz soviel Lichtstärke, deckst aber einen guten Bereich ab. Mit dem kannst du auch etwas näher bei Landschaften heranzoomen. Bei einer eventuell notwendigen kürzeren Belichtungszeit kannst du mit der ISO etwas höher gehen. Die G91 verträgt das.
Für Innenaufnahmen könntest du dir dann, wenn gewünscht, eine lichtstärkere Festbrennweite zulegen. Du könntest da am Zoom ausprobieren, mit welcher Weite du im Weitwinkelbereich am meisten fotografierst, z. B. 15 oder 20 oder 25, und dir dann die zulegen. Ich habe z. B. das Lumix 20/1.7.
Hast du das 35-100, ärgerst du dich, wenn du den Bereich drunter brauchst und auch eventuell drüber. Hast du das 12-60, ärgerst du dich sicherlich wenn du den Bereich drüber brauchst.
Deswegen rate ich dir zum 14-140 II und der Festbrennweite.

[BerndP]

Als „Immer drauf“ ist ein 12-60 (PL 2.8-4 oder das lichtschwächere Lumix) viel universeller!
Fotografierst du telelastiger, dann solltest Du das 2.8/35-100 mit dem 1.7/15 ergänzen (klein und lichtstark - besser is!).

Und ja: das 14-140 ist auch eine Überlegung wert!
Nach unten ergänzen mit dem Laowa 2/10 (ohne AF) oder dem Lumix 1.7/9. Fertig ist die Laube…

[PSG7]

Als „Immer drauf“ ist ein 12-60 (PL 2.8-4 oder das lichtschwächere Lumix) viel universeller!
Fotografierst du telelastiger, dann solltest Du das 2.8/35-100 mit dem 1.7/15 ergänzen (klein und lichtstark - besser is!).

Und ja: das 14-140 ist auch eine Überlegung wert!
Nach unten ergänzen mit dem Laowa 2/10 (ohne AF) oder dem Lumix 1.7/9. Fertig ist die Laube…

Meines Erachtens eine sehr kluge Antwort. Da unterstreiche ich alles, bei den UWW ist mein klarer Favorit das PL 9 mm.

[Lumme]

Moin tosoom,
Danke für die vielen und vielschichtigen Antworten!!
Ich fange mit dem PL 12-60/2.8 an. So als „Immerdrauf“
Darüber hinaus gibt‘s noch das 14-140mm II. Soll‘s weiter weg gut werden gibt es ja noch das PL 100-400mm.
Genug der Technik - das eierlegende Wollmilch-Glas muß sowieso noch erfunden werden……. Und
„Irgendwas ist immer“ sagt meine Oma…….Recht hat sie

[Prosecutor]

Für noch besser halte die Kombi aus 12-35/2.8 und 35-100/2.8. Durchgehend F2.8 und keine Redundanz bei der Brennweite.

[Jock-l]

Genauso fing ich in MFT an, das 12-35er zuerst und später das 35-100mm. Bis sich durchsetzte, daß ich eher mit letzterem und untenrum mit offenblendigen Festbrennweiten unterwegs bin.
Daher- einfach mal sehen, wo der fotografische Schwerpunkt in Brennweite betrachtet liegt. Kauft man ein Objektiv welches nicht diese häufigen Brennweiten bedient, gesellt sich schnell Frust zum Handeln...

"Schwarmwissen" kann dann nicht als Blitzableiter dienen

[Holger R.]

12-60 oder 14-140

[mbf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was ist denn jetzt schon vorhanden?

Für Stadt und Landschaft tendiere ich auch in Richtung 12-60/2.8-4 (!), wenn man mit dem Blendenverlust am langen Ende leben kann. Sonst 12-35/2.8 (Pana) oder 12-40/2.8 (Oly). Das 35-100/2.8 ist halt schon etwas länger und kann ja nach Motivvorlieben in der Stadt zu lang sein - man kann aber durchaus mit einem Tele Stadt- und Landschaftsaufnahmen machen, sind halt andere Motive. Muss man aber selbst wissen, was man fotografiert. Klingt abgedroschen, ist aber so,

Dem 14-140 fehlt zwar etwas Lichtstärke, aber wenn statische Motive im Mittelpunkt stehen, dreht man die ISO runter und nutzt Stabi, Stativ, Hauswand, Zaunpfahl, Baum, Spazierstock, Schnurstativ, ...
Es ist ansonsten ein super Objektiv, um zu sehen, wo der bevorzugte Brennweitenbereich liegt und an welchen Stellen man dann später mit anderen Objektiven nachbessern würde.

Übrigens: für "Kleingekrabbel" sollte man vorher schauen, was den maximalen Abbildungsmaßstab angeht und ob das reicht. Das 35-100/2.8 hat eine recht große Nahgrenze und damit eine für "sechs- oder achtbeinige Bewohner unseres Gartens in Groß" eher ungünstige Ausgangsposition. Mit einer Raynox 250 kommt man so grob auf einen ABM von 1:1.4, das kann reichen. Muss aber nicht... keine Ahnung, welche Tierchen genau. Wenn das im Mittelpunkt steht, sollte man irgendwann über ein dezidiertes Makro nachdenken.