BNIF 2.0 (offen)

[adinia]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Schöne Fotos, Erwin. Allesamt. Wie immer eine Freude

[Tontechniker]

Vielen Dank, Adinia,

wie es scheint, bist Du die einzige, die diese Rasselbande schön findet. Sind wohl nicht bunt genug.

[adinia]

Ach Erwin, so ergeht es mir auch immer wieder. So oder ähnlich oder auch etwas anders.
Manchmal glaube ich, es ist ein interessantes Foto, das ich zeige. Aber da irre ich mich unendlich oft. Vielleicht ist es auch manchen zu schlecht. Ist voll ok. Aber wie wäre es anders besser? Aber auch ein entsprechender Hinweis - der mich immer interessieren würde - kommt nicht. Es ist doch auch Sinn des Forums durch Hinweise oder Ratschläge zu überlegen, wie es besser wäre. Dadurch etwas zu lernen.

[Holger R.]

ich finde sie auch schön, tatsächlich ist halt durch das fehlende Licht alles etwas fahl - ich kenne das mehr als gut.

Heute gab´s Fisch:

Cormorant-Action by Holger R., auf Flickr


Cormorant-Action by Holger R., auf Flickr

[Jock-l]

Fisch im Schlund heißt "Der ist weg". Da bleibt den anderen Kormoranen nur ein Zuschauen

[via]

Ich finde alle Bilder hier fantastisch, egal ob Eisvogel (denen bin ich noch nie nah genug für ein brauchbares Foto gekommen) Pinguine (denen bin ich überhaupt noch niemals nah genug gekommen, um sie überhaupt außerhalb eines Zoos zu sehen), Buntspecht (die sind mir viel zu flink, da komm ich nicht nicht mal dazu, die Kamera startbereit zu machen), Taucher ( hab ich tatsächlich noch niemals in echt auch nur gesehen), oder Kormoran in "Äktsch" (die einzigen Kormoranfotos, die ich in meiner Sammlung habe, zeigen einen aus dem Wasser ragenden Kopf an einem Stückchen Hals). Wenn ich aber zu jedem Foto "toll", wunderbar" oder ähnliche Adjektive dazuschreibe, dann wird es letztenendes eine Endlosschleife. Und konstruktive Kritik überlasse ich sowieso anderen.

[BerndP]

Ach adinia,
sei dir gewiss:
Auch ohne Kommentar sehe ich bei x abonnierten Threads ziemlich viel hier!
Und ich wertschätze die Fotos alle hier!

[adinia]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es ging mir nicht um (deine) Wertschätzung, sondern Kritik.
Kritik besteht wohlverstanden, ggf. aus Negativem (hier möglichst mit Rat) und Positivem.
Dass sich hier fast keiner meine Fotos ansehen mag, warum auch immer, das ist halt so.

[Horka]

Adinia, ich weiß nicht, wie viele Bilder ich mir hier pro Durchgang ansehe, 20, 30... Wenn ich zu jedem etwas schreiben will, brauche ich 15 min pro Bild: Angucken, analysieren, kann ich überhaupt etwas dazu sagen, warum will ich etwas dazu schreiben, Vorschläge überlegen, formulieren, tippen (3 min pro Zeile)...

Ich lese hier nur aus Spaß an der Freude mit.

Horst

[adinia]

.
Ein verschlafener Blaufußtölpel (Sula nebouxii), aufgenommen auf de Isla de la Plata.

Leider sieht der Hintergrund total unansehnlich aus. Warum? Welchen Fehler habe ich gemacht?


Ecuador, Isla de la Plata, blue-footed booby (Sula nebouxii) by Adinia's photos, auf Flickr

[oberbayer]

Du hast keinen Fehler gemacht beim Hintergrund.
Bei der FZ300 ist die Blende bei dem Bild ƒ/2.8 und weiter aufmachen geht nicht, um den Hintergrund noch unschärfer zu machen.
Der Blaufußtölpel sieht doch gut aus!

[adinia]

Ich finde, er sieht total anansehmlich aus. Irgendwie wie total verwackelt..

[Guillaume]

Nee, da hast Du keinen Fehler gemacht. Wie Herbert bereits geschrieben hatte, sind das die Gesetzmäßigkeiten der Physik. Der Hintergrund war schon dort, bevor Du die Gegend aufgesucht hattest und der Tölpel war bestimmt nicht geneigt, sich vor einen "ruhigeren" Hintergrund zu setzen. Manchmal muss man eben die Situation so hinnehmen, wie sie ist. Den Tölpel jedoch hast Du sehr gut getroffen.

[adinia]

Wenn es etwas windig gewesen wäre, hätte ich vermutet, dass es daran liegt. Aber das war es nicht, es war absolut windstill.

[BlueSun]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gleich drei Probleme gibt es beim Hintergrund…
1. zwei Farben… da ist es schwer ein gleichförmiges bokeh zu bekommen
2. die Halme dicht hinterm Tölpel sind schärfer als die weiter weg und stechen so zusätzlich hervor
3. es sind eben Halme und keine Blätter… Striche im Bokeh aufzulösen ist deutlich ungünstiger als punktförmige Objekte wie Blätter/blüten/lichtpunkte…

Blöde Physik halt. Deutlich besser wäre es schon wenn z.B. die Gräser alle grün oder alle gelb gewesen wären…

Edit: Ich hätte vermutlich aufs freistellen verzichtet und den Hintergrund scharf mit genommen und auf die Wirkung von bildschnitt und Kontrast gesetzt.