DNG wird offizieller ISO-Standard

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was bedeutet das für Fotografen und die Kamerahersteller?
Bislang arbeiten die meisten Kamerahersteller mit ihren eigenen, proprietären RAW-Formaten. Sony nutzt .ARW, Nikon .NEF, Canon .CR2 und Fujifilm .RAF.
Diese Formate sind geschlossene Systeme, ihre genaue Funktionsweise ist ein Betriebsgeheimnis, und die Unterstützung durch Bildbearbeitungsprogramme hinkt leider oft hinterher, wenn eine neue Kamera veröffentlicht wurde.
Quelle: https://www.photografix-magazin.de/dng- ... -standard/

[Lumix4Video]

Tja, was wird das auslösen?

Ich persönlich glaube, dass wird wenig auslösen. Es besteht bereits jetzt die Möglichkeit DNG zu nutzen und es ist nichts passiert. Eine Norm wird am kleinklein und den propriäteren Standards ohne Druck wenig ändern.

[wozim]

Vielleich sind ja in Brüssel ein paar Beamte zur Zeit nicht ausgelastet.
Dann wird aus der Norm schnell eine Vorgabe.

[Jock-l]

Es braucht nur einen Blick in die eigene verwendete EBV-Software um zu erkennen, daß da viele (Alt)Dateitypen nutzbar sind. Neue Versionen der Programme werden DNG vielleicht stärker in den Fokus rücken, aber bisherige Formate lassen sich weiterhin öffnen...

Ansonsten ist das ein Startschuß für Dichter- kein Bild aufnehmen, sondern beschreiben, lyrisch oder in Prosa

[Horka]

Grundsätzlich ist ein Standard zu begrüßen. Wir nutzen Leica-Objektive, warum sollen wir nicht Leicas RAW-System übernehmen.

Wolfgangs Idee hat etwas für sich, vor allem, weil es mehrere Alternativen gibt. Die von allen gewünschte Abschaffung der Uhrzeit-Umstellung z.B. scheitert ja nur daran, dass die Welt untergeht, wenn sich die EU für die weniger optimale von zwei Möglichkeiten entscheidet...

Horst

[mikesch0815]

DNG ist schon weitestgehend Standard für alle, die es nutzen wollen. Lightroom und PureRaw konvertieren die Lumix-Raws bei mir sofort in DNGs, seit Jahren. Manche Smartphones schmeißen DNGs raus, wenn man es gern hätte.

Interessanter fände ich, wie sich die Nachfolge von JPG gestalten wird. Das beste Format wäre JPG XL, aber da blockt Google und damit ist es gewissermaßen tot. HEIF, WebP und Co sind im Gegensatz dazu deutlich begrenzter.

so weit
Maico

[Jock-l]

... begrenzter ist DNG auch (in den Anfängen tauchten Kritiken auf die darauf hinwiesen daß es als proprietäres Format von Adobe käme und im Umfang wenngleich leicht beschnitten dennoch beschnitten wäre), aber es hat sich durchgesetzt.

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es ist nichts beschnitten. DNG ist auch nur ein Container.
Beschnitt erfolgt nur durch die Informationen, die einzelne Hersteller in ihrer Raw-Files abspeichern.
DNG nimmt alle, kameraseitig übergebene Informationen, auf.
Leica Kameras packen mehr Informationen in ihr RAW (DNG) als z.B. Pentax.
Das ist aber keine DNG-Beschränkung, sondern eine herstellerseitige Beschränkung.
Bei Hasselblad sind alle Informationen im DNG, bei Leica ebenfalls.
Ausnahmen bilden kameraseitige Exklusiv-Funktionen.

[Jock-l]

Wenn man unterstellt daß jeder Hersteller (Nikon-> nef, Pana-> RW2 u.a.) Dateien aufgrund feinabgestimmter Sensor/Datenververarbeitung anbietet, ist der Container DNG eine Gleichsetzung ohne Unterscheidung von Feinheiten. Läßt sich hier gut nachlesen.

Bleibt die Frage, wieviel ist Feinheit zu unterscheiden für normale Anwender ? Ich habe für mich die Auswahl getroffen, bei den Herstellerdateien zu bleiben...

[nochnelumixg9]

Moin zusammen,
können die RAW-Entwickler wie DXO bei DNG auch die Objektiv-Korrekturen berechnen, wie beim originalen RAW Format? Und dann auch die Objekt-Entfernung berechnen (DXO) ? Hat das mal jemand ausprobiert?

War inzwischen auch am überlegen, ob ich alle RAWs in DNG umwandeln sollte, bei DNG kann z.B. DXO wohl verlustfrei erheblich komprimieren, dann wären die Backups nicht mehr so umfangreich.

[mbf]

Gerade DXO ist da doch kritisch, manches wie die Entrauschung funktioniert nur mit RAW.
Ich würde die RAW-Dateien nicht ohne sehr triftigen Grund löschen. Man verbaut sich unter Umständen Möglichkeiten.

[wozim]

Sowohl bei der Leica als auch bei der Ricoh wird RAW im DNG-Container gespeichert.
DNG ist ein RAW-Format und wird auch so gehandhabt.

[mbf]

Ja, wenn es so direkt aus der Kamera kommt. Aber was ist, wenn man ein nicht-DNG-RAW in ein DNG packt? Wenn man es dann DXO vorwirft, hat man dann noch alle Funktionen zur Verfügung oder ist es dann für DXO eben kein RAW mehr?

[Jock-l]

Hast Du einen Anwendungsfall wo das so ist ?

[mbf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Siehe Post von nochnelumixg9. Ich sehe eine Umwandlung einer RAW-Datei in ein anderes Format kritisch, da man Gefahr läuft, Informationen zu verlieren. Und sei es eben die Eigenart des explizit angesprochenen DXO, alle Funktionen nur mit RAW-Dateien zur Verfügung zu stellen. Deep Prime setzt beim Mosaicing an, wenn das schon geschehen ist, gehts nicht mehr. Andere RAW-Konverter mögen da toleranter sein.

Kann man aber auch mal ausprobieren, einfach mal in DNG umwandeln und schauen, was danach noch so geht.

Und es mag ja auch genug Bilder geben, bei denen man kein RAW mehr braucht, und, wenn man mal ehrlich ist, es auch ein vernünftig entwickeltes jpg tut... wenn ich da zum Beispiel an meine Familienbilder denke... da schwirrt es mir immer mal wieder durch den Kopf, genau das zu tun.