ich muss David recht geben. Ich glaube Panasonic hat nach dem Erfolg der G's Blut geleckt und will das System langsam zumindest semiprofessioneller gestalten, denn damit lässt sich anscheinend mehr Geld verdienen. (Auch der Batteriegriff und die Abdichtung ist ein Zeichen dafür)
Die Margen sind bei größeren Kameras einfach größer. Ich finde das allerdings, wie auch veo auf der einen Seite sehr schade, denn ich liebe die G3 selbst mit sehr großen Objektiven immer noch sehr.
Ich habe keinerlei Probleme mit der Bedienung der G3. Sie ist so schön kompakt und mit einem guten Sucher und ich amüsiere mich ehrlich gesagt, dass wie so mancher meint die G5 bessere Bilder machen soll. Wenn, dann könnte man das erst bei einer ordentlichen Vergrößerung beurteilen.
Naja, etwas off topic....
Die G3 mit 1,7/20mm war in jedem Fall wegen der Abmessungen in meinen Augen eine Traumkombi. So klein mit Sucher wird es wahrscheinlich nicht mehr werden. Die G5 ist leider schon etwas größer und die GH3 dagegen schon ein Brocken. (GH3 mit 1,7/20er wird etwas komisch aussehen)
Da ich mehrere Kameras habe werde ich ganz gut mit einer zusätzlichen GH3 zurechtkommen, denn ich kann je nach Themenfeld gut austauschen. Die GH3 alleine wäre mir aber schon etwas zu groß.
Der Vorteil der Gs steigt vor allen Dingen (wie auch Diggi schrieb) mit wachsender Objektivanzahl. Ich habe 12 Objektive, zwei Kameras, diverse Filter, Panoramakopf und diverses Kleinzeug in meinem Rucksack. (der wäre dann voll) Mit APS-C oder gar Vollformat ist so etwas überhaupt nicht denkbar! Meine Freunde mit ihren größeren sensoren schauen öfters neidisch rüber, wenn ich wie ein Zahnarzt je nach Bedarf die Bohrer wechsel.
Es lebe mFT!!!
Viele Grüße
Andreas
