available hat geschrieben:Das 100-300er ist bei 300mm schon sehr weich und die Offenblende ist auch nicht richtig überzeugend. Bis 250mm ist es allerdings ganz gut und bei 100mm und f/5.6 hervorragend.
Insofern ist das Ergebnis zumindest für mich nicht überraschend.
Wie große war die Entfernung zum Objekt? Im Nahbereich ist das Lumix bis zum Endanschlag nicht schlecht.
Interessant wäre ein Vergleich Lumix bei f/8.0 und 250mm mit anschließendem Crop und dem Canon.
Sehr gute Ergebnisse mit manuellen Objektiven erreicht man aber nur mit Stativ und Sucherlupe. Ohne Stativ hat man bei 300mm mit Sucherlupe und ohne Stabi in der Praxis schon so seine Probleme.
Mit bewegten Motiven wirst Du Dich ohne AF und Stabi auch schwerer tun. Da wirst Du leider nicht die Auflösung des 100-300er erreichen.
Viele Grüße
Andreas
Da ich eine Alternative gesucht habe bei 300mm bin ich bei dieser objektiv gelandet.
Finde es trotzdem bemerkenswert das einen objektiv das 30 Jahre alt ist,
an ein System wo es nicht für vorgesehen ist doch so ein gutes Ergebnis erzielen.
Habe noch eine anderes objektiv 300mm das nicht an das Panasonic heranreicht.
Also nicht unbedingt selbstverständlich.
Die Entfernung zum Objekt schätze ich auf 15-20 m
mit Stativ und sehr dreckiger Scheibe.
Habe ja noch die OM-D E-M5 mit Stabi.
Das wackeln beim ich scharfstellen hält sich komischerweise in Grenzen bei der GH3,
auch ohne Sucherlupe ist es hervorragend scharf zu stellen, was ich nicht vorher gedacht habe.
bei dem anderen 300mm objektiv was ich hatte ,war es kaum möglich ohne Lupe scharf zu stellen warum so ein Unterschied keine Ahnung.
bewegten Motiven sind halt allgemein für ein manuelles objektiv schwierig, war auch nicht unbedingt dafür vorgesehen.
Muss aber sagen das objektiv ist super verarbeitet
Butter weicher Focus.
und allzu schwer ist es auch nicht sehr kompakt.
Wenn das Wetter besser ist kann ich ja mal einen Vergleich machen ( Lumix bei f/8.0 und 250mm)
