FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55

[Hanseat68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

kann mir einer ein Rat geben ,was die Bildqualität bei Verwenden
des Telekonverters betrifft.
in der Wildlifefotografie ist leider wegen der Fluchtdistanz [zb.Eisvogel etc.] eine lange Brennweite ein Muß
da komme ich schnell mit den 600mm[@KB] an die Grenzen.

oder reicht für eine verlängerte Brennweite das Kamerainterne i Zoom,dies soll lt. Beschreibung die Bildqualität bei gleichzeitiger Begrenzung beeinträchtigen = was das auch immer heißen soll

ich vermute mal , ich wäre was die Beeinträchtigung der Qualität betrifft beim DMW-LT55 besser bedient.
wer von euch hat Erfahrung mit solch einem Telekonverter bzw. mit dem i.Zoom gemacht.
oder besser beides

[Sennheiser]

Ich habe für die FZ300 den Konverter Siocore 1,8X, speziell für Aufnahmen in Zoos und bin im nachfolgenden Thread mal kurz darauf eingegangen:
http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4&t=35002" onclick="window.open(this.href);return false;

[Horka]

Ein guter (d. h. ein großer und teurer) Televorsatz ist besser, als das an sich gute iZoom.

Horst

[videoL]

Hallo Oliver, zuerst herzlich im Forum.
probiere doch erst einmal das iZoom aus.
Wenn dir die Qualität nicht reicht, kannst du ja immer noch über einen Televorsatz nachdenken.
Ich filme mit der FZ 1000 im Telebereich mit iZoom.
2 Beispiele: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=23&t=36400" onclick="window.open(this.href);return false; und http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... he#p395144" onclick="window.open(this.href);return false;
Für mich kommt ein Vorsatz nicht in Frage.

Viele Grüße videowilli

[Sennheiser]

Mein Fazit aus der Praxis heraus, egal ob FZ300 oder FZ1000 ist, das ich zunächst die Nutzung des iZooms dem Televorsatz vorziehe.
Man hat da bei der FZ300 eine äquivalente, max. Brennweite von 1296 mm, bei der FZ1000 von 1184 mm im Videobereich. Im Fotobereich liegt die max. Brennweite der FZ1000 bei 800 mm.
Kommt man bei speziellen, entfernteren Motiven damit nicht aus bietet sich bei der FZ300 ein Televorsatz an.
Dieser wird über einen Adaptertubus befestigt, was die empfindliche Zoommechanik der Optik nicht belastet.
Für diesen Tubus fehlt bei der FZ1000 das Gewinde, weshalb da der Televorsatz direkt am Filtergewinde der Optik befestigt werden müßte, was bei entsprechendem Gewicht des Konverters zu der Gefahr führt die Zoommechanik zu beschädigen.
Aus diesem Grund verzichte ich bei der FZ1000 auf das Anbringen eines Televorsatzes.

Bekannt sind mir der Televorsatz von Panasonic und der von Siocore, die sich von der Qualität her wohl nicht unterscheiden. Bei Siocore soll der 1,8X qualitativ besser sein als der 2X. Preislich liegen sie nahe bei einander. Ein hochwertigerer und teurerer Vorsatz mit der Bezeichnung Nikon TC-E17ED wird wohl nicht mehr hergestellt und ist nur gebraucht zu bekommen.

[HJarausch]

Ich kenne mich mit der FZ300 nicht aus. Bei meiner FZ1000 kann ich die Zahl der Pixel pro Bild reduzieren (z.B. von 20MP auf 5MP). Dadurch verdoppelt sich der optische Zoom.
Da man auch mit 5 MP sehr weit kommt, ist dies (zumindest für mich) eine sinnvolle Option.

[partisan]

Kannst du am PC auch machen, nennt sich croppen, nur dass du da mehr Möglichkeiten hast,
Interpolieren kannst du auch problemlos am Rechner.

Nichts anderes macht die Kamera!!

** lg mat

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn ich große Brennweite brauche und das Licht gut ist, reduziere ich auch auf 5MP und benutze zusätzlich den i-Zoom. Das entspricht einer Brennweite von 1600mm KB.
Damit kann man noch sehr gute Ergebnisse erzielen.
Für große Brennweite würde ich aber niemals den Digitalen Zoom verwenden. Den benutze ich nur manchmal als "Fernglas" da er dann bis 3200mm KB geht.

[HJarausch]

Kannst du am PC auch machen, nennt sich croppen, nur dass du da mehr Möglichkeiten hast,
Interpolieren kannst du auch problemlos am Rechner.

Nichts anderes macht die Kamera!!

Die glaube ich nicht. Die Kamera liest nur die im Zentrum des Sensors gelegenen (z.B. 5M) Pixel aus und erzeugt daraus (nur) ein 5MP Bild. Dabei wird niemals interpoliert.
Es ist rein optisch (so, als wenn man bei gleichem Objektiv einen kleineren Sensor hätte).

[partisan]

Ja, das ist wie mit ner Schere drumherum was wegschneiden bis 5 MP übrig bleiben..,
. Das mache ich doch dann lieber am Original am Rechner.

Ich denke, es wird zudem schon interpoliert, zumindest macht das eine Olympus so.. ist aber auch völlig unerheblich.

Was bleibt ist: es ist eben NICHT "rein optisch" .
Tatsächlich ist es eben rein digital.

Was das bringen soll, konnte mir noch niemand erklären.
Einziger Grund wäre, wenn man keine Lust hat später die 3 Sekunden in der Bildbearbeitung ein JPEG zu croppen,

Da lobe ich mir doch lieber die Flexibilität, den Auschnitt erst später festzulegen und so evtl mehr mit ins Bild nehmen zu können, was mir der digitale Zoom nämlich verbaut.

Lg ** mat

[Horka]

Ich kenne die 5 MP-Beschränkung bei meinen Kameras nicht.

Wenn ich sie hätte, würde ich sie der (JPG-) Bearbeitung am Rechner vorziehen, weil die Klötzchenbildung beim Komprimieren vor dem Croppen verhindert wird.

Ansonsten: Mit RAW fotografieren und dann vergrößern oder mit iZoom.

Horst

[Hanseat68]

Danke für eure Antworten

[emeise]

Bei der FZ1000 ist meiner Meinung nach der iZoom sehr gut ! Tests hier http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=64&t=24023

Ob die iZoom Anwendung bei der FZ300 ebenso ins Bull trifft, ich glaube kaum ...

[amarok vom solling]

zitat "Ob die iZoom Anwendung bei der FZ300 ebenso ins Bull trifft, ich glaube kaum ... "

du zweifelst zu recht !!!

wie du weißt, dieter, hatte ich damals noch mit meiner fz 200, deren objektiv HIER mit
dem der fz 300 durchaus vergleichbar ist, wiederholt testserien gemacht.

fazit war immer:

1.) fz 150, fz 200 nur optisch zoomen, mehr per croppen am pc.
DAS bringt die bestmögliche quali.
i-zoom und vor allem digi-zoom genügen n ur als fernglas-ersatz.
telekonverter erreichten ebenfall nicht die bild-quali wie rein optisches
zoomen + croppen am pc (und ggf. MP-reduzierung).

2.) fz 1000: hier ist zum optischen zoomen auch das i-zoom sehr brauchbar !
(siehe dazu franks anmerkung in seiner bibel UND in deinem, dieter, eingestellten
link den mitlerweile "berühmten" bagger-vergleich !!!
digi-zomm: siehe oben (nur fernglas-ersatz).
an die fz kommt bei mir (allein schon aus mechanischen gründen) kein
telekonverter dran.
mehr zomm dann also per croppen (und ggf. MP-reduzierung).

nun, alle spätestens 12 monate taucht diese frage hier wieder auf .
macht ja nicksss

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ich glaube nicht, dass der iZoom der FZ200 und FZ300 vergleichbar sind. Ich vermute, dass der iZoom der FZ300 und der FZ1000 vergleichbar sind.

JPG am PC croppen ist nicht die beste Lösung. Besser ist (bei modernen Kameras) iZoom bzw. RAW am PC croppen.

Horst