Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Klar, ein kleines Experiment hilft da schon sehr viel weiter.
Man kann es sich aber auch einfach mal aufzeichnen, dann sieht man sofort, dass es so sein muss.

Daraus kann man sich sogar die veränderte Größe des Objekts im Vorder- bzw. im Hintergrund berechnen.
Wenn ich mich recht erinnere wird das in der Schule als Strahlensatz bezeichnet.

Hallo und guten Tag,

hier eine (nicht ganz genaue) Faustregel:

Bei f=20 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entfernung etwa 1 m Länge (in 5 m sind es 5 m etc.).
Bei f=42,5 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entferung etwa 2,20 m Länge.
Bei f=300 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entfernung etwa 7 cm Länge (0,07 m).
Bei f=7 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entfernung etwa 4 m Länge.

Mit diesen Zahlen im Kopf komme ich unterwegs ganz gut zurecht.

Immer gutes Licht

PhotoPhoibos.

PhotoPhoibos hat geschrieben: hier eine (nicht ganz genaue) Faustregel:
Bei f=20 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entfernung etwa 1 m Länge (in 5 m sind es 5 m etc.).
Bei f=42,5 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entferung etwa 2,20 m Länge.

Nicht ganz genau ist übertrieben.

Du meinst wohl untertrieben (um mal genau zu sein).

Abgesehen davon finde ich die Zahlen nicht intuitiv, aber wenn man sich das so merken kann, auch ok.

Hasllo Ihr Beiden,

Ihr habt ja Recht. Ich habe mich vertan. Es geht natürlich auch genauer; so sollte es heißen:

Bei f=20 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entfernung etwa 90 cm Länge (in 5 m sind es 4,50 m etc.).
Bei f=42,5 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entferung etwa 40 cm Länge.
Bei f=300 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entfernung etwa 7 cm Länge (0,07 m).
Bei f=7 mm hat Deine längste Seite in 1 m Entfernung etwa 4 m Länge.

Ich denke, dass man sich so etwas für die drei Objektive merken kann, die man am häufigsten einsetzt. Wer es genauer braucht, kann sich natürlich die Winkel merken und mit dem Taschenrechner den Tangens ausrechnen.

Immer gutes Licht

PhotoPhoibos.

Als Ergänzung zu Henriks/mopswerks sehr spannend programmierter Grafik von weiter oben, allerdings "klassisch" mit CAD konstruiert für MFT:

Kennt ihr das schon?

dofsimulator.net/en/

ThomasT hat geschrieben:Kennt ihr das schon?
dofsimulator.net/en/

Ja, ich finde den aber etwas künstlich. Den von Sigma finde ich nicht schlecht: http://www.sigma-imaging-uk.com/focal-length-simulator" onclick="window.open(this.href);return false;

Moin allerseits,

ich habe mir gerade die von Available auf der ersten Seite dieses Freds gepostete Seite angeschaut.

Leider habe ich jetzt mehr Fragen als vorher. Ein 8mm-Objektiv für µFT wird dort als Fisheye mit einem Bildwinkel von 180 Grad bezeichnet. Für das 7mm-Objektiv wird hingegen ein Bildwinkel von 114 Grad angegeben.

Wie das

Auch wenn ich in die "Technischen Daten" schaue, muss ich feststellen, dass Oly sein M.Zuiko 1,8/8 mm als Fisheye mit einem Bildwinkel von 180 Grad bezeichnet, während Panasonic sein 7-14mm-Objektiv als Super-Weitwinkel mit einem Bildwinkel von 114-75 Grad anbietet.

Auch in der Praxis sehe ich bei meinem Pana 7-14mm keine Verzeichnungen, wie sie für ein Fisheye typisch sind.

Einfach mal die Linse ohne viel Federlesens in mein Wohnzimmer gehalten und ooc hier eingestellt.
Ich sehe zwar viele Verzeichnungen, insbesondere erscheint das Zimmer deutlich weniger hoch, etwas weniger breit, dafür aber tiefer als in Wirklichkeit.
Von den typischen Rundungen eines Fisheyes aber keine Spur.

Auch das folgende Foto aus dem Sommer ist mit einer Brennweite von 8 mm aufgenommen worden. Allerdings habe ich es danach noch etwas bearbeitet.

Kann mir jemand auf die Sprünge helfen?

PS: Mir ist natürlich klar, dass die Kameras von Pana einige Objektivfehler der Pana - Objektive 'gerade' rechnen. Auch kann man in Erwägung ziehen, dass bei den Bildwinkeln manchmal vom diagonalen, horizontalen oder vertikalen Bildwinkel geredet wird. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Panasonic in ein und derselben Gegenüberstellung die innere Logik der Darstellung verändert.

Hi Wolfgang,
ich denke mal der Blickwinkel wird diagonal gerechnet.
Durch die starke Krümmung des Fisheye wird das dann schon passen.

Wolfgang B. hat geschrieben:Kann mir jemand auf die Sprünge helfen?

Ich hab' mal Wikipedia bemüht. Jetzt weiß ich, dass Fisheye Objektive eine andere Projektion verwenden, die dazu führt, dass zugunsten eines größeren Bildwinkels auf die realitätsgerechte Abbildung gerader Linien verzichtet wird. Den Effekt kansst Du überprüfen, wenn Du in der Bildbearbeitung ein Fisheye Bild geraderichtest. Das Ergebnis entspricht dann in etwa dem Bildwinkel eines Weitwinkels gleicher Brennweite.

veo hat geschrieben:

Wolfgang B. hat geschrieben:Kann mir jemand auf die Sprünge helfen?

Ich hab' mal Wikipedia bemüht. Jetzt weiß ich, dass Fisheye Objektive eine andere Projektion verwenden, die dazu führt, dass zugunsten eines größeren Bildwinkels auf die realitätsgerechte Abbildung gerader Linien verzichtet wird. Den Effekt kansst Du überprüfen, wenn Du in der Bildbearbeitung ein Fisheye Bild geraderichtest. Das Ergebnis entspricht dann in etwa dem Bildwinkel eines Weitwinkels gleicher Brennweite.

Hi veo,
wenn ich dich richtig verstehe, ist dann bei einem 7mm Fisheye nach dem Ausrichten der selbe Blickwinkel wie beim 7 WW zu betrachten.

Veos Behauptung 7mm Equirectangular 7mm ~ 7mm Fisheye ist falsch.

Habe hier mal zwei Fischaugenprojektionen dargestellt:
http://www.mopswerk.de/nodal-ninja-7-3m ... ns-review/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
... deswegen ist es ja auch nicht egal, ob man ein "Diagonalfischauge" oder ein "Circulares Fischauge" hat ...

Und bei "Equirectangularen" (="normalen") Linsen gilt eine andere Projektionsformel (R: Radius zur Bildsensormitte zu einem einfallenden Lichtrahl mit Winkel alpha):
R = f tan(alpha) bei rectilinearer Projektion ("Normallinse")
vs. stereographisch (zB Samyang Linsen)
R = f * 2.7 * tan(alpha / 2.7 )

Im Bildzentrum tut sich nix: alpha ist klein, und mit tan(alpha) ~ sin(alpha) ~ alpha wird aus beiden Formeln
R ~ f * alpha > Dort unterscheidet sich das Bild einer normalen Linse nicht (so stark) von einem Fischauge.

Am Bildrand eilen die Kreise der beiden Projektionen zum jeweils gleichen Bildwinkel auseinander.

Wer sich das im Detail "antun" will: Schöner Artikel hier (auch in Deutsch): http://pt4pano.com/de/blog/samyang-f2812mm-fullframe" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

NAchtrag, ich hab's mal nachgerechnet: Auch wenn die Brennweite grob die gleiche ist , machen die verschiedenen Projektionen doch erhebliche Unterschiede aus, wieviel auf's Bild passt. Die Schaubilder zeigen die Projektionen von Kreisen zum Einfallswinkel alpha, so wie er auf einen MFT Sensor geworfen würde > man kann also direkt sehen, wieviel Bildwinkel auf's Bild kommen wird. Entlang der Diagonalen bekommt man also den Bildwinkel
#1: Erstmal die 7mm einer Normallinse (zB vom Pana 7-14) : => Diagonalwinkel: die hellgrüne Linie umfasst 100 Grad Bildwinkel, also dürften es so nach Schaubild um die 110 Grad Diagonalbildwinkel sein.
#2: Equisolide mit f 7.3 (also zB wie das Samyang 7.5mm "Diagonalfischauge"): => Diagonalwinkel~180Grad, das Bild geht bis zu den Rändern
#3: Orthographische auch mit F7.3 (so wie das Nodal Ninja 7.3er Fischauge "Zirkularfischauge"): => Diagonalwinkel mehr als 180 Grad (im Bildkreis ist kreisrunf eine 180 Grad Sicht zu sehen), am Rand ergeben sich schwarze Ränder.

Auch wenn die Brennweiten sich im gleichen Bereich bewegen, die Projektionen machen ganz andere Bildwinkel/Bilder auf dem Sensor!

Oh, herzlichen Dank.

Ich hab' zwar nur 'knapp die Hälfte' verstanden. Aber immerhin weiß ich jetzt, dass die Brennweite allein nicht ausreicht, um zu wissen, wie welcher Bildwinkel abgebildet wird. - Wenn also ein Hersteller von seinem ~ 7,5 mm - Objektiv behauptet, es sei ein Fisheye, dann lässt sich vermuten, dass es sich um eine equisolide oder eine orthografische Abbildung auf die Sensorebene handelt. - Soweit der Hersteller die Wahrheit gesagt hat.

Diese Ausdrücke werde ich wahrscheinlich nächste Woche wieder vergessen haben, ich weiß aber jetzt, wo ich nachschlagen kann . - Und wenn ich jemandem erzähle, dass ich ein orthografisches Ninja-Objektiv besitze, dann zeigt man mir ohnehin den Vogel und fragt, ob ich mit dem Klammeraffen gepudert bin.

Besten Dank für die Infos, Wolfgang