Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

@fox:

Wollte doch nur anschaulich schildern, wofür das 20mm nicht geeignet ist

fox hat geschrieben:Bist Du sicher, dass ein AF-C-Objektiv Dir dann noch hilft?

Bist Du sicher, dass ein AF-C-Objektiv Dir dann noch hilft?

Als Hamburger kennt Peter sich mit Schiffen aus, aber mit Stieren........



Dietger

@Dietger: Wenn so ein riesiges Container-Schiff aus dem Ruder läuft und auf dich zu schippert, hast du immerhin zwei Möglichkeiten: Du kannst den AF-C ausprobieren, oder die Beine in die Hand nehmen

Guillaume hat geschrieben:@Dietger: Wenn so ein riesiges Container-Schiff aus dem Ruder läuft und auf dich zu schippert, hast du immerhin zwei Möglichkeiten: Du kannst den AF-C ausprobieren, oder die Beine in die Hand nehmen

Nach reiflicher Überlegung habe ich mich, für viele sicherlich überraschend, für die zweite Möglichkeit entschieden.
Die Sache mit dem AF-C probiere ich dann lieber bei Enten und Eichhörnchen .


Dietger

AFC funktioniert schon, aber ist natürlich auf gewisse Geschwindigkeiten (bzw. Veränderungen) limitiert und man wird auch immer etwas Pumpen sehen. Letzteres ist das was Thomas meint, dass es ihn stört, was nachvollziehbar ist.
Wenn man filmt kann man mit etwas Übung daher selbst den Fokus verändern, dadurch dauert es etwas schneller, aber (außer man fängt selbst an zu Pumpen) es stört normalerweise nicht, wenn das Fokussieren etwas länger dauert, solange man treffsicher ist. Gleichmäßigkeit ist da wichtiger.

Aber bei AFC spielt die Kamera natürlich eine wesentliche Rolle. Mit einer GH4 (oder E-M1) wird man da bessere Ergebnisse hinbekommen als mit ener G6/GX7 o.ä.

Der AF-C funktioniert definitiv nicht, die Kamera schaltet sofort automatisch in den AF-S

Ob tracking funktioniert, darüber darf man streiten. Ich sage nein (praktisch zumindest )

** mat

Weiß ich doch, ging ja nur darum, ob AFC hilft oder nicht.

Wie so oft gilt eben: Kommt auf die Situation und das Motiv an. Kann funktionieren, muss aber nicht. Fokus-Pumpen wird man aber quasi immer sehen.

Berniyh hat geschrieben:Weiß ich doch, ging ja nur darum, ob AFC hilft oder nicht. .

Wieso schreibst Du dann, dass es geht? Ich habe mich jetzt echt gefragt, ob es an einer GH vielleicht anders ist, denn an der GX7 geht's nicht. Weder mit noch ohne Pumpen.

Hallo,

habe schon Etliches mit dem 20er gefilmt, allerdings alles auf MF. Das geht bei der Linse ganz gut, wenn man nicht voll aufblendet, muss man den Fokus nicht immer nachführen, natürlich auch abhängig von der Entfernung.

Auf nähere Distanzen und offen halte ich es ohne viel Übung für schwierig. Eine Ursache für mich, ist, dass es auf dem Display sehr schwer zu bewerten ist, wann die Schärfe passt, oft muss man die Kamera auch noch den Bewegungen nachführen.

AF-Tracking bei den neueren Lumixen mit dafür geeigneten Objektiven funktioniert eigentlich sehr gut, allen voran mit der GH4, aber die G5 zeigt auch schon sehr brauchbare Resultate.
Ausprobiert habe ich es bisher mit dem 100-300 und dem 14-140 und dem 2.8/60 Sigma.

Ich würde mir daher für den Zweck, Filmen bei weniger Licht, ein lichtstarkes Objektiv mit guter AF-Performance holen. Wenn Anfangsöffnung 2.8 reicht, wäre das 12-35 von Pana oder das 12-40 von Oly evtl. eine - wenn auch ziemlich teure - Option.
Ansonsten das 1.8/25 von Oly, das 1.4/25 von Pana oder das 1.7/15 von Pana (habe ich alle drei nicht)

Bei manuellem Filmen wirst Du nicht um viel Übung herumkommen.

So sehr ich das 1.7/20 schätze, für Filmen mit AF würde ich es nicht nehmen. Persönlich würde ich von den drei oben genannte FB´s das 15er Pana bevorzugen.

Gruß Reinhard

fox hat geschrieben:

Berniyh hat geschrieben:Weiß ich doch, ging ja nur darum, ob AFC hilft oder nicht. .

Wieso schreibst Du dann, dass es geht? Ich habe mich jetzt echt gefragt, ob es an einer GH vielleicht anders ist, denn an der GX7 geht's nicht. Weder mit noch ohne Pumpen.

Ich bezog mich nicht auf dieses Objektiv, sondern, ob AFC generell bei Video zufriedenstellend funktioniert.