Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Rudi F. hat geschrieben: ↑

Donnerstag 6. April 2023, 19:52

Was meint ihr zu meinem kleinen Luxusproblem?

Hallo Rudi,

also von den drei moderaten Weitwinkel Objektiven, also dem 15, 16 und 20mm, würde ich dir auf jeden Fall das 15mm f1.7 empfehlen. Der Autofokus ist flott, die Größe ist prima (auch an der G9) und die Bildqualität ist sehr gut.

Das 9mm ist halt was total anderes. Da musst du halt wissen, was du damit machen möchtest. Für Architektur, Astro oder sonstige UWW Aufnahmen wird es gut zu gebrauchen sein. Die 15mm sind da eher etwas normal, aber auch universeller. Allerdings hast du mit dem 14-140rt auch schon was in dem Bereich. Fehlt dir da die Lichtstärke oder eher der extremere Weitwinkel?

Spaß machen sicherlich alle Objektive, die du im Sinn hast.

Hallo Patrick!
Stimmt, die 15mm sind im 14 -140mm Objektiv enthalten. Vielleicht habe ich falsche Vorstellungen! Ich wollte einen anderen Bildlook haben. Gerade wenn man im Urlaub (Kurfu) durch enge Gassen schlendert, ein bestimmtes Gefühl zu unterstreicht, wie z. B. mit einem schönen Blendenstern oder das festhalten einer Abendstimmung. Natürlich im Urlaub ist man auch anders drauf! Ich denke der moderate Weitwinkel und die hohe Lichtstärke des 15ners wird das Richtige sein. Das 100-300mm II Objektiv ist nun überhaupt nicht vergleichbar. Aber wenn ich mit diesen fotografiere macht es richtig Spaß und ich habe ein gutes Gefühl dabei. Das ist beim 14 – 140ziger nicht so, da sind es eben nur „Fotos“! Das ist schwer zu beschreiben, vielleicht ist der Wow – Effekt der mir fehlt. Klar, es ist immer der Fotograf Schuld, der das Bild schießt. Das habe ich mir schon gedacht, dass das Leica 9mm nichts für mich ist. Danke!
LG Rudi

Ich hatte letztens das 9er mit im Urlaub in Island. Hab es da allerdings nur für die Nordlichter genutzt und hatte Probleme beim Fokussieren im Dunkeln (angeblich hat die G9 ja einen extra Sternen AF, aber den hab ich nicht zum packen bekommen), daher kann ich zu den weichen Rändern nichts sagen. Wobei ich eigentlich den Eindruck habe, dass die Sterne dort genauso weich oder scharf waren wie in der Mitte.

Schärfe an den Rändern hängt ja auch immer ein bißchen vom Fokuspunkt, Entfernung und der Blende ab.

In diesem Flickr-Album hab ich mal meinen Regaltest mit dem Objektiv hochgeladen: PanaLeica 9mm Test
Dabei ist zu beachten, dass die Kamera aufgrund der kurzen Brennweite ziemlich nah vor den Büchern stand, so dass insbesondere bei den offenren Blendenbildern die Ränder schon außerhalb des Schärfebereichs liegen können.

Ich bin mit meinem Exemplar zufrieden, aber es ist eben auch ein extremer Blickwinkel, den man mögen muss:






Für den Wow-Effekt braucht man aber sich schon etwas im Bereich 12mm oder drunter, denke ich.

Also ich hab aktuell das 14mm + GWC1 im Gepäck, kommt irgendwo bei 11mm raus… finde den Look schon ok… grad für enge Ausstellungen, Gassen, Museen, Aquarien und Landschaft ist es oft im Einsatz… da verspreche ich mir für die Gebiete schon einen Mehrwert durchs 9mm… vor allem weil es nicht per konverter zurecht gebogen ist sondern direkt auf 9mm gerechnet ist. Alles ab 12mm empfinde ich als WW als wenig besonders…

Rudi F. hat geschrieben: ↑

Donnerstag 6. April 2023, 19:52

...Was meint ihr zu meinem kleinen Luxusproblem?
LG Rudi

Hallo Rudi,
ich würde das Pana 12mm f/1.4 noch als lichtstarker Joker ins Rennen schicken.

Das Pana 15mm f/1.7 benutze ich eigentlich nur im Objektivkonzept meiner Lumix GX80 für schlechtere Lichtverhältnisse, weil es so schön klein ist und gut zu den anderen Pencakes passt.

Hier mal ein Größenvergleich mit dem Pana 9mm f/1.7 und dem Laowa 6mm f/2

msjb22 hat geschrieben: ↑

Freitag 7. April 2023, 07:39

Ich bin mit meinem Exemplar zufrieden, aber es ist eben auch ein extremer Blickwinkel, den man mögen muss:

OT: Wow, da hast du ja den einen Tag erwischt, an dem keine Schmierereien an den Kugeln waren.

Aber klar, den Blickwinkel muss man 1. mögen, und 2. muss man wissen wie man ihn einsetzt.

msjb22 hat geschrieben: ↑

Freitag 7. April 2023, 07:39

Für den Wow-Effekt braucht man aber sich schon etwas im Bereich 12mm oder drunter, denke ich.

Ja, Brennweitentechnisch würde ich für den wow-Effekt sogar unter 10 gehen. 12 sind noch zu normal. Aber ich denke, da Rudi noch kein Lichtstarkes Objektiv hat, wird sich der Wow-Effekt auf anderer Ebene einstellen.


Ich hätte da noch ein flickr Album vom 15er im Angebot: https://www.flickr.com/photos/niebergal ... 1191989683

Ich denke mit dem 15er kann man gut und relativ günstig anfangen.

Später führt dann kein Weg am 10-25er f1.7 vorbei

Das 15ner Flickr Album gefällt mir gut! Ich denke es wird die 15er Linse werden, die 12er Linse ist mir zu teuer.

„Später führt dann kein Weg am 10-25er f1.7 vorbei“!

Als armer Rentner sind solche Edellinsen unerschwinglich. Danke für Eure Hilfe.
LG Rudi

Slayer hat geschrieben: ↑

Freitag 7. April 2023, 11:49

OT: Wow, da hast du ja den einen Tag erwischt, an dem keine Schmierereien an den Kugeln waren.

Nee, aber die waren da zum Glück noch nur auf der anderen Seite...

Später führt dann kein Weg am 10-25er f1.7 vorbei

Ich muss gestehen, ich werd mit dem 10-25 irgendwie nicht so recht warm... zumindest nicht draußen. Für Familienfeiern und ähnliches in Innenräumen ist es super, aber draußen greif ich tatsächlich eher zum Oly 12-100 oder jetzt zum 9er. So ganz verstehen tu ich es nicht, aber in der Praxis ist es so.

Ein Hallo in die Runde,
nun werden sich einige von Euch die Haare raufen! Denn ich habe mir die langweilige Brennweite von 25mm gekauft. Das PanaLeica 25mm1, 4 II macht einen gut verarbeiteten Eindruck. Mit der Sonnenblende kann ich leben. Wenn man sie verkehrt herum aufschrauben könnte, wäre das natürlich besser. Das habe ich ja gewusst. Schlecht sieht das Lumix G9 Gespann damit nicht aus. Aber es kommt ja auf die inneren Werte an und die sind sicher perfekt. Für das PanaLeica 12- 60mm/F 2,8-4 war das Sparschwein nicht Fett genug. Nun kann der Urlaub kommen und das Objektiv wird ausgiebig getestet!
LG Rudi

Gute Wahl. Die Version II soll deutlich schärfer sein als die I. Mit der Lichtstärke kann man einiges anfangen. Die Brennweite ist Geschmackssache, aber ziemlich universell einsetzbar.

Ach ich hab das 25er 1.7 plastebomber… ist auch vollkommen ok für meine GM5. Finde die Brennweite brutalst langweilig, ABER sie passt halt oft irgendwie dann doch wenn man grad irgendwas lichtstarkes benötigt… von ihr trennen mag ich mich schon lange nicht mehr.

So erging es mir zur Einschulung Enkelgeneration voriges WE, das entspr. Objektiv war im Rucksack, aber ich verwendete nahezu ausschließlich andere, also das 35 und 85 KB (bei MFT wäre daß das 17er und 45er mit f1,2 gewesen; ich hatte mich wegen High-ISO am Abend dann doch für die Mitnahme KB entschieden). Dabeihaben ist entspannter als es irgendwann schmerzlich vermissen

Nebenher, vor einigen Tagen habe ich zufällig ein inzwischen älteres Video bei Krolop & Gerst gesehen, da schnitt das Oly 25mm f1,2 schlechter ab als das Pana mit f1,4-> einfach aus der Betrachtung, wieviel mehr Geldaufwand für f1,2 ausgegeben werden muß und wie selten die Ergebnisse für Dritte von f1,4 zu unterscheiden sind ... (Sicher, in einigen Motivbereichen macht sich f1,2 besser als f1,4- wieoft steht der übliche Blümchenknipser aber vor solchen Motiven und Entscheidungen dazu ?)

Insofern hast Du mit dem 25er und f1,4 die richtige Entscheidung getroffen.

Die Videos von Krolop & Gerst habe ich mir auch mehrmals angesehen. Das Objektiv muss ich halt ausprobieren und nach meinen Urlaub kann ich sagen, ob es die richtige Entscheidung war!
LG Rudi

Ein Hallo in die Runde,
bei mir stellt sich die Frage nicht, welches Objektiv ich in den Urlaub mitnehme. Ich habe nur 4, das Makro bleibt zuhause. Mein neues Panaleica 25mm/1,4 Objektiv hat den Test vorzüglich bestanden und ist über jeden Zweifel erhaben. Mein 100-300mm 3,5-5,6II ist sowieso gut, nur leider 100mm zu kurz!

Mit meinem Sorgenkind dem Pan14- 140mm/ 3,5-5,6II habe ich auch meinen Frieden gemacht. Ein wenig ist auch Frank Späth mit seinem Buch Schuld, das ich nicht so zufrieden bin. Denn in seinem Buch auf Seite 287 schreibt er „Wer nicht die letzten Ansprüche an Lichtstärke und maximale Abbildungsleistung stellt…“ usw. Und schon bilde ich mir Sachen ein die es vielleicht nicht gibt. Nun habe ich den Bildstiel auf Landschaft gestellt und den Kontrast/Schärfe auf +1. Und nun geht’s plötzlich ganz gut, bis wieder eine Fata Morgana erscheint! Habt ihr auch solche Einstellungen vorgenommen?
LG Rudi

Rudi F. hat geschrieben: ↑

Montag 4. September 2023, 08:43

…
Nun habe ich den Bildstiel auf Landschaft gestellt und den Kontrast/Schärfe auf +1. Und nun geht’s plötzlich ganz gut, bis wieder eine Fata Morgana erscheint! Habt ihr auch solche Einstellungen vorgenommen?
LG Rudi

Nein hab ich nicht… aber mein 14-140 ist auch so eine hassliebe… die Einstellungen werd ich mir mal anschauen, vielleicht stimmt das wieder etwas milder wenn man die jpg ooc betrachtet danke für den Tipp.