Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

ich bin auf der Sucher nach 2 UV- Filtern für meine beiden Panasonic Objektive.

1. H-PS14042 (14-42) Ø 37
2. H-FS45150 (45-150') Ø52

Als Kamera kommt meine Panasonic DMC-GF5 zum Einsatz.

Ich hatte schon einmal bei B+W geschaut, da diese immer ziemlich gut bewertet werden. Allerdings werde ich nicht schlau daraus, ob man für meine Objektive + Kamera noch jeweils einen Adapterring benötigt oder nicht?
Es wäre schön wenn ihr mich unterstützen könntet, damit ich die letzten Sommerlichen Lichtstrahlen optimal einfangen kann.

VG
Hopek

Hallo,

was willst du mit einem UV-Filter?
Der hatte seine Berechtigung bei analoger Fotografie. Bei digitaler Fotografie ist er völlig sinnfrei.

Ich denke mal du meinst einen Polfilter, der würde hier Sinn machen:

Hopek hat geschrieben: Es wäre schön wenn ihr mich unterstützen könntet, damit ich die letzten Sommerlichen Lichtstrahlen optimal einfangen kann.

Da du zwei Objektive mit unterschiedlichem Filtergewinde hast, hast du zwei Möglichkeiten:

1 Filter mit 37mm und einen für 52mm

oder

1 Filter mit 52mm und ein Adapterring 37mm auf 52mm

Ich lese überall, dass man einen UV Filter benötigt egal ob Digital oder Analog!

Was würdet ihr empfehlen?
Habe welche von B+W im Auge...

Hopek hat geschrieben:Ich lese überall, dass man einen UV Filter benötigt egal ob Digital oder Analog!

Was würdet ihr empfehlen?
Habe welche von B+W im Auge...

Wo hast du das gelesen

Na auf diversen Seiten und den Hersteller Seiten, oder was soll man am besten nehmen. Bin noch am Anfang meiner Fotokarierre.

Hopek hat geschrieben:Na auf diversen Seiten und den Hersteller Seiten,

Die wollen das Zeugs auch verkaufen

Hopek hat geschrieben:oder was soll man am besten nehmen. Bin noch am Anfang meiner Fotokarierre.

Hab ich dir doch geschrieben: Polfilter.

Aber vorher würde ich dir mal empfehlen nachzulesen, was welcher Filter macht und wann man ihn wie einsetzt.
Einfach vorne drauf geschraubt, ohne zu wissen was passiert, bringt nix.

Na auf diversen Seiten und den Hersteller Seiten, oder was soll man am besten nehmen. Bin noch am Anfang meiner Fotokarierre.

Ein BVB-Fan braucht keinen UV Filter, den brauchen nur Schalker

Im Ernst, Du brauchst wirklich keinen UV-Sperrfilter zum fotografieren. UV Strahlung wird heute von jedem 50,-€ Objektiv ausgesperrt.
Du kannst einen UV Filter als mechanischen Schutz für das Objektiv nehmen, das dürfte auch zu 90% der Verwendungszweck aller
verkauften UV Filter sein, für gute Bilder brauchst Du den nicht.
Bedenke aber, dass da hoch bezahlte Spezialisten Dein Objektiv berechnet haben auf optimale Qualität im Verhältnis zum Preis hin und
dann kommst Du und "pappst" noch eine Glas/Luftfläche zusätzlich drauf welche mit Sicherheit nicht in der optischen Rechnung
enthalten ist. Dies ergibt zumindest theoretisch einen Qualitätsverlust.
Aber wenn Du unbedingt einen kaufen willst, B+W ist ok.


Dietger

Eigentlich ist es auch einfacher ein Objektiv zu bauen das UV Strahlung absorbiert als eines zu bauen das selbige durchlässt.

Aber selbst wenn würde der RGB-Filter vor dem Sensor diese wahrscheinlich auch filtern.

dietger hat geschrieben:Bedenke aber, dass da hoch bezahlte Spezialisten Dein Objektiv berechnet haben auf optimale Qualität im Verhältnis zum Preis hin und
dann kommst Du und "pappst" noch eine Glas/Luftfläche zusätzlich drauf welche mit Sicherheit nicht in der optischen Rechnung
enthalten ist. Dies ergibt zumindest theoretisch einen Qualitätsverlust.

In der Praxis durchaus auch. Bei schlechten Filtern kann es durchaus zu Verfärbungen kommen, da die eben nicht immer über das ganze Spektrum homogene Transmission haben.

Die UV Filter machen viele ja auch nur drauf um das Objektiv zu schützen. Das sehe ich aber auch nicht so kritisch. Kleinere Kratzer wird man auf den Bildern in den meisten Fällen kaum bis gar nicht wahrnehmen können. Der Kratzer ist ja weit außerhalb des Fokusbereichs. Höchstens wird das Objektiv hier etwas weicher zeichnen. Jedenfalls bezweifle ich, dass irgendeiner ein Bild anschauen würde (auch in 100% Ansicht) und dann sagen könnte: Da ist ein Kratzer!
Wenn natürlich ein richtig ordentlicher Kratzer drin ist kann das schon anders aussehen, aber dann würde zumindest ich mir auch die Frage stellen ob man so mit seinem Zeug umgehen sollte.
Aber ok, das ist wieder eine andere Diskussion.

Wenn Du am Anfang Deiner Fotografenkarriere bist, dann setze Dein Geld besser für Literatur ein und warte mit Zubehör, bis Du Dir selbst ein Bild machen kannst.

Nutzt Du allerdings Deine Kamera in rauer Umgebung ohne Sonnenblende oder packst sie in ungepolsterte Taschen, dann kann ein solcher Filter als Objektivschutz Vorteile bringen. Du solltest allerdings wissen, dass Du ihn bei kritischen Lichtsituationen abnehmen musst.

Horst

"Die UV Filter machen viele ja auch nur drauf um das Objektiv zu schützen. Das sehe ich aber auch nicht so kritisch. Kleinere Kratzer wird man auf den Bildern in den meisten Fällen kaum bis gar nicht wahrnehmen können." (Berniyh)

Ein Kratzer in der Frontlinse ist ein Kratzer, bedeutet also ein beschädigtes Objektiv. Einen UV-Filter kann ich auswechseln, die Frontlinse nicht.
Es ist sicher richtig, dass man UV-Filter nicht wegen der Filterwirkung braucht. Aber als Objektivschutz (z. B. vor Spritzern, etwa am Meer) ist er für mich sinnvoll. Allerdings muss er von guter Qualität sein. Ein Billigfilter für 7,99 € ist bestimmt keine gute Wahl.
Gruß Hans

PSG7 hat geschrieben:Ein Kratzer in der Frontlinse ist ein Kratzer, bedeutet also ein beschädigtes Objektiv.

Dass hier mal zum Thema Kratzer auf der Linse und Problem ???
http://www.lensrentals.com/blog/2008/10 ... -scratches

Ich sehe es wie einige meiner Vorschreiber - ein UV Filter ist zum UV Schutz heutzutage unnötig.
Als Schutzfilter vor der Linse wird er gerne verkauft und hatte sicherlich mal seine Berechtigung. (Ältere analoge Linsen waren relativ weich und leicht zu beshcädigen) Heutige Objektive sind gut und hart vergütet, daher ist dieser Schutz nicht mehr nötig.
Gegenlichtblende bei Gebrauch, Objektivdeckel in der Tasche und fertig.
Ich nutze seit Jahren an der DSLR keine UV Filter mehr und es ist noch kein Objektiv beschädigt worden.

Wenn du aber dennoch einen UV Filter nutzen willst, spare hier nicht an der Qualität.
B&W , Heliopan, Hoya oder Hama sind keine verkehrte Wahl - aber auf die hoche Vergütung achten.

Äh, Hama?

Vielleicht habe ich ja 'ne falsche Vorstellung von denen, aber was schlimmeres als Hama kann man doch gar nicht auf seine Linsen schrauben, oder?
(Ich gebe zu, ich besitze keine Hama-Filter. Und ich werde auch nie welche besitzen.)

fox hat geschrieben:Äh, Hama?

Ich habe mal einen Hama Graufilter für die DSLR genutzt, er hat seinen Job klaglos erfüllt, bis ihn durch ein Sturz das Zeitlich gesegnet hat.
Über keine der aufgeführten Marken kann ich was schlechtes schreiben.
Einzig Heliopan ist mir mit einem Vario ND Filter negativ aufgefallen, der ND Ersatz Filter von Heliopan dagegen ist OK.
Von daher auch für Heliopan ein OK meinerseits.

Aber wie kommst du zu der Annahme, dass Hama Filter schlecht sind, wenn du sie selber noch nicht benutzt hast?

http://petapixel.com/2015/08/31/photo-m ... ur-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Berniyh hat geschrieben:Eigentlich ist es auch einfacher ein Objektiv zu bauen das UV Strahlung absorbiert als eines zu bauen das selbige durchlässt.

Gibt es seit Jahrzehnten für Spezialanwendungen (Kriminalistik, Botanik, etc.).

UV-Filter sind in der "normalen" fotografischen Anwendung völlig überflüssig, weil die digitalen Sensoren kaum UV-empfindlich sind. Der Rest von UV wird durch die vielen Gläser heutiger Zooms gesperrt.

Anders sieht es bei IR (Infrarot) aus! Die heutigen Sensoren sind zum Teil recht stark IR-Empfindlich. Daher muss sich vor dem Sensor ein IR-Sperrfilter befinden (in der Regel bereits eingebaut). Für Spezialfälle für Infrarotfotografie baut man dieses Filter aus oder begnügt sich mit Filtern, die 50% des sichtbaren Lichts bei etwa 720 nm oder noch längerwellig sperren bzw. durchlassen. Das übrig bleibende Wellenlängenfenster erschließt interessante Effekte (Wood-Effekt), wobei Chlorophyll das Sonnenlicht im Rücken stark reflektiert: Eine Wiese oder ein Laubbaum erscheinen winterlich weiß, der Himmel oder Wasser dagegen tief schwarz.

IR-Filter gibt es von B&W, Heliopan und Hoya (R72).