Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

..sind ja nach Kameratypus sortiert.

Das find ich einerseits prima, andererseits muß ich gestehen: Ich kuck überwiegend nur in den Foren der G-Modelle herum und verpasse - selbstverschuldet - viele sehenswerte Bilder in den anderen Kameramodell-Foren.
Ich weiß nicht, ob diese restriktive Unterteilung der Fotos in die jeweiligen Kameratypenklassen so sinnvoll ist - bei der Technik mag das sicherlich voll ok sein, bei den Fotos find ich es doch etwas hinderlich.

Oder lieg ich da mit meiner Meinung komplett im Abseits?

so weit
Maico

Hallo Maico,

ich denke, dass ist z.T. der Ausrichtung geschuldet; die Fotos sollen halt auch Beispiele dafür sein, was mit den jeweiligen Kameras möglich ist. Für mich ist das auch in Ordnung so, da mein Schwerpunkt ja tatsächlich eher in der G-Reihe liegt. Verpassen tu ich aber nichts, da ich meist über den Button "Neue Beiträge" ins Forum einsteige, wo mir dann aufgelistet wird, was alles seit meinem letzten Besuch an Beiträgen hinzugekommen ist, ganz unabhängig von der Kategorie. Wenn mich etwas interessirt, schau ich halt rein, wenn nicht, dann nicht.

LG Stefan

Hallo Maico, ich halte es so ich schaue in alle Beiträge auf jeden Fall in die aktuellen.
Mir ist es Wurscht mit welcher Kamera sie gemacht wurden, ich denke es ist auch eine Art Höflichkeit/ Respekt dem anderen gegenüber da rein zu schauen.
Vor allem wenn der eine dem anderen - Bilder kommentiert, doch es ist natürlich keine Pflichtkür.

Kann sein das, dass Interesse oder die Zeit des einen oder anderen nicht vorhanden ist.
Jeder kann sich entscheiden wie er hier vorgehen möchte, Schade finde ich es aber trotzdem.

Es gibt wie du sagst technische Beiträge zu den Modellen da ist die Trennung auf jeden Fall wichtig.


das dazu von mir - LG Marianne und Danke für diesen Beitrag

Take that, hier findet man alles Plattformübergreifend, und wenn man angemeldet ist, auch alle Bilderforen.

Ich schaue auch immer in die neuen Beiträge und hab so einen Querschnitt aller Lumix User.

Das hab ich ja komplett übersehen!



Ich werd alt!

so mal neue beiträge ankucken
Maico

Ja, das mit dem Alt werden das kenn ich auch

mikesch0815 hat geschrieben: Das hab ich ja komplett übersehen!



Ich werd alt!

so mal neue beiträge ankucken
Maico

Das war dein alter Monitor, der hatte an dieser Stelle tote Pixel.

Ich mach es auch so, dass ich immer über "Neue Beiträge" mir alles quer über die Threads aufrufe und dann reingucke - dabei achte ich meist gar nicht drauf, welche Kamerareihe da oben drüber steht, ob die Libelle nun mit einer G- oder FZ-Lumix geschossen wurde.

Generell finde ich die Idee super, Zitat Stefan, dass die Fotos auch Beispiele dafür sein sollen, was mit den jeweiligen Kameras möglich ist.

Allerdings trifft das oft nur bedingt zu, denn die Fotos zeigen meist eher, was mit bestimmten Bildbearbeitungsprogrammen möglich ist. Soll um Himmels Willen keine Kritik an Bildbearbeitung an sich sein, aber wenn das Bild schon perfekt bearbeitet und optimiert reingestellt wurde, dann zeigt es mir halt nur bedingt, was ursprünglich mit der Kamera machbar ist.

Tja, Christina...gehört hier zwar eigentlich nicht hin, aber ich sehe das Thema Bearbeitung insgesamt wohl recht ähnlich wie Du und genau deshalb scheibe zumindest ich bei meinen hier eingestellten Bilder IMMER ziemlich genau dazu, was ich (wenn überhaupt) per Nachbearbeitung mit den Bildern gemacht habe...Denn grundsätzlich habe ich im digitalen Zeitalter nix gegen "Postproduktion", aber finde es auch bei anderen immer sehr hilfreich, diese auch nachvollziehen zu können.

stilsicher hat geschrieben:Tja, Christina...gehört hier zwar eigentlich nicht hin, aber ich sehe das Thema Bearbeitung insgesamt wohl recht ähnlich wie Du und genau deshalb scheibe zumindest ich bei meinen hier eingestellten Bilder IMMER ziemlich genau dazu, was ich (wenn überhaupt) per Nachbearbeitung mit den Bildern gemacht habe...Denn grundsätzlich habe ich im digitalen Zeitalter nix gegen "Postproduktion", aber finde es auch bei anderen immer sehr hilfreich, diese auch nachvollziehen zu können.

Meine Bilder sind alle mindestens OOC!

Meine Bilder sind nahezu immer OOC. Sollte ich was bearbeiten, dann schreib ich das schon dazu. Und meine Bearbeitungen sind i.d.R. nur Anpassung der Belichtung (Winterbilder, weil Schnee immer als Grauwert genommen wird und damit zu dunkel ist) und ganz selten mal was anderes.

Und Monitor: Der alte Acer war ein nichtentspiegelter TN Monitor, der 5 Jahre alt wurde. Damals kannte ich ja noch nicht dieses Forum! Der neue ist entspiegelt.

Leider funktioniert nun nicht mehr: http://www.buerospiegel.de/

so weit
Maico

ChristinaM hat geschrieben:Allerdings trifft das oft nur bedingt zu, denn die Fotos zeigen meist eher, was mit bestimmten Bildbearbeitungsprogrammen möglich ist. Soll um Himmels Willen keine Kritik an Bildbearbeitung an sich sein, aber wenn das Bild schon perfekt bearbeitet und optimiert reingestellt wurde, dann zeigt es mir halt nur bedingt, was ursprünglich mit der Kamera machbar ist.

Widerspruch
Die Bilder in den Bilderforen sind immer das Ergebnis von Fotograf/in + Kamera + Entwicklung. Die einzelnen Elemente lassen sich dabei nicht trennen. Aus meiner Sicht sind die wesentlichen den Bildeindruck bestimmenden Faktoren:

1. Beherrschung der Bildgestaltung
2. Beherrschung der Möglichkeiten der Kamera
3. Beherrschung der Möglichkeiten des Entwicklungsprogramms

Einzelne Teile davon kann man nur unter Laborbedingungen sichtbar machen.
Es gibt andererseits genügend Beispiele dafür, dass Gedanken, wie "Naja, mir der Kamera" oder "Naja, mit dem Programm" kontraproduktiv sind und nur davon ablenken, an den eigenen Fertigkeiten zu arbeiten.

Ich halte es auch so, das ich mir immer das neueste im Forum anschaue.
Egal welche Rubik, mich interessiert einfach alles rund um das Fotographieren und da bietet mir das Forum einfach alles.

Immer Salz in die Wunde streuen, jawohl!

Ich habs ja nun gefunden und benutze es ja auch!

so lernwillig
Maico