stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[Lumix4Video]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Sven,
ich denke, dass das Klientel, das du ansprichst, wahrscheinlich eher mit ihren Smartphones fotografieren.

Ich meine hier solche, die ernsthaft damit anfangen wollen. Die werden sich wahrscheinlich genau informieren. Die S5 mit dem 20-60 wird derzeit bereits um die 1.350 € angeboten.

Sehe ich ganz genauso, aber ich fürchte mit den Leuten kannst Du nicht wirklich einen Markt und einen Gewinn machen, weil es die absolute Minderheit ist.
Du musst es ja schaffen die Mehrheit davon zu überzeugen, dass das Handy KEINE Alternative zur Kamera ist, damit es für die Unternehmen wirklich Spass macht.
Das der wirklich interessierte Hobbyist, oder Profi genauer hinschaut und die Unterschiede zwischen VF und MFT kennt und vielleicht sogar braucht, ist keine Frage. Aber die kaufen sowieso informiert und ggf. auch höherpreisig.

[Lumix4Video]

Wozu die GH6 als Vergleich? Warum keine G91 oder G9 (II)? Und du hast bei MFT 24-120mm KBä… wie gesagt, kann man sich schönreden, und aus dem Zusammenhang gerissen Äpfel mit Birnen zu vergleichen, hilft dabei.

Genau. GH6, S5 usw. das ist schon wieder gehobenes Hobby/Profi-Segment. Wenn ich aber eine G91 mit 14-140 mm nehme, dann bin ich hinsichtlich Preis und Gewicht in einer ganz anderen Liga und genau da stellt sich die Frage Handy oder Kamera.
Der GH6, oder S5 Käufer wird kaum ein Smartphone als Alternative in Betracht ziehen.

[Prosecutor]

Wozu die GH6 als Vergleich? Warum keine G91 oder G9 (II)? Und du hast bei MFT 24-120mm KBä… wie gesagt, kann man sich schönreden, und aus dem Zusammenhang gerissen Äpfel mit Birnen zu vergleichen, hilft dabei.

Du hast pauschal KB vs. MFT genannt, und ich habe die Preis- und Gewichtsbeispiele gezeigt. Welche Brennweiten man braucht, ist jedem selbst überlassen.

Meine Ausstattung hat komplett grad mal 2,5k gekostet… stell mir die Möglichkeiten mal mit KB zusammen und schau unter den Strich.

Wie war das mit den Äpfeln und Birnen?
Mit Verlaub: Dein Equipment ist zwar preiswert, repräsentiert aber weder den Stand der Technik, noch kommen deine Objektive - die ich fast alle auch besitze - qualitativ an die o.g. KB-Objektive ran. Dazu müsstest du zB ein 12-35/2.8 und ein 35-100/2.8 (habe ich auch beide) zum Vergleich heranziehen, und dann reden wir von rund 1000 € pro Objektiv.

[Prosecutor]

Wenn ich aber eine G91 mit 14-140 mm nehme, dann bin ich hinsichtlich Preis und Gewicht in einer ganz anderen Liga und genau da stellt sich die Frage Handy oder Kamera.

Wenn du mit den Ergebnissen zufrieden ist, ist doch alles gut. Bei 140 mm stellt sich nicht mehr die Frage nach einem Handy.
Aber mehr BQ kostet mehr und wiegt mehr. Probier mal ein 42,5/1,2 aus, dann siehst du, was ich meine.

[Lumix4Video]

Ja, alles klar. Passt für mich. Und immer noch eine Diskussions für Freaks, Hardcore-Hobbyisten, Pixel-Peeper und Profis.
Das hat NICHTS damit zu tun, wie der Massenmarkt von Handys und Fotokameras bedient wird.

Oder anders, lasst uns doch noch Equipment für 10, oder 20 t€ mit einwerfen und feststellen, dass das noch besser ist. Dann hat sich die MFT Diskussion ganz schnell erledigt, weil es dazu garantiert nicht konkurrenzfähig ist. Aber darum ging es nie, sondern darum, ob sich MFT seine Berechtigung im Massenmarkt erhalten kann und damit fortlebt.
Und dann bin ich bei GX9 und G91 mit preiswerten Objektiven, wie dem Standard 12-60 mm, oder 14-140 mm, oder einer G9 II mit z.B. einem Panaleica 12-60 mm, die dann zwar preislich fast im VF Preissegment ist, aber mit dem Objektiv immer noch kompakter und leichter ist.
Und nicht vergessen, bei den o.g. Beispielen bekomme ich Brennweiten bis 120, bzw. sogar 280 mm mit der G91 für kleines Geld um die 1.000 € bzw. mit der G9II Spitzenqualität für 2.500 €. Dazu bitte die VF Alternativen mit Preis und Gewicht.

P.S.: Es geht nicht darum, ob ich oder Du zufrieden sind. Wir beide werden MFT nicht alleine am Leben erhalten. Panasonic muss die Leute überzeugen, die sich aktuell ein Handy für 1.300 € kaufen, dass es sich lohnt zusätzlich noch eine Kamera zu kaufen.
Und ja, ich bin zufrieden. Ich denke schon, dass ich das Hobby engagiert betreibe und eher anspruchsvoll bin. Im Urlaub bin ich aber sehr gerne mit der G91 und dem 14-140 mm unterwegs, oder der GX9 mit z.B. einer 15 mm Festbrennweite. Ich sehe die als absolut sinnvolle Ergänzung zu einer GH6, oder G9 II für den Alltag.
Jeder von Euch/von uns hat seine spezielle Nische, sei es BIF, BNIF, Portraits, bei mir Video usw. Das ist aber nmE überhaupt nicht die Regel. Der normale Anwender wird, wie ich es auch im Urlaub mache, hauptsächlich ein paar Schnappschüsse im Standardbereich machen und da spielt vieles gar keine Rolle, was hier als absolutes must have angesehen wird.

[Prosecutor]

Panasonic muss die Leute überzeugen, die sich aktuell ein Handy für 1.300 € kaufen, dass es sich lohnt zusätzlich noch eine Kamera zu kaufen.

Der Markt ist längst aufgespalten in Fotografen (Kamera) und Knipser (Handy). Wer "ernsthaft" Fotografie als Hobby oder Beruf betreibt, wird auch künftig eine Kamera kaufen, der Rest Handys. Der Markt ist klein geworden, aber wird konstant bleiben. Und dann zählt für den Absatz offenbar primär Qualität, auch hochpreisige (für mich zählt weiterhin auch das Preis-Leistungs-Verhältnis, da ich nicht über 7.000 € für eine Sony A1 zu zahlen bereit bin; ich zahle aber auch keine 2.000 für eine G9II, wenn ich eine S5II fürs selbe Geld bekomme).

[j73]

Um den obigen MFT-VF-Vergleich noch zu komplettieren, hier die Wildlife-Konfig:

Warum S5II und G9II? Vergleichbare Auflösung und Vergleichbare AF-Technik, auch wenn die G9II sonst noch ein paar Extra-Features hat (Preburst, ...)

G9II + 100-400mm (II): 3298€, 1560g

https://www.fotokoch.de/Panasonic-Lumi ... sEALw_wcB


S5II + Sigma 150-600 + TC1411 (um mal in die 800mm Region zu kommen): 3578€, 2865g


Damit sind wir wieder bei dem von Holger skizzierten MFT-Gewichtsvorteil (von Volumen/Handlichkeit/Mobilität reden wir noch gar nicht).

[Lumix4Video]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@Prosecutor, ja, da stimme ich Dir ja zu. Das war er aber schon immer so, nur damals im Vergleich von Systemkamera und Kompakt-Knipse.
Für mich ist die Kernfrage bis in welches Segment, sich das Handy durchsetzen wird.
Die kompakten Fotokameras mit wenig Funktionalität sehe ich auch als tot an. Bei einer G91/GX9 sehe ich persönlich noch sehr viel Mehrwert zum Handy, aber da scheint es ja schon eng zu werden und viele Kunden kann man da nicht mehr überzeugen.
Ich hoffe persönlich, dass Du nicht Recht hast, denn das würde ja mittelfristig bedeuten, dass alles im Segment unter 2.000 € eingestellt wird und sich der Fotomarkt komplett ins höherpreisige Segment verlagert.
Solange Panasonic noch eine G91 und eine G9 (I) als günstige Alternative anbietet, scheinen sie das Segment noch weiter bespielen zu wollen und das ist gut so. Und genau da kann MFT auch seine Vorteile ausspielen, hinsichtlich Preist, Kompaktheit und Gewicht.

[Prosecutor]

Damit sind wir wieder bei dem von Holger skizzierten MFT-Gewichtsvorteil (von Volumen/Handlichkeit/Mobilität reden wir noch gar nicht).

Aber auf Kosten der Lichtstärke. Selbst mit TC ist KB hier noch eine Blende im Vorteil. Mach deine Vergleichsrechnung mal mit dem Oly 150-400.

[Prosecutor]

Und genau da kann MFT auch seine Vorteile ausspielen, hinsichtlich Preist, Kompaktheit und Gewicht.

Und deshalb wäre es eine Fehlentscheidung von Panasonic, keine G110 II (aber bitte mit IBIS und mech. Verschluss) und keine GX9 II auf den Markt bringen zu wollen.

[Lumix4Video]

@Prosecutor, ja, ABER die Lichtstärke war doch gar nicht das Thema.

Wenn das das Kriterium ist, dann solltest Du mal in diese Richtung schauen:
https://www.hasselblad.com/de-de/x-system/x1d/

Und ja, das ist dann noch teurer . Wie geschrieben, Spezialanforderungen, Spezialanwendungen, die die wenigsten Nutzer brauchen.
Es stellt ja niemand in Abrede, das VF und MF und was weiß ich technische Vorteile hat. Die Frage ist, wer das braucht und wer dafür bereit ist die Nachteile wie Gewicht und Preis in Kauf zu nehmen.

Zur GX9 II absolute Zustimmung.

[Prosecutor]

Die Frage ist, wer das braucht und wer dafür bereit ist die Nachteile wie Gewicht und Preis in Kauf zu nehmen.

Wenn ich meine Bilder mit dem MFT 100-300mm und dem KB 150-600mm vergleiche, bin ich dazu bereit.

[mikesch0815]

Also, ich knipse ja nun seit 5 Monaten auch mit einer S5II, neben der GX8. Und ich hab auch keine Hemmungen, mit meinem Pixel 6pro mal zu knipsen.

Die Bildqualität aus der S5II - und vorallem das Spiel mit der Blende - ist schon eine andere Liga als von der GX8. Das liegt sicherlich an den unterschiedlichen Baujahren, aber eben auch einfach an der simplen Physik. Dabei braucht es nicht mal unbedingt schwere Gläser, das 85mm f/1.8 ist ein Fliegengewicht. Und damit ist auch das System nicht wesentlich wuchtiger als eine vergleichbare Kombi G9II mit dem 12-60mm Panleica.

Ist deswegen mFT obsolet? Nö. Gerade für mich Teletüten-Muffel reicht die GX8 mit dem 100-300mm II für alles jenseits 200mm KB Äquivalent. Die Einbußen an Lichtstärke nehm ich in Kauf, Rauschen ist für mich seit DxO PureRaw, Topaz Denoise und LrC überhaupt kein Kriterium mehr, was das angeht. Und für die Kombi hab ich eigentlich immer Platz zusätzlich im Rucksack.

Was ich aber für kompletten Wunschglauben halte ist: Smartphone-User werden alle mal zu "richtigen" Kameras switchen. Das wird nicht passieren. Die technischen Hürden (Bedienung erlernen) sind zu hoch, die Smartphones werden immer besser und reichen einfach den meisten Leuten wirklich vollkommen aus. Die haben weder Bock auf die Thematik ISO / Blende / Zeit, noch sich in Objektive reinlesen und von der EBV mal komplett zu schweigen. Für die meisten ist Luminar schon zu komplex. Die wollen einfach ein nettes Foto, und das schaffen die SPs dank Rechenpower immer besser. Guckt euch ein aktuelles Pixel 8pro oder iPhone 15 an - das ist einfach beachtlich was die draufhaben. Vom Gewicht mal ganz zu schweigen, auch gegen eine mFT Kombi.

Und Profis sind eh arme Socken: Wer mit Fotografie Geld verdienen will / muss, der ist derartig eingebunden an Kundenwünsche - da spielt eigentlich das Equipment eher eine Rolle in Sachen Rentabilität. Und eine Nikon D850 bekommt man quasi nachgeschmissen.

so weit
Maico

[Lumix4Video]

Was ich aber für kompletten Wunschglauben halte ist: Smartphone-User werden alle mal zu "richtigen" Kameras switchen.

Genau. Umgekehrt muss man fragen, bis zu welchem Anspruch, bis in welches Segment werden sich die Smartphones durchsetzen und wo machen Kameras noch Sinn, bzw. unter welchen Randbdingungen ist der normale Kunde dann noch bereit zusätzliches Geld für eine Kamera auszugeben.

Wir sind da definitiv nicht repräsentativ und nur eine völlig übermotivierte Randerscheinung, mit mehreren Kameras und dem Hobby Fotografie .

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Irgendwie ist das letztlich auch so, als ob man hofft, jeder Sonos Lautsprecher Nutzer wird irgendwann mal McIntosh Verstärker, B+W Nautilus Lautsprecher, 'n Linn LP12 in voller Ausbaustufe und ein hochwertigen DAC Stream von Music Fidelity benutzen um Musik zu hören.

Das passiert einfach nicht. Aber das ist kein Grund, daß man selbst das nicht tun sollte...

so weit
Maico