Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Liebe Freunde,
im Anhang (Word- und identische pdf-Datei) findet ihr Fakten und Gedanken zum unseligen Crop-Faktor. Der Crop-Faktor - dein unbekanntes Wesen . . .
Nehmt's bitte mit Humor, auch wenn ihr anderer Meinung seid
Gruß Herbert

Vielen Dank Herbert,

mindestens bei einem Punkt bin ich viel schlauer geworden. Da lag ich bis zu diesem Zeitpunkt völlig falsch.

Vielen Dank für die aufschlussreiche und amüsante Lektüre.
Habe ich mich doch tatsächlich dabei erwischt, dass ich schon alt bin.

Es fällt mir schwer, den Text mit Humor zu nehmen, weil ich nicht weiß, worauf der Autor hinaus will und weil ich die Thematik schon besser und kürzer erklärt gelesen habe. Er erklärt den Cropfaktor, erzählt aber gleichzeitig, dass es ihn nicht gibt.

Aber immerhin, altmodischer Text und nicht neumodisches Video.

Horst

Dann bin ich wohl auch kein Youngster mehr - als Früher-Mal-Analog-KB Nutzer denke ich immer mal wieder in diesen Sphären

... und so von korinthenkackendem altem Hasen zu Erbsen vorzählendem altem Hasen:
Der MFT-Sensor ist 1/4 so groß wie KB, weil die Diagonale nur halb so groß ist ... Da stimmen Text und Bild nicht wirklich überein ...

.. in den heutigen Zeiten zählen Fakten nicht mehr so sehr ...

Rossi2u hat geschrieben: ↑

Dienstag 23. Juli 2019, 15:26

... und so von korinthenkackendem altem Hasen zu Erbsen vorzählendem altem Hasen:
Der MFT-Sensor ist 1/4 so groß wie KB, weil die Diagonale nur halb so groß ist ... Da stimmen Text und Bild nicht wirklich überein ...

Ganz einfach: halbe Länge ergibt viertel Fläche! Stimmt nicht ganz genau, weil einmal 3:2-Format und einmal 4:3-Format. Gruß vom Erbsen zählenden alten Hasen (oder sollte ich der Kk Hase sein??) Gruß Herbert

herbert41 hat geschrieben: ↑

Dienstag 23. Juli 2019, 16:11

Rossi2u hat geschrieben: ↑

Dienstag 23. Juli 2019, 15:26

... und so von korinthenkackendem altem Hasen zu Erbsen vorzählendem altem Hasen:
Der MFT-Sensor ist 1/4 so groß wie KB, weil die Diagonale nur halb so groß ist ... Da stimmen Text und Bild nicht wirklich überein ...

Ganz einfach: halbe Länge ergibt viertel Fläche! Stimmt nicht ganz genau, weil einmal 3:2-Format und einmal 4:3-Format. Gruß vom Erbsen zählenden alten Hasen (oder sollte ich der Kk Hase sein??) Gruß Herbert

Korrektur: Rossi hat Recht, weil es hier um die Sensor-Fläche und nicht um die Länge der Diagonalen geht. Richtig muss es im Text über Bild 2 heißen:
"Auf dem 1/4 so großen MFT-Sensor . . ."
Ist mir durchgerutscht; habe leider niemanden, der Korrektur liest.

Ist interessant, aber etwas zu langer Text.

Ja, Crop Faktor mag uninteressant sein. Aber wenn ich Fotoberichte lese, wo der Autor mit seiner KB Kamera irgendwelche Bilder zeigt und das verwendete Objektiv, rechne ich nach wie vor um, welche Brennweite ich dafür bräuchte

Es geht nicht anders, wenn man mit verschiedenen Formaten fotografiert.

MWn. werden in Büchern und Zeitschriften bei Bildangaben immer die KB-Werte angegeben. Man braucht dann die Umrechnung, um für das eigene Format Schlüsse zu ziehen.

Horst

ich habe nur ein Format, und nie mit was anderem fotografiert. Dennoch "denke" ich mit dem Cropfaktor, wenn ich Bildwirkungen anderer Systeme auf mich wirken lasse. Ich finde, man kommt nicht drum herum, und gerade bei MFT ist die Rechnerei ja denkbar einfach.

"KB"hat halt den Standard des Urmeters, hat sich halt so eingebürgert ... wenn man zB mit der Kompaktknipse fotet, stehen da auf dem Display auch immer die KB-äquivalente ...

mopswerk hat geschrieben: ↑

Mittwoch 24. Juli 2019, 15:01

"KB"hat halt den Standard des Urmeters, hat sich halt so eingebürgert ... wenn man zB mit der Kompaktknipse fotet, stehen da auf dem Display auch immer die KB-äquivalente ...

Ja, das ist so, aber leider steht meist nicht dabei, dass sich nur um KB-Äquivalente handelt. Und das stiftet so manche Verwirrung, weil insbesondere Anfänger keine Ahnung haben, mit welchen physikalischen Brennweite sie tatsächlich arbeiten, wenn im Display oder am Objektiv 100 mm steht.

Wenn ich dann erklären muss, dass das 100mm an KB entspricht und rund 50 mm an Mft und vielleicht 30mm an ihrer Bridgekamera oder weniger, dann ist die Verwirrung um so größer, weil sich der Glaube, sie hätten tatsächlich ein 100mm-Objektiv nach einiger Zeit ziemlich fest in die Gehirnwindungen eingebrannt hat.

Da ich verschiedenste Leute mit verschiedensten Sensorgrößen kenne, muss ich im Kopf immer kalkulieren und alles auf KB umrechnen. Vor allen Dingen dann wenn Leute Fotos auf Flickr einstellen, bei denen die linken und die rechten Gebäude so schief stehen, dass sie weiter oben zusammenzuwachsen scheinen, obwohl die Brennweite des Objektivs "nur" 16 mm beträgt, dann muss ich heftig umdenken und rechnen.

Übrigens ist das immer so eine Sache, wenn die Angeln und die Sachsen ein urgermanisches Wort wie cropen mit auf die Insel geschleppt haben, dieses Wort dann Jahrhunderte später über den großen Teich schippert, dann wiederum Jahrhunderte später in die Handbücher von ostasiatischen Kameraherstellern landet und in die neudeutsche Saloppsprachlichkeit eindringt.
Kropen heißt althochdeutsch "verbiegen" und ist mit dem sprichwörtlich überflüssigem "Kropf" und mit "kröpfen" verwandt und hat den selben Wortstamm wie "Krüppel".

Ich crope daher nicht sondern mache auch weiterhin mein Ausschnitssvergrößerungen und weiß eigentlich nur, dass unterschiedlichen Sensorgrößen zu berechenbaren unterschiedlichen Bildwinkeln führen.

(Und duck und wech)

Beste Grüße, Wolfgang

Wolfgang B. hat geschrieben: ↑

Mittwoch 24. Juli 2019, 15:39

Wenn ich dann erklären muss, dass das 100mm an KB entspricht und rund 50 mm an Mft und vielleicht 30mm an ihrer Bridgekamera oder weniger, dann ist die Verwirrung um so größer, weil sich der Glaube, sie hätten tatsächlich ein 100mm-Objektiv nach einiger Zeit ziemlich fest in die Gehirnwindungen eingebrannt hat.

...

Übrigens ist das immer so eine Sache, wenn die Angeln und die Sachsen ein urgermanisches Wort wie cropen mit auf die Insel geschleppt haben, dieses Wort dann Jahrhunderte später über den großen Teich schippert, dann wiederum Jahrhunderte später in die Handbücher von ostasiatischen Kameraherstellern landet und in die neudeutsche Saloppsprachlichkeit eindringt.

Interessanterweise denke ich bei den Einzöllern, wohl wegen des fest eingebauten Objektivs, nicht ans Umrechnen, auch weil überall die KB-Brennweite steht. Und weil der Umrechnungsfaktor 2,7 nicht besonders handlich ist.

Apropos Umrechnungsfaktor. Ich bin einerseits als Deutschkönner gegen die Anglizismen, andrerseits als schlechter Tipper für kurze Wörter. Und die Angelsachsen können nun mal, anders als viele andere Sprecher, kurze Worte. Den Deutschtheoretikern ständen die Haare zu Berge, müssten sie z. B. für ein Rückstrahlflugzeug "Düse" sagen, also übernahmen sie zähneknirschend "Jet".

Deswegen stimme ich Deinem letzten Absatz zu, benutze aber trotzdem oft das kurze Neudeutsch. Und sage mischmaschmäßig croppen.

Horst