Ich komm gerade von deinen Flickr-Pages hier rein und frage mich.......
Wo ist eigentlich DER tierische Star des Ausfluges: die Lachsforelle ?!?!???
Auch noch zu den Tieren wie sie auf Flickr zu sehen sind:
ich bin ja hochgradig empört über dein Giraffen-Foto!
Guckst du auf S. 538 des internationalen Fotografen-Almanachs "Bei Spiegelungen, die umgedreht mehr Sinn ergeben, als in ihrer originalen Ausrichtung, ist irgend etwas faul im Staate Dänemark"
Jedenfalls hab ichs so gelernt (übrigens HIER, im bildenden L-Forum!
), daß die Komposition dergestalt sein sollte, daß zur Spiegelung ZUMINDEST ein gewisses Stück des originalen Bezugsobjektes vorhanden (zu sehen) ist.
Aber zurück zum "Giraffen-Bashing"
- neddemol Köpp habbe die!!?!?!!!!!
Da jubelst du deiner Umwelt aber mal wieder was unter!
(Puh, dieser Beitrag braucht aber mal wieder viele Emoticons ) .
Zum Vicunja Pic gibts in dem "Kaugummi-schmeckt-Foto" aus meiner Sicht ein vergleichsweise cooleres "Spuckende-Wiederkäuer"-Foto.
Das ist "Körperform-technisch" aber auch ne sch... Position, in der sich das Vicunja befindet. Sehr unfotogen! (wie sich das im Ratio, der Körperteile als auch in Relation zum Frame darstellt. Ist ja ganz oft so bei Tieren mit einem unverhältnismäßig langen Körperteil).
Daß du den (Hochkant-) Löwen "Leo 2" dermaßen hochkantig inszeniert hast ist mutig!.... Und gelungen!!!
In diesem Frame sieht er nun irgendwie so aus, daß man ihn sich mit relativ wenig Fantasie als "aufrecht gehendes, menschenartiges Zottelwesen mit Löwenkopp" vorstellen kann
Superscharf getroffen haste den ebenfalls. Wie auch andere, die bestechend abgebildet sind.
Warum belichtet ihr aber alle (na ja.... ich übertreibe mal ein wenig
) so dermaßen hell ??????
Die Eidechse z.B. (hab sie mir auch mal in LR reingezogen zur Analyse). Bei der (ss1/20) kann man den Bildlook dadurch nicht nur optimieren, man ist dazu noch auf der sichereren Seite bzgl. Bewegungsunschärfen, wenn man die ss etwas kürzer hält.
Win-win!
UND man hat etwas Zeit gewonnen für weitere Fotos (statt ewig langen 1/20 wären da auch locker 1/80 oder noch kürzer drin gewesen .......... Win-win-win! )
Außerdem ("Privat-Tipp"): Tiefen
komplett absaufen lassen muß ja nicht sein. Konturlos schwarz (oder gegenteilig bei "glatt-weiß" gilt das ja genauso) ist unschön für jedes Foto. Allerdings sind sooo oft sooooo viele Tiefen mit völlig irrelevanten und vielleicht sogar negativ ablenkenden Detaildarstellungen in unseren Frames. Wenn die sehr dunkel abfallend dargestellt werden, verbessert das auch automatisch die Blickführung und den Gesamteindruck eines Fotos.
Finde ICH. Nutze das für mein Foten auch schon seit Jahren als Gestaltungspraxis und bin anhaltend hochgradig von dieser Taktik überzeugt! (Und n bissl Tiefen u./o. Gradationskurve in den entspr. Schattenbereichen noch im Nachhinein etwas anheben ist ja auch kein Problem. FALLS man dann doch noch Details aus den Tiefen hervorholen möchte).
Ach so, um Tiere gehts ja nebenbei auch noch
........die Reihe ist super-unterhaltsam, gut gefotet, dazu einige richtig extratolle Szenen (und Frames), auch weit abseits von Langhals-Skandälchen und mächtig eingepixeltem Löwengebrüll.
Ähhh........... Plädoyer (und Lothars-Tiere-loben) Ende