Oh weh.... (@Ekkehard & Henrik bzgl. Kommentare zum Panorama-Forum)
Das
Pano-Forum (was sich RÜHMT und SELBSTBEWEIHRÄUCHERT und GEGENSEITIG SCHULTERKLOPFT, wie geil und einzigartig sie doch sind als einziges deutschsprachiges Panorama-Forum
) hab ich zuletzt auch ein paar mal besucht.
Zzt. nicht die Zeit für viel und langes und intensives Surfen, darum dort auch noch nicht so in die Tiefen des Boards eingedrungen.
Aber das liest sich ja eher abtörnend. Auch, wenn ich sachlich-fundierte "Feuer-frei-Kritk" durchaus zu schätzen weiß..,.
...humorlos ins Volk geschmissen wird sowas keine Abnehmerschaft finden. Da kann ein "Produkt" noch so toll sein- wenn der Verkäufer Kacke ist (excuse my french
), gewinnt er auch niemanden als Kunden.
TSHSoft kenn ich bisher nicht.
PTGUI hab ich die Light-Version (die "freie"). Vor langer Zeit getestet und als Verlierer gegenüber
MS ICE eingestuft.
Als Kaufsoft kann ich mein
AutoPano Giga von Kolor durchaus empfehlen. Dort schaffe ich mich aktuell (nach weit über 2, 3 Jahren Besitz des Tools) erst so richtig rein.
Vorher war mein Pano-Rohmaterial meist ausreichend geeignet für nen simplen Stitch in ICE. Da ging das einfach schneller als in Autopano, darum lag APG hier auch ein wenig Brach.
APG bietet übrigens auch die Option, dem Programm beim "Optimierungs-Prozess"-Feature(bereich) mitzuteilen (per 1-Click), daß/wenn es sich um FE-Aufnahmen handelt.
Vom
Fisheye hab ich beigebracht bekommen, daß
die Chose mit dem Stitchen auch gaaaanz schön
diffizil und pixelpeeping-fetischistisch akkurat sein kann/manchmal sein muß.
Und überhaupt hab ich scheinbar eins/mehrere der Grundprinzipien vom FE-Rohmaterial-Stitchen noch nicht entdeckt oder kapiert
Sowas (das Prinzipien verstehen) ist bei mir oft sehr schnell gegeben, was mir sichtlich hilft, mich dementsprechend schnell ganz gut in diversen Tools/Plattformen/etc zurecht zu finden und schnell auf die nächsthöheren Niveaustufen zu kommen.
Und so richtig durchgestiegen bin ich beim Stitchen von gefishten Fotoreihen scheinbar noch nicht. Kommt Zeit kommt Rat
Zwei 360°-KUGEL Pano-Versuche (also inkl. Fotos der Nodalebene/Boden und Himmel) vom Stativ mit Pano-Ebene) sind auch direkt misslungen (in APG; MS ICE hat sie erst gar nicht angenommen).
Trotz vorherigem Studium zweier Video-Tuts.
Dein
Rohmaterial der BAUSTELLE hab ich sowohl durch ICE als auch durch APG gejagt. Jeweils KLAGLOS angenommen
Bei beiden mit den vom jeweiligen Proggie per Auto-Analyse vorgeschlagenen Methoden (beide wählten eine planare Bewegung) gearbeitet.
Beim ICE gibts ja nicht sooo viele manuellen Eingriffsmöglichkeiten. Dementsprechend: 3, 4 Clicks- und das Ergebnis seht ihr unten.
Beim APG hats mir erstmal nen Versatz im Bereich der rechten Baumkronen-Reihe angezeigt (und mich zum händischen Korrigieren verführt).
Inwieweit ich dann das Ergebnis (füge ich unten ebenfalls an) positiv beeinflusst habe durch mein Kontrollpunkte anaysieren und setzen, kann ich gar nicht so 100% nachvollziehen.
Ergebnis nach dem Rendern jedenfalls siehe unten.
Beide Ergebnisse waren zu dick (Dateigröße) und zu groß (Seitenlänge); darum mit Dritt-Tool hinterher noch verkleinert/neu komprimiert.
ICE hat 5 Sek. Arbeit und 20-30 Sek. rendern/speichern benötigt. APG hat 5 Min. "rumfummeln" und 5 Sek. rendern/speichern benötigt.
Allerdings überschaue ich APG zwar so grob, beherrsche es aber noch keineswegs. Und ich muß ja sagen: die angebotenen OPTIONEN sind sehr mannigfaltig und v.a. erkenne ich darin sehr viel Sachverstand und Nutzungspotential- es geht eigentlich auf alle (für mich) vorstellbaren Aspekte (aus Bereichen wie Farb- und Kontrasterkennung, Angleichung, Korrekturen, Umschaltmöglichkeiten auf Linien- und Textur-orientierte Messungen, HDR, Linsencharakteristiken etc pp) ein.
ICE Original 1491x657 bei ca. 900kb. APG Original 1413x626 bei 1,2mb.
- Bauplatz_stitch_MS ICE.jpg (226.17 KiB) 2254 mal betrachtet
- [Group 1]-Bauplatz 2_Bauplatz-2 images_APG.jpg (221.31 KiB) 2254 mal betrachtet
Zu den
"Little Planets": da bin ich von der Logik her immer davon ausgegangen, daß man ja sicher nur mit einem 360°-Pano tatsächlich auch ne rundum runde Sache hinbekommen kann (v.w. zusammenpassende Verknüpfungslinien-Details li./re.).
In der Praxis schaue ich (bisher) eher in den meisten Fällen nach ner gewissen Vereinbarkeit der Randmotivelemente im Allgemeinen. Heißt: am Horizont gucken, daß er sich beidseitig auf gleichem Höhenniveau bewegt und daß sich die unteren und oberen Motivelemente an den jeweilgen Rändern (li/re) farblich, strukturell... ähneln.
Mein Little Planet in der Fisheyemans Friend Thread z.B. ist bloß ein Einzelbild (mit dem ca. 135° Bildwinkel, den das 7.5er FE entlang der Bildbreite liefert). Die li./re. Verknüpfungspunkte haben einigermaßen gepasst und ein wenig hab ich mit Gimpstempeln dann im Kontaktbereich der zusammengeführten Ränder noch optisch nachgebessert. Aber nix großes. Hat eben einigermaßen gepasst.
Bei nem anderen Planeten, den ich letztens gebastelt hab (2-Pic FE-Pano, ca. 220-240° Breite), war die "äußere Ebene"/"der Himmel" stärker versetzt. Die dominanten motivischen Linien überhaupt nicht auf einer annähernd gleichen Horizontlinie.
Hatte nicht vor, das zu veröffentlichen; ist zwar ganz lustig, da ich motivisch ein dominant im Frame komponiertes Gesicht als Hauptelement gewählt hatte; hatte aber auch versprochen, das die Thread nicht mit Kugelpanos zugepflastert würde und es einfach ein totales Übungs-Bild ist
Jedenfalls war das optisch am Rand doch arg zerschossen. Habe recht viel Fläche von einer der umgeklappten Seiten maskiert und mit Elementen aus der anderen Seite einen übermalten Übergangsbereich kreiert, um das ganze halbwegs sinnvoll erscheinen zu lassen.
So, viel gequasselt, habe fertig. Wer schlau war, hat sich an den orange markierten "Inhalts-Überschriften" orientiert und Uninteressantes gleich übersprungen
.