Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo an alle,

nach langjähriger Nutzung meines Aldi PC möchte ich mir einen aktuellen Computer zulegen.
Nun die Frage was für eine Konfiguration für die Bild und Videobearbeitung am besten ist. Wer sich mit der Arbeitsweise moderner Computer auskennt kann mir villeicht ein Par Tipps geben was nötig ist und was nicht.
-Das Budget währen bis 1000€.
-Ich nutze Windows7, ist ein Apple MAC evtl. sinnvoll?
-Ist bei Windows eine 64 Bit Version zur Bildbearbeitung sinnvoll?
-Werden die SSD Festplatten von Bild und Videobearbeitungsprogrammen genutzt?
-Grafikkarte ist denke ich kein Thema bei einem neuen System.
Hab ich etwas wichtiges vergessen?
Außer zur Archivierung/Bearbeitung von Bildern und Videos wird der Rechner für Arbeiten genutzt die keine hohen Anforderungen an die Konfiguration stellen.

Danke im voraus für eure Tipps.

Hallo,

darüber lief gerade eine große Diskussion.

Sieh mal hier: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=27&t=5255

Vielleicht hilft Dir das weiter.

Gruß Wolfgang

uettel hat geschrieben:Wer sich mit der Arbeitsweise moderner Computer auskennt kann mir villeicht ein Par Tipps geben was nötig ist und was nicht.

Es ist fast egal was für einen PC man kauft. Bildbearbeitung geht mit so gut wie jedem. Apple ist deutlich teurer als gewöhnliche PCs.

SSDs sind zwar schnell aber sehr klein. Wenn man keinen Esel im Garten hat, benutzt man eine SSD nur für das Betriebssystem, damit das schnell bootet und die Programme schnell geladen werden. Die Daten kommen dann auf eine extra Platte. Wenn man ein leises System haben will, kann man auch Notebook-Platten verwenden.

Ich habe mir letztens einen PC selber zusammen gestellt. Dabei habe ich eine SSD für das Betriebssystem genommen und zwei Notebook-Platten in einem RAID1-Verbund für meine Daten und eine weitere Platte für Downloads und andere temporäre Daten. Das ging alles in ein kleines Gehäuse von Lian Li. Schwierigkeiten gab es nur als noch eine Gamer-Grafikkarte in das Gehäuse sollte.

Ich würde die Frage hier gerne etwas erweitern, da auch ich in absehbarer Zeit was neues benötige. Jedoch möchte ich ein 15,6 Zoll Laptop, welches auch wirklich gut zur Videoberbeitung geeignet ist. Mehr als das es flüssig und einigermassen zügig läuft brauche und möchte ich aber nicht...

Was sollte es dafür an CPU, Grafik, Arbeitsspeicher, usw. haben? Es wird dann ja auch wohl Windows 7 haben, welches wohl deutlich mehr Arbeitsspeicher braucht als XP...

Fotomaxe hat geschrieben:Es wird dann ja auch wohl Windows 7 haben, welches wohl deutlich mehr Arbeitsspeicher braucht als XP...

Nö. Windows 7 braucht sogar weniger Resourcen als XP. Aber Arbeitsspeicher ist natürlich nie verkehrt.

Aber Achtung: Bei mehr als 3 GByte RAM braucht man ein 64bit-System, sonst kann der Rechner den Arbeitsspeicher nicht voll nutzen.

ceving hat geschrieben: Es ist fast egal was für einen PC man kauft. Bildbearbeitung geht mit so gut wie jedem. Apple ist deutlich teurer als gewöhnliche PCs. .....

Nur der Monitor ist nicht egal. Wie schlecht Monitore sein können sieht man aber erst im Vergleich.
Gute Monitore für Graphik gibt es gar nicht so viele. Und sie sind teuer.

Komischerweise wird das so gut wie nie erwähnt.
Wo sonst will man Bilder einigermaßen realistisch begutachten ?

Ebenso wichtig ist gute Sehfähigkeit.

Wer aber schlecht sieht, spart sich den Monitor. Auch gut.

@ ceving

Es ist fast egal was für einen PC man kauft. Bildbearbeitung geht mit so gut wie jedem. Apple ist deutlich teurer als gewöhnliche PCs.

Mit der Aussage wäre ich sehr vorsichtig wenn ich jemandem etwas empfehle.
Sobald es dann mal RAW sein soll oder das volle Videoformat geht den meisten Rechnern sehr schnell die Luft aus.

Und Apple mit Windows-PC direkt über die Technik und letzten Endes über den Preis zu vergleichen ist meines Erachtens nicht zielführend.
Das kleinste MacBook Air einer Bekannten von mir geht ganz locker mit RAW und Video um, von den reinen Leistungsdaten her hätte ich das nicht erwartet.
Aber bei dem genannten Budget ist er ohnehin kein Thema, außer der Mini, der wäre eine Überlegung wert wenn ein Bildschirm da ist.

Gruß, Cristina

Lithograph hat geschrieben:Und Apple mit Windows-PC direkt über die Technik und letzten Endes über den Preis zu vergleichen ist meines Erachtens nicht zielführend.

Das ist es sehr wohl. Die Frage bezog nämlich auf Bildbearbeitung. Und Photoshop für Apple und Windows sieht ziemlich gleich aus. Nur der Preis ist ein anderer. Apple kostet fast doppelt so viel. Ich habe vor ein paar Monaten den direkten Vergleich gemacht und die Preise von Einzelkomponenten mit dem Preis von einem Apple-Standrechner verglichen.

Na ja, so sieht es jeder anders.
Und dem Menschen sein Wille ist sein Himmelreich.
Und die Standrechner fallen für mich sowieso aus jeder Wertung da ich keinen privaten User mit so einem Teil kenne.

Auch vermeide ich Apple und PC Diskussionen wenn es geht, weil ein Mac nur über die Kombination Betriebssystem UND Hardware gesehen kann.
Und dessen Wert stellt sich während dem Gebrauch im Laufe der Zeit selber ein, für jeden User.
Bringt meines Erachtens nicht die beiden zu vergleichen, obwohl es soooo viele sooo gerne tun.

Schönen Abend noch, Cristina

p.s.....und jeder hat recht.

Lithograph hat geschrieben:p.s.....und jeder hat recht.

Cristina, Du sagst es: So ist es.
Und warum muß jede Frage nach einem "Rechner" für die Bildbearbeitung in einem System-Dschihad gipfeln?

Ich arbeite mit beiden Systemen in ihrer Highend-Ausstattung und abgesehen von einer kleinen Preisdifferenz machen beide System keinen Unterschied; vorausgesetzt, sie wurden vernünftig aufgesetzt.

wozim hat geschrieben:

Lithograph hat geschrieben:p.s.....und jeder hat recht.

Cristina, Du sagst es: So ist es.
Und warum muß jede Frage nach einem "Rechner" für die Bildbearbeitung in einem System-Dschihad gipfeln?

Ich arbeite mit beiden Systemen in ihrer Highend-Ausstattung und abgesehen von einer kleinen Preisdifferenz machen beide System keinen Unterschied; vorausgesetzt, sie wurden vernünftig aufgesetzt.

Hallo Wolfgang !

Genau so sehe ich es auch.

Servus, Cristina

Lithograph hat geschrieben:Und die Standrechner fallen für mich sowieso aus jeder Wertung da ich keinen privaten User mit so einem Teil kenne.

Bei Notebooks muss man gut aufpassen. Manchmal sind die Displays ziemlich schlecht. Ich selber hatte lange Zeit ein recht teures Lenovo im Einsatz. Und selbst dessen Display war verglichen mit einem externen Display deutlich schlechter. Bei externen Displays bekommt man für relativ wenig Geld deutlich bessere Displays als in Notebooks und deswegen ist ein Standrechner eigentlich die bessere weil günstigere Wahl für Bildverarbeitung. Eine gute Quelle für gute Displays ist PRAD.

@ ceving

Bei Notebooks muss man gut aufpassen. Manchmal sind die Displays ziemlich schlecht.

Möglich.
In den 12 Jahren in denen ich mit Mac arbeite hatte ich 3 MacBooks. Ein Power Book, 2 MacBooks Pro, alle mit 15" und mattem Display.
Da hatte ich nie Probleme. Sehr gut zum kalibrieren und keine Pixelfehler. Auch nach Jahren kein Nachlassen der Leistung.
Kann natürlich sein das ich Glück hatte.
Unterm Strich alle drei richtige Arbeitstiere, und alle als junge Gebrauchte gekauft.

Ich denke mal das die Technik sich da schon weiterentwickelt hat, auch bei den Herstellern für Windows.
Ich habe mir mal die Notebooks von Sony (Vaio), und Dell (XPS), angesehen. Die machten auch einen sehr guten Eindruck bei ausreichender Leistung mit HD Auflösung.

Gruß, Cristina

Falls auch ein wenig offtopic zur Ausgangsfrage, stelle ich meinen optimalen PC / Notebook kurz vor:

Ich habe hier einen HP Pavillion 1206eg:
http://www.notebookinfo.de/produkte/hp- ... sche_Daten
Das Notebook habe ich für 495,- EUR, allerdings mit 6GB RAM, gekauft.
Die Leistung ist für Bildbearbeitung inkl. RAW ist für meine Bedürfnisse gut.
Video mache ich wenig und wenn, dann mit dem knapp 30,- EUR teuren Magix Video EASY 3D. Dafür reicht es locker.
Das einzige was schöner sein könnte, wäre ein matter Bildschirm, aber da gibt es in dieser Preisklasse leider kaum Geräte.

Da meine Frau viele Jahre freiberuflich als Werbetexterin tätig war, kam sie auf Wunsch einiger Auftraggeber, nicht um den "BIG MAC" herum.
Mich persönlich konnten die Power Mac´s, iMac G3 und das Power Book auf Grund des Preis-Leistungsverhältnisses nicht uneingeschränkt überzeugen.
Wobei ich glaube, dass zu dieser Zeit der Preisunterschied sicher höher war als heute war.

Nichts desto trotz, sollte jeder die Plattform wählen, mit der er am besten zu Recht kommt und die ihm am meisten Freude bereitet.

ceving hat geschrieben: ... Bei externen Displays bekommt man für relativ wenig Geld deutlich bessere Displays als in Notebooks und deswegen ist ein Standrechner eigentlich die bessere weil günstigere Wahl für Bildverarbeitung. Eine gute Quelle für gute Displays ist PRAD.

Gute Displays für Graphik ( Farbraumabdeckung, Bildstabilität,
Blickwinkelabhängigkeit, Kontrasthöhe, Graustufenauflösung,
Ausleuchtung ... )
kosten so zwischen 500 und 1500 €, in 24" Grösse.

http://www.prad.de/new/monitore/kaufber ... teil7.html