Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Ich habe gestern meine 350 RAW's aus dem Mallorca-Urlaub mit Silkypix als Stapelverarbeitung mit meinen Standardeinstellungen entwickelt.
Das hat knapp 45 Minuten gedauert, also knapp 8 Bilder in der Minute.
Ist das Ok oder liege ich da mit der Zeit weit hinten?

Hallo Dieter,

das lässt sich nicht pauschal beantworten und hängt stark von der Ausstattung Deines Rechners ab.

Hallo Dieter !

Ehrlich gesagt verstehe ich die Frage nicht.

Mal abgesehen davon das ich automatische Verarbeitung oder gar Stapelverarbeitung nie machen würde.
Weil nie eine Vorgabe für alle Bilder stimmen kann.
Würde für mich nie in Frage kommen.

Bist Du unter Zeitdruck?
Wieso die Frage bei einem kreativen Hobby ?
Steht da auch eine Leistungsfrage im Raum wie viel in welcher Zeit ?

Wenn ich ein Bild in rund 2 Minuten mache dann geht es schon recht flott, mehr ist da eher die Regel.
7,7 Sekunden für ein Bild ?

Selbst bei vielen Urlaubsbildern würde ich das nicht machen.
Da wären mir die Aufnahmen zu schade.

Gruß, Cristina

Warum fotografierst du umständlicher Weise im RAW Modus, wenn du nachher doch alle in der Stapelverarbeitung mit einer einzigen Einstellung "entwickelst"? Geht da nicht der Sinn des Rohdatenformates verloren? Obendrein verschenkst du eine Speichergröße von fast 7 Gigabyte für 350 RAW Bilder plus nochmals 3,5 Gigabyte für die entwickelten JPGs. Bei dieser Methode wäre es einfacher, gleich im JPG Format zu fotografieren, schneller bekommst du es sicherlich nicht entwickelt.

Hallo zusammen,

RAW mit Silkypix zu jpeg ist deutlich besser als jpeg ooc.
Die RAW-Bilder die es zu verbessern gibt, kann ich ja jeder Zeit weiter mit Silkypix bearbeiten.
Mich hat einfach mal interessiert, was andere, schnellere Rechner so bringen. Egal welche Plattform.
Ich spiele mit dem Gedanken, mir einen Desktop zu gönnen, da ich noch einen recht brauchbaren 19" Monitor habe.
Zur Zeit nutze ich Win7 mit einem eher mittelprächtigen Notebook. HP: i5 2430, 6GB und Radeon 6470.

Hallo Dieter,

mir ist das 'Entwickeln' nicht recht klar.

Heißt das, dass Du schon eine Ausgabe als JPEG machst ? Bei Lightroom z.B. heißt Entwickeln nicht, dass das Bild ausgegeben wird, es bleibt ein
RAW und die Bearbeitung ist nur im sogenannten Katalog abgelegt.

Ich finde, da ist eine vorläufige Erst-Stapelbearbeitung mit einer einmal gefundenen, bekannten
Vorgabe schon sinnvoll, weil es auch kamera-typische Eigenheiten berücksichtigt.

Diese grundsätzlichen Voreinstellungen muß man dann nicht einzeln machen, sind auch jederzeit zurückzusetzen und änderbar.

ich kenne Silkypix nicht - Linux ist bei Panasonic nicht bekannt, die G3 auch nicht dafür geeignet - sondern benutze AfterShotPro (vormals bibble). Auf meinem Laptop braucht ein Bild mit einfachen Einstellungen, also kein Entrauschen und keine vielstufige Schärfung, ca. 2,5 Sekunden für die Umwandlung in ein jpeg. Allerdings kann AfterShotPro alle Prozessorrkerne gleichzeitig nutzen, und das kann nicht jede Software. Bevor ich neue Hardware kaufe, würde ich da ganz genau nachfragen.

Ansonsten arbeite ich so wie die meisten meiner Vorredner: Ich schaue mir die Bilder in ASP genau an, treffe hier bereits die Vorauswahl - ASP hat sogar eine eingebaute Diaschau - und mache dann nur von einzelnen Bilder jpegs, sei es für das Blog oder zum mailen oder vergrößern lassen.

Markus

Hallo Dieter, hallo Markus,

die schnelle Voransicht funzt auch mit Faststone.

Ansonsten werden die Bilder entwickelt und sofort als JPEG gespeichert.
Wobei als Speicherformat auch andere gewählt werden könnten.
Das RAW bleibt dann mit den aktuellen Entwicklungseinstellungen erhalten, die bei Bedarf auch spätger wieder geändert werden können.

Dietz hat geschrieben:Ich habe gestern meine 350 RAW's aus dem Mallorca-Urlaub mit Silkypix als Stapelverarbeitung mit meinen Standardeinstellungen entwickelt.
Das hat knapp 45 Minuten gedauert, also knapp 8 Bilder in der Minute.
Ist das Ok oder liege ich da mit der Zeit weit hinten?

Ich würde sagen damit liegst du sehr weit vor mir. Ich habe gestern und heute von meinen 450 Langeoog-Bildern 5 entwickelt und dafür mehrere Stunden gebraucht.

Gegenfrage: welchen Sinn macht es RAWs zu machen, um sie mit Standardeinstellungen in JPGs umzuwandeln?

gute Gegenfrage .... für normale Urlaubsfotos ist jpeg doch gut genug. Vielleicht pickt man sich ein paar Lieblingsfotos heraus wo es sich dann lohne Arbeit zu investieren und die RAWs zu entwickeln um das letzte rauszukitzeln.

Wie oben schon geschrieben:

RAW mit Silkypix zu jpeg ist deutlich besser als jpeg ooc.
Die RAW-Bilder die es zu verbessern gibt, kann ich ja jeder Zeit weiter mit Silkypix bearbeiten.

Ich sehe in dieser Vorgehensweise keinen Nachteil, ausser einige Minuten auf die Verarbeitung zu warten.
Es sind ja nicht immer 350 Bilder.

Ja, aber wo ist der Vorteil? Wenn ich die Bilder im Raw-Konverter bereits anschauen kann, dann brauche zumindest ich selber die jpegs nicht, und sie nehmen weder Platz im Verzeichnis noch auf der Platte weg. Aber ganz klar, das ist völlig subjektiv. Ich habe halt schon seit meiner ersten DSLR vor 6 Jahren einen raw-only workflow und komme damit bestens zurecht.

Markus

Aber wenn ich die Bilder von RAW ins JPG Format umwandle, werden die doch alle bei gleichem Weißabgleich, Belichtung, Kontrast, Dynamik usw. entwickelt, oder nicht? Ich weiß es jetzt gar nicht so genau, aber ich denke, dass dann alle absolut identisch entwickelt werden. Da wäre ich mir dann aber nicht mehr so sicher, dass diese Entwicklungen dann tatsächlich besser sein sollten, als die JPGs direkt aus der Kamera. Wer weiß dass denn genauer?

FotoKunst hat geschrieben:Aber wenn ich die Bilder von RAW ins JPG Format umwandle, werden die doch alle bei gleichem Weißabgleich, Belichtung, Kontrast, Dynamik usw. entwickelt, oder nicht?

Zunächst kommen die Parameter zum Einsatz, die die Kamera abgelegt hat, also Weißabgleich und Belichtung. Kontrast, Dynamik, Sättigung etc. werden so verwendet, wie im Rawkonverter eingestellt - das kann durchaus von den Einstellungen der Kamera abweichen. Und manche Rawkonverter, insbesondere wenn sie vom Kamerahersteller modifiziert wurden, verwenden noch weitere (i.d.R. nicht offengelegte) Einstellungsdaten der Rawdatei. So konnte z.B. der (schlechte) Sony-Rawkonverter die Einstellungen des dynamischen Kontrastumfangs (DRO) auswerten.

Aber im Prinzip hast Du recht: Alle Raws mit Standardeinstellungen in jpegs zu verwandeln, läuft eigentlich dem Ziel der Raw-Entwicklung zuwider. Sinnvoll erscheint es mir insbesondere dann, wenn man sowieso raws macht, aber für eine erste Bilderschau etc. einfach einen kompletten Satz jpegs haben will.

Markus

Ich habe das so interpretiert das mit einer eigenen Vorgabe, alle Bilder entwickelt werden, was ich ja auch nicht verstanden habe.
Also ein und dieselbe Einstellung für alle Aufnahmen, für mich ein Unding, außer es sind alles unter den gleichen Bedingungen gemacht, z.B. Innenaufnahme mit Blitz bei gleichbleibender Beleuchtung etc.

Wenn ich direkt in der Kamera JPEG mache dann wird da wenigstens jedes Bild individuell von der JPEG-Engine behandelt.
Das einzige was besser ist als direkt mit JPEG zu arbeiten ist daß das RAW-Original immer noch da ist und nachentwickelt werden kann.

Ich kann es drehen und wenden wie ich will, einfach in Bausch und Bogen eine automatische Entwicklung anzuwenden würde ich ja, wenn es denn schnell gehen soll gerade noch verstehen, aber ein und die selbe Einstellung bei 450 Bildern...............?????

Cristina