Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Bei dieser Aufnahme war ich eigentlich auf Biberjagd und hatte auf der GH3 nur das 100-300 montiert. Nicht mal ein Stativ hatte ich dabei. Soll ich mir deswegen so ein Motiv entgehen lassen?
Drei Bilder, zusammengesetzt mit Photoshop, 28 MP, Brennweite 100mm. Freihändig geschossen.
Vor etwa eineinhalb Jahren bin ich auf MFT umgestiegen . Hauptsächlich, weil ich fast immer mit dem Motorrad (Moto-Guzzi) unterwegs bin. In der Dämmerung bei bewegten Motiven hätte ich mir einige Male Vollformat gewünscht. Meine Aufnahmen habe ich trotzdem hinbekommen.

Mein Fazit heute: Die guten Kameras sind inzwischen alle auf einem so hohem Qualitätsniveau, dass für mich Faktoren wie Größe und Gewicht der Ausrüstung wichtiger sind als Nuancen bei der Bildqualität.
Bei meiner Arbeit als Fotojournalist hielt es übrigens noch keiner meiner Abnehmer für wichtig, mit welcher Kamera die Bilder geschossen wurden. Motiv und Bildqualität müssen passen.

Mahlzeit!

Sehr schönes und stimmungsvolles Foto. Bin auch zwischenzeitlich soweit, dass ich dem MFT-Format treu bleibe. Jetzt liegt die Entscheidung eigentlich nur noch zwischen der GH3 und der GH4 sowie den Objektiven Panasonic 12-35er oder Olympus Zuiko 12-40er. Dann muss ich erst mal ein Jahr den Ball flach halten, sonst gibt es Ärger mit meiner Regierung.

Nette Grüße


Frank

Ich würde die GH3 nehmen (billiger) und das 12-35er (Stabi).

Thomas,
die GH4 rauscht gegenüber GM1, GX7 in der 2:1 Ansicht bei ISO 100 vs. 125 weniger. Die GH3 kann mit den neusten PANAs in einigen Punkten nicht mithalten.

Die besten Landschaftsfotos dürfte man aktuell mit der GM1 + Nocticron unter dem Gesichtspunkt Preis/Leistung und dem hybriden Verschluss (Langzeitbelichtung) im MFT System bekommen.

Setzt man auf OIS Objektive wie ich, eröffnet die GH4 weitere Möglichkeiten.

Jungs! Ihr macht es einem wirklich nicht leicht .

Wieso? Das ist jetzt total einfach.

Rechne die finanzielle Differenz der GH3 zur GH4 aus und überlege, ob dir der Qualitätsunterschied das wert ist.
Btw. deswegen tendiere ich zu den Gs.

Beispiel Nocticron - Hohe Gaisl - 1:1 Ausschnitt 1744 x 1109 - 9 km Luftlinie Entfernung 7.30 Uhr - GX7 1/1250 f/4 ISO 125 42,5 mm

* Als manueller Adaptierer sage ich: GH3 hat kein Focuspeaking (ist aber nicht wichtig, wenn man ausschliesslich mit MFT Linsen fotografiert).

mopswerk hat geschrieben:* Als manueller Adaptierer sage ich: GH3 hat kein Focuspeaking (ist aber nicht wichtig, wenn man ausschliesslich mit MFT Linsen fotografiert).

Aber eine sehr gute Sucherlupe. Mit ihr ist man auch nicht sehr viel langsamer.

Jungs! Ihr macht es einem wirklich nicht leicht

Hallo, Print,
nicht beklagen, damit ist doch Deine Frage mehr als deutlich beantwortet .

Eine Panorama-Aufnahme unter schwierigen Lichtverhältnissen, mit einem guten aber nicht dem teuersten Objektiv
sowie eine Fernaufnahme mit sehr vielen Details und nicht überzogener Schärfe - mit einer etwas schwächer bewerteten GX7 - aber einem absoluten TOP-Objektiv.

Beide Aufnahmen zeigen die Qualität der G's jeweils in ihren Besonderheiten. In beiden Aufnahmen stimmt die Kombination.

Dazu die Werte: Die GX7 steht mit Bildqualität -87- in der Chipliste, die GH3 mit 91,7 - die GH4 mit 91,1

Jetzt die Fotobeispiele nochmal ansehen und dann kannst Du ThomasT recht geben.
Die Bildqualität liegt bei den aktuellen Geräten dicht beieinander, deshalb kann mehr auf gute Objektive geachtet werden.

Der größte Fehler wäre eine teure Kamera mit einem schwachen Objektiv zu kombinieren.
Das kenne ich noch von meinen früheren Bridgekameras, da kann keine Freude aufkommen.

Mattes

Und vor allem das "Fazit" von "meltemi" beachten! -oberhalb des Panoramas-
Mattes

Moin,

@sardinien
Sehr schönes Foto mit gut herausgearbeiteten Licht- Schattenspiel sowie den Strukturen des Gesteins.

Persönlich habe ich mich jetzt für eine GH3 mit 12-35er Pana entschlossen. Macht zwar mein neues Pana 20er arbeitslos, aber dann hole ich mir noch das 150 mm Sigma. Das 60er von denen
ist für den Marktpreis die Wucht. Des Weiteren werde ich mir als Anfänger im Bereich des ambitionierten Amateurs erst mal 2 Jahre mit der GH3 die fototechnischen Leviten lesen und später
auf eine GH6 oder GH7 umsteigen. Bis dahin werde ich vermutlich soviel gelernt haben, um eine solche Kamera wenigstens ansatzweise auszureizen. Des Weiteren liegt die GH3 mit
dem 12-35er bei 1,5 K und wird kurz vor der Photokina vielleicht noch etwas rutschen.

Gruß


Frank

Hallo Frank,
das ist sicherlich eine vernünftige Entscheidung. Ich habe nur eine unserer beiden GH3 verkauft.

Landschaft würde ich mit ISO 125 und EV fotografieren. Das 12-35 mm ist ein sehr kontrastreiches Objektiv, ideal für Landschaft. In LR (RW2) und bei den JPEGs werden aus etwa 11 mm 12 mm.

Behalte noch im Hinterkopf das 7,5 mm Wali. Weiterhin viel Freude bei dem wunderbaren Hobby: Fotografie.

Hallo Frank,

Sehr gute Entscheidung, denke ich auch

Das 20er Pana unbedingt behalten für lichtschwache Motive, auch in der Natur! (dichter Wald/Höhleneingänge/schattige Felswände / und natürlich für Innenaufnahmen ohne Blitz)
Es wird hier im Forum hoch gelobt - ich selbst habe das 25er für diese Zwecke, ist noch ein wenig lichtstärker.

Meine Empfehlungen für die nächsten Objektive:
das ergänzende 35-100 überlegen (wie das 12-35 ein hochwertiges Dreifach-Zoom)
und für die schlanke Reiseausstattung das 14-140er II (die neue leichte Version)

(die aktuellen Dreifach-Zooms stehen den Festbrennweiten kaum noch nach)

Ich selbst bleibe bei den Pana-Objektiven
Die Aufnahmen werden bereits in der Kamera best-möglichst korrigiert.
Und das erfordert für mich weniger Nacharbeit.

Mattes

Bin auch mit meiner Entscheidung zufrieden und mit mir im Reinen . Schade nur das ich sie erst im Oktober in Angriff nehme. Im September sind wir auf einer Cornwall - Wales - Lake District-Tour mit Superlandschaften. Muss die kleine
G3 noch mal ran. Dank ins Forum für die nette Hilfe.

Gruß


Frank