Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

... hallo in die Runde,

macht das oben genannte Sinn? - oder lieber das 14 140 mit diesem Achromaten? - oder Achromaten mit großen Filtergewinde und bei Bedarf adaptiert auf das Filtergewinde vom 14 140. Generell weiss ich jetzt noch nicht, was mir besser gefallen wird. Ich finde im Makrobereich erstmal alles interessant Die Blümchen, Knospen oder die Haare an den Beinen einer Spinne und all die schönen kleinen Dinge, die jetzt wieder zum Vorschein kommen.

Hi popeye, hast Du alles schon oder musst Du das noch kaufen,

eine Signatur wäre vllt. hilfreich und was möchtest Du dann damit machen

...nee, hab nur die G6 und das 14 140. (Okee, das 20er auch noch). Wie gesagt, môchte ich mal einiges ausprobieren. Blúten, Fliegen, Spinnen usw.

Moin,
habe das 14-140 II mit dem Marumi 5 -> geht gut.
Kann aber mangels gutem Wetter z.Zt. wenig Bildbeispiel bringen.
Das ist eine preussische Lokomotive in Spur N (1:160). Die grossen Räder sind ca 1cm ... nicht abgeblendet, deshalb keine Tiefenschärfe ...

Hallo popeye,
mit so einer schönen Lok kann ich grad nicht dienen, aber der Marumi +5 am 100-300, hier mal zur Verdeutlichung des Abbildungsmaßstabs bei ca. 200mm: VG,
Andi

Hallo, erstmal danke für eure Vergleiche, hat mir schon weitergeholfen. Man kann schon was anfangen. Nur ist mir aufgefallen, dass die Schärfe beim 300 etwas schwächer ist. Ist das generell so, oder eben nur jetzt mal für das Bild? Und wie verhält es sich mit dem +3? Hier müsste das Abbild doch kleiner sein, oder?

Hmm, generell ist das 300er am Ende schon etwas schwächer, aber eigentlich immer noch sehr gut.
Ich weiss jetzt nicht wie gross die Marumi ist, aber meine Raynox z.B. hat (nur) 35mm öffnung. Bei 300mm ist das Blende 9, d.h. da ist man bereits in dem Bereich wo Beugungsunschärfe beginnt....
Ich hab leider meine Klemmfassung nicht hier, krieg die Raynox also leider nicht auf das 100-300er für ein Testbild....
Beim +3 ist der Objektabstand ~33cm (20cm beim +5), damit die Vergrösserung geringer.

Moin,
die Marumis gibt in fast allen gängigen Größen.
Wegen der Vignettierungegefahr habe ich mich gegen das Raynox entschieden und eine Marumi mit 58mm für das 14-140 gekauft. Für mein Sigma gibt es dann einen Anpassring. In der Größe ist das Marumi schon ziemlich schwer ... wenn man an den Shutter-Shock denkt kann das aber Vorteile haben
Jedenfalls sollte man da nicht an 10€ sparen und schön groß nehmen.
Was mich an dem Raynox auch stört: Klemmfassung aus Kunststoff .. das soll die Linse ordentlich zenzrieren?

Hallo!

Was das Raynox angeht, ich habe ihm auch Adapter-Ringe "gegönnt" in diversen Größen, ich traue auch der Klemmfassung
nicht so recht, und nen Designerpreis kriegt man damit auch eher nicht....

HG

popeye71 hat geschrieben:Nur ist mir aufgefallen, dass die Schärfe beim 300 etwas schwächer ist. Ist das generell so, oder eben nur jetzt mal für das Bild? Und wie verhält es sich mit dem +3? Hier müsste das Abbild doch kleiner sein, oder?

Die Schärfe war bei dem Testbild nicht vorrangig. Ich hatte manuell fokusiert und die Kamera nur aufgelegt. Bei 1 Sek. Belichtungszeit kann da schon was verwackelt sein.

Zu den +3 Dioptrien: ja, das Abbild wird wohl kleiner sein, aber die schwächere Linse wäre vermutlich am 100-300 sogar vernünftiger. Denn die Schärfentiefe wird da schon seeehr knapp.

Mein Marumi hat 58mm und passt mit einen Step-Down-Ring von 67 auf 58mm gut am 100-300 - ohne Vignettierung.
Eigentlch war er aber eher für das 12-35 gedacht sowie für das 35-100, welches ich mir aber aktuell nicht leisten kann bzw. möchte.

VG,
Andi

Ich erinnerte mich dass ich den +5 Dioptrin ja auch schon in 52mm hatte - und hab hier noch ein Beispiel ausgegraben an 45-200 und G2: VG,
Andi

Ich danke euch. Sehr gute Infos. Ich glaube, ich hole mir den 5er Achromaten für das 100 300. Mit der Adapterring reduziere ich dann auf das 14 140.

popeye71 hat geschrieben:Ich danke euch. Sehr gute Infos. Ich glaube, ich hole mir den 5er Achromaten für das 100 300. Mit der Adapterring reduziere ich dann auf das 14 140.

Hallo,

ich würde bei einer derartig langen Brennweite lieber einen 3er Achromaten nehmen. Zum Vergleich: Für mein 45-175er benutze ich einen 2er Achromaten und finde diesen vollständig ausreichend.

Gruß Joachim

Was ist das für ein 2er Achromat?

Gibt es sowas auch für mein 100-300er Pana??

DANKE!
Markus

habe den Raynox 150 mit Klemmfassung und via Filterringen an diversen Objektiven befestigt. Die Ergebnisse sind top. Beim 100-300 mm kommt man auf maximale Abbildung von 2.4:1. Abblendung auf f/14 und noch mehr, spielt keine große Rolle im Nahbereich. Bei entfernten Motiven ist die Beugung zu beachten.

Den Marumi 200 + 5 setze ich am 12-35 und 14-140 II ein. Qualitativ nehmen sich diese Beiden nicht viel. Die Klemmfassung taugt mir zum schnellen Wechsel im Normalbetrieb.

Die Achromate müssen nicht immer am langen Ende eingesetzt werden. Mit 12 mm erzielt man gute Effekte, mit ausgezeichneten Freistellungen, die an Mittelformat erinnern.

OIS Objektive (stabiisiertes Sucherbild) und EV ( minimale Auslöseverzögerung und präziser AF-S und AF-C) ermöglichen auf einfache Weise gute Ergebnissen zu realisieren. Hilfreich sind noch einige Einstellungen wie:
Auslösung halbes Drücken On
Quick AF ON
Fokusprio RELEASE

Bei statischen Otiven ist MF eine Option.

Habe schon einige Aufnahmen in Foren eingestellt.