Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

kl007 hat geschrieben: Hier mal ein youtube Video mit einer GH4 und einem 400mm Leica. Da kann das neue 100-400 leider nicht mithalten

1. Was hat das mit der G9 zu tun?
2. Welchen Sinn hat der Vergleich eines Objektivs für 1.700 € und >10.000?

Ich denke das Video kann man auch mit einer Lumix G9 machen. Da ich keine G9 habe, weiss ich natürlich nicht, ob beim filmen in FullHD auch noch ein Zusatzcropfaktor möglich ist. Bei meiner GH2 war es möglich zusätzlich zu dem Faktor 2 (Sensorgröße) auch einen Faktor 2.6 (kleinere Sensorfläche bei FullHD) zu nutzen.
Aber für Leute, die sich nur speziell für die G9 interessieren, finden auf youtube natürlich auch viele G9 Tutorials auf deutsch (die ich hier nicht extra posten möchte).

kl007 hat geschrieben: ...
Hier mal ein youtube Video mit einer GH4 und einem 400mm Leica. Da kann das neue 100-400 leider nicht mithalten deshalb hoffe ich, dass Panasonic mal für das MFT System ähnlich gute oder bessere Teleobjektive entwickelt. Es kann ja nicht Sinn von MFT sein, dass man nur hochwertige Fremdobjektive adaptieren kann.
https://www.youtube.com/watch?v=DCfDMU92JqI&t=3s" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Diese Objektive gibt es doch schon !!!

Das neue Panasonic 200mm f/2.8 Leica DG Elmarit Power O.I.S. ist doch genau so ein hochwertiges Teleobjektiv - seine optische Leistung wird allenthalben in den höchsten Tönen gelobt.
Und damit hast du schon einen Bildwinkel eines 400mm-KB-Objektivs, damit kommst du schon weit.

Ausserdem gibt es von Olympus das ebenfalls hochkarätige Zuiko ED Digital 300mm f/4.0 IS PRO, dem neutrale Kritiker ebenfalls eine hevorragende Bildqualität attestieren - und schon sind wir bei 600mm/KB!

Mehr Brennweite brauchen die meisten eh nicht, und wenn kann man das Pana-Zoom 100-400mm nehmen, womit man sehr flexibel unterwegs ist.

Hallo Ansel, ich fotografiere meistens (kleine) Vögel und da kann das Tele halt nicht stark genug sein. Die meisten Bekannten haben halt z.B. eine Canon 7DII (1,6 Crop) und ein Sigma 150-600 oder 600 F4 + Konverter und dann möchte ich mit meiner MFT auch mit 1,6*600 mithalten können. Dies wäre gut mit einem 600 F5.6 oder adaptierten Sigma (1200mm) möglich. Für die Makrofotografie finde ich das MFT System schon sehr gut (habe selber das 45 und 60) auch wenn ich mir auch ein 90mm (180mm) wünschen würde. Die Lumix G9 finde ich durch das Schulterdisplay schon recht gelungen und erinnert mich schon an meine Nikon D7100. Aber wichtiger als die Kamera ist halt ein hochwertiges (Tele) Objektiv.

Markus B. hat geschrieben:

kl007 hat geschrieben: ...

Das neue Panasonic 200mm f/2.8 Leica DG Elmarit Power O.I.S. ist doch genau so ein hochwertiges Teleobjektiv - seine optische Leistung wird allenthalben in den höchsten Tönen gelobt.
Und damit hast du schon einen Bildwinkel eines 400mm-KB-Objektivs, damit kommst du schon weit.

Und ein 1,4x Konverter ist auch noch mit in der Schachtel. Damit ist man auch bei 600mm Kleinbild.

So, am letzten Wochenende konnte ich die Neue endlich mal ausführen und ausführlich testen. Trotz wenig Licht kaum Ausschuß

Alle Fotos ohne Stativ und recht hoher ISO.

Hallo Silke,

sehr schöne Fotos, wurden alle als JPG oder RAW aufgenommen?
Und mit welcher Software bearbeitet?

Viele Grüße Gerhard

HAllo Silke, das sind bestechende Aufnahmen von besonderer Qualität die mir sehr gut gefallen,

die 1600 Iso kann man mit der G9 sehr gut nutzen wie ich sehe, sehr gut

Aufgenommen in RAW und JPG. Hier aber nur die JPGs mit Viveza ein wenig bearbeitet, da mein Silkypix 8 die G9 noch nicht lesen kann.

Sogar Fotos mit ISO 3200 lassen sich durchaus noch sehen finde ich. (RAW-Entwicklung mit ACDSee, das JPG mit Viveza nachbearbeitet)

Huhu,

habe es ja auch schon im 200er Thread gezeigt... hier z.B. mit ISO 2000:


Lumix G9 - 200mm 2.8 Panasonic by peter Pan, on Flickr

Habe auf AutoISO gestellt da die Wetterbedienungen nicht die besten waren. JPG Engine gefällt mir sehr bei der G9, da habe ich keine Schmerzen mehr mit etwas höherer ISO.

Zwar nicht ooc, aber immerhin ISO6400 in LR entwickelt, war trotzdem zu schnell die Mieze und der Fokus auf dem Boxchamp

lillilu hat geschrieben:Sogar Fotos mit ISO 3200 lassen sich durchaus noch sehen finde ich. (RAW-Entwicklung mit ACDSee, das JPG mit Viveza nachbearbeitet)

Hallo Petra,
kann ACDSee jetzt die RAW's der G9 lesen?

Viele Grüße Gerhard

idefixbt hat geschrieben:

lillilu hat geschrieben:Sogar Fotos mit ISO 3200 lassen sich durchaus noch sehen finde ich. (RAW-Entwicklung mit ACDSee, das JPG mit Viveza nachbearbeitet)

Hallo Petra,
kann ACDSee jetzt die RAW's der G9 lesen?

Viele Grüße Gerhard

Nein, leider nicht. Ich patche die Fotos in GH5-RWAs (oder wie man das richtig ausdrückt...), dann geht es mit ACDSee Ultimate 9.

lillilu hat geschrieben:Sogar Fotos mit ISO 3200 lassen sich durchaus noch sehen finde ich. (RAW-Entwicklung mit ACDSee, das JPG mit Viveza nachbearbeitet)

Klasse Aufnahme!
Wenn ich ein wenig Kritik anbringen darf (die durchaus ggf. bei ACDSee zu suchen ist), was sich nur auf die Nachbearbeitung bezieht: Schärfetechnisch sollte bei diesen Lichtverhältnissen auch bei ISO3200 einiges mehr drin sein. Da sind alle Details viel zu stark glatt gebügelt und das sieht mir auch nicht nach Fehlfokus aus. Hast Du hier vielleicht recht und damit zu stark entrauscht oder entrauscht ACDCSee generell so schlecht, was den Detailerhalt angeht? OOC als JPEG sähe das sicher auch besser aus (bei der G9 wird hier weitaus weniger stark glatt gebügelt als bei den Lumixen zuvor).

Hier mal ein Beispiel (leider noch mit der GH5) bei 300 mm und ISO 3200, wo wegen des dunklen Holz-Hintergrunds schon recht stark und nicht selektiv entrauscht wurde (mit DxO, PRIME-Entrauschung).:



Mit der G9 sollte das sogar noch etwas besser gehen, da sind bei nicht völlig dunklen Lichtverhältnissen auch Fotos mit ISO 6400 trotz Entrauschung noch erstaunlich detailreich, auch OOC.