Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo

Hat jemand Erfahrung im Vergleich FZ200 unf Panasonic G3??
Ich besitze eine FZ200 und bin eigentlich ganz zufrieden.
Gestern habe ich eine gebrauchte G3 mit sehr viel Zubehör um einen (so glaube ich) sehr Guten Preis gefunden.
Meine Frage: Ist die G3 besser als die FZ200 oder gibt es kaum Unterschiede??
Danke für Antworten

Hi Biinx

Die FZ 200 und die G3 sind völlig unterschiedliche Kamerasysteme und untereinander nicht vergleichbar.
Genaueres findest du unter www. ...

Grüsse
Jackyo

Hallo,

du musst für dich entscheiden: Was fehlt mir an der FZ200 - bietet mir das die G3?

Dann: Willst du mehr Ausrüstung rumschleppen und Objektive wechseln?

Wenn du die Lichtstärke und den Brennweitenbereich der FZ200 mit der G3 haben willst, dann wird es wesentlich teurer und schwerer.

Hallo

Mich würde interessieren ob der größere Sensor der G3 eine bessere Bildqualität bringt.
Der Preis wäre mit 300€ für Kamera und 2 Obejektiven + Tasche ganz OK.
Irgendwie habe ich bei der FZ200 oft das Gefühl das die Fotos nicht wirklich zu 100% scharf sind.
Einfach die 300€ ausgeben und dann keinen merkbaren Unterschied feststellen wäre auch nonsens.

Mfg.

Der größere Sensor der G3 bringt eine besser Bildqualität, vor allem bei hohen ISO-Werten (ab 400). Der Rest ist eine Grundsatzentscheidung zwischen einem lichtstarken Superzoomer, der so gut wie alle Motivbereiche abdeckt, und einer kompakten Systemkamera mit Wechselbajonett.

Ich glaube nicht, dass bei Allerweltsmotiven die Bilder der G3 schärfer werden als die der FZ200. Du wirst ja kaum Fotos mit teuren Festbrennweiten mit Deinem großem Zoom vergleichen.

Wenn Du bisher nicht Probleme mit zu großem Rauschen an Deiner FZ hattest, würde ich nicht wechseln.

Horst

Biinx hat geschrieben:Hallo

Mich würde interessieren ob der größere Sensor der G3 eine bessere Bildqualität bringt.
Der Preis wäre mit 300€ für Kamera und 2 Obejektiven + Tasche ganz OK.
Irgendwie habe ich bei der FZ200 oft das Gefühl das die Fotos nicht wirklich zu 100% scharf sind.
Einfach die 300€ ausgeben und dann keinen merkbaren Unterschied feststellen wäre auch nonsens.

Mfg.

Hallo,

bei diesem Preis sind da bestimmt nur zwei Standartzooms dabei, oder??

Da wirst du, wie Frank schon schrieb, Verbesserungen nur im höheren ISO - Bereich haben. Da die FZ aber die durchgehende Blende 2,8 hat ggü den Standartzooms, die erst bei f 3,5 anfangen und bei leichtem Zommen gleich noch eine oder zwei Blenden schlechter werden, ist dieser Vorteil auch schon wieder dahin.
Einen richtigen Vorteil bringt dir die G3 nur dann, wenn du dir lichtstarke Festbrennweiten dazu kaufst.

Allerdings ist es bei diesem Preis ja auch kein Risiko das angebotene Set zu kaufen und dann ausgiebig mit der FZ zu vergleichen.

Bzfl der Schärfe solltest du vielleicht mal Beispielbilder einstellen. Meist liegt der Fehler dabei hinter der Kamera

Die Bildqualität der Lumix G3 ist besser - allerdings sind die Folgekosten für Objektive von Panasonic sehr hoch. Wenn man einen der Vorteile des größeren Sensors nutzen will (die Möglichkeit zum Freistellen) dann müssen lichtstärkere Objektive her. Lichtstarke Objektive sind bei Micro-Four-Thirds immens teuer...

Hallo

Danke für die Antworten.
Bei dem Set ist ein 14-42mm f3,5 und ein 45-150mm f4,5 dabei.
Wie ihr schon sagt sind diese Objektive Lichtschwächer als das der FZ200.
Ich werde mir die 300€ sparen und mit meiner FZ200 weitermachen.
Als nächstes werde ich mir einen UV Filter besorgen der soll ja bei Landschaftsaufnahmen auch was bringen.
Sonst bin ich mit der FZ200 zufrieden.
Dieses Forum ist voll SUPER, denn bis jetzt habe ich immer gute Antworten bekommen und
man kann beim lesen immer was lernen

Schöne Grüße aus Österteich

Spar Dir auch die Ausgaben für den Filter.

Bei Landschaftsaufnahmen bringt er auf Digitalkamera nichts, der Sensor ist UV-geschützt.

Manche nutzen ihn als mechanischen Schutz fürs Objektiv. Hier im Forum gibt es eine Reihe (kontroverser) Beiträge dazu.

Horst

Hallo,

ich glaube, daß du dir einen Polfilter kaufen willst, oder??

Der bringt schon was, um zB bei nichtmetallischen Flächen Spiegelungen zu beseitigen oder bei Landschaftsaufnahmen einen schönen blauen Himmel zu bekommen oder...

Aber wie bereits geschrieben bringt dir ein UV-Filter gar nix.