Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

so ganz vertraut bin ich mit meiner Lumix FZ1000 noch nicht bezüglich der Einstellung.
Zuvor habe ich hauptsächlich mit der FZ50 fotografiert, bezüglich Makros mit Raynox DCR-150 und Raynox DCR-250.

Neubesitzer von einem Marumi+5 habe ich heute gleich mal getestet und bin auch Schwierigkeiten gestoßen.

Makromodus oder Makro-Zoom? Welche Erfahrungen gibt es mit dem zusätzlichen intelligenten Zoom und erweiterten optischen Zoom?

Wer fotografiert noch mit der FZ1000 und dem Marumi und kann mir evtl. Tipps geben welche Einstellungsvarianten bei der FZ1000 optimal sind?

Grüßle, Bea

Hallo Bea,
ich habe genau den selben Schritt gerade hinter mich gebracht.

Früher sehr viel Insekten mit der 50er und Achomaten gemacht.
Wenn Du willst kannst Du Dir das hier mal in sehr kleinen Auszügen ansehen. KLICK!

Alles jetzt meine Meinung, kann, darf, soll, jeder anders sehen.
Der Digizoom und der Makrozoom ist Marketing, für meinen Qualitätsanspruch unbrauchbar.

Mit Achromat und normalen Zoom alles ok, wie bei der 50er. Ich erkenne auch keinen Vorteil
den Makromodus noch dazu zu schalten. Also alles wie gehabt, Achromat drauf und los.

Für MICH ist bei 200mm der Punkt erreicht wo ich einen 5x Achromaten maximal noch einsetze.
Will ich mehr Vergrößerung steige ich z.B. auf einen 8x um, statt weiter am Zoom zu drehen.
Deshalb stellt sich für mich auch nicht die Frage nach dem i-Zoom, also MIT Achromat betrachtet.

OHNE Achromat kann zumindest das i-Zoom bei mir Gefallen finden,
je nach Motivgröße und Hintergrund, kann man damit feine Makros machen.
Als Beispiel dieses hier, da hat mal alles gepasst. Wohlgemerkt dies ist KEIN Ausschnitt
sondern das volle Bild, nur verkleinert.

Ach und der Beste Tipp.....raus in die Wiese und teste einfach mal durch, was Dich bewegt.
Wir sind doch digital....kostet doch nur Zeit.

Hallo - hallöchen,
ich bin der Meinung, dass 90% der allgemeinen Makros sich mit der FZ 1000
ohne Achromat aufnehmen lassen. Seit ich die FZ 1000 habe,
kommen mein Raynox DCR 150 ( paßt, aber blöd der kleine Durchmesser )
und mein Canon 500D immer weniger zum Einsatz.
Thorstens Libellenfoto kann ich mit einem Video bestätigen.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 72#p347479" onclick="window.open(this.href);return false;"
Das wäre so mit einem Achromaten nicht gegangen.
Viele Grüße videowilli

Hallo videowilli,

jedem seine Meinung und ich möchte natürlich auch Deine respektieren,
nur Makro ist nicht gleich Makro und wenn die Objekte kleiner sind
wie die hier gezeigten Großlibellen ist ohne Achromat kein weiterkommen.

Sicher, durch die sehr kurze Naheinstellgrenze und dem i-Zoom kann man
bis zu einer gewissen Größe "kleine" Objekte recht gut ablichten,
dies ersetzt aber bei Fliegen und Wanzen nicht den Achromaten (siehe unten).
Warten wir mal ab was "Bea" für Makros machen möchte.

Die Raynox Achromaten waren für mich durch ihre Bauweise auch nie eine Dauerlösung
aber auch das ist jedem freigestellt. Heute mit der FZ-1000 bin ich froh das alle meine
Achromaten mindestens einen Durchmesser von 58mm haben und mit der FZ-1000
schon ab ca. 35mm nicht mehr vignettieren. Sicher muß man die aufschrauben
was etwas mehr Zeit kostet aber dafür sitzen sie dann auch 100% mittig
und bombenfest vor dem Objektiv.

ps: Schade eigentlich das die 500D selten zum Einsatz kommt, das (war) ist eine feine Kamera.
Nicht unbedingt für Video aber für Bilder ist sie bei der Bildqualität der FZ haushoch überlegen.

Das hier z.B. ist OHNE Achromat auch mit der FZ-1000 nicht machbar.

Moin,
Ich komme zum gleichen Ergebnis wie Hobbyknipser. Makrozoom, Digitalzomm benutze ich eigentlich nie. Der i-Zoom ist sehr gut und wird auch öfter von mir benutzt.
Wie bereits angesprochen, die Raynox sind an der FZ 1000 fast nicht zu gebrauchen da es mit denen erst bei ca 180mm keine Randabschattung mehr gibt.
Mit der Marumi+5 stelle ich je nach Motiv, bei Blumen die Blende und bei Insekten die Zeit ein. Je nach dem was mir wichtiger erscheint.
Ich zoome dann das Motiv soweit ran, bis ich es in der gewünschten Größe habe. dann bewege ich die Kamera vor oder zurück, bis sich das Bild scharfstellt.
Danach löse ich einfach aus und lasse den Autofokus den Rest der Arbeit machen.
Ok, gibt immer noch eine Menge Ausschuß, aber auch genug Aufnahmen die sich lohnen.
Das funktioniert in dieser Weise nur, weil ich alle meine Aufnahmen frei Hand mache. Mit einem Stativ wäre es so nicht möglich.
Dafür würde man mit einem Stativ bestimmt noch bessere Aufnahmen bekommen.
Hier sind Bilder mit verschiedenen Achromaten eingstellt, auch mit dem Marumi+5
https://www.zonerama.com/Link/Album/817426" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Hobbyknipser hat geschrieben:ps: Schade eigentlich das die 500D selten zum Einsatz kommt, das (war) ist eine feine Kamera.Nicht unbedingt für Video aber für Bilder ist sie bei der Bildqualität der FZ haushoch überlegen.

Off Topic, - aber ich will das so nicht stehen lassen. Ich habe selbst die EOS 600D mit besten Gläsern, aber von "haushoch überlegen" kann keine Rede sein.
Spricht für die FZ1000, nicht gegen die 600D ( die zudem besser ist, als die 500D )

Zurück zum Thema -

Hallo Fans,
da habe ich mich nicht korrekt ausgedrückt.
Statt Makro hätte ich wohl besser Nahaufnahme geschrieben.
Hätte ich nicht zwei Vorgänger der FZ 1000 gehabt, hätte ich nicht den Raynox DCR 150.
Er ist wirklich nicht das Gelbe vom Ei für ein Objektiv, wie es die FZ 1000 hat.
Mit Canon 500D ( +2 Dioptrin ) meine ich den Achromaten, der ebenso heißt wie die Kamera.
Durch die +2 Dioptrin ergibt sich eine größere Schärfentiefe und das ist mir bei Insektenvideos wichtig.

@ Harry:
Ich habe mir deine Makros angesehen.
Ich finde da sind sehr große Qulitätsunterscheide zu sehen.
Liegt es an der FZ 72 und FZ 1000 ?
Die Makrovorsätze sind doch alles Achromaten.

Viele Grüße videowilli

Bea64 hat geschrieben:Hallo,

so ganz vertraut bin ich mit meiner Lumix FZ1000 noch nicht bezüglich der Einstellung.
Zuvor habe ich hauptsächlich mit der FZ50 fotografiert, bezüglich Makros mit Raynox DCR-150 und Raynox DCR-250.

Neubesitzer von einem Marumi+5 habe ich heute gleich mal getestet und bin auch Schwierigkeiten gestoßen.

Makromodus oder Makro-Zoom? Welche Erfahrungen gibt es mit dem zusätzlichen intelligenten Zoom und erweiterten optischen Zoom?

Wer fotografiert noch mit der FZ1000 und dem Marumi und kann mir evtl. Tipps geben welche Einstellungsvarianten bei der FZ1000 optimal sind?

Grüßle, Bea

Zunächst, die Behauptung, dass man zu 90% ohne eine Nahlinse auskommt, stimmt nur dann, wenn man tote Gegenstände fotografiert.
Eine (lebende) Libelle wird nicht sitzen bleiben, wenn ich ihr mit meiner FZ1000 bis auf 3cm auf den "Pelz" rücke.
Deswegen habe ich mich auf für die Marumi +3 entschieden. In der Unendlichstellung des Objektivs bei 400mm Tele kann ich so gut 33 cm Abstand halten,
mit dem +5-er schrumpft dies auf 20 cm Abstand. Wenn es eine Marumi +2 gegeben hätte, hätte ich diese lieber gehabt.
Mit meiner Marumi +3 und vollem Tele kann ich 30mm x 20mm formatfüllend aufnehmen. Zusammen mit dem iZoom kann ich sogar 15mm x 10mm formatfüllend
aufnehmen. Bei 20 Mpixel Reserve kann ich mit dem zusätzlichen digitalen Zoom oder auf dem PC immer noch einmal gut um den Faktor 2 zoomen.
Die Qualität mit iZoom ist sehr gut, siehe http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4&t=30525" onclick="window.open(this.href);return false; .
Den Macrofokus und den Makro-Zoom braucht man nur in der Weitwinkelstellung. Dabei erlaubt der Makro-Zoom einen bis zu 3-fachen digitalen Zoom.
Dieser Modus ist nötig, da sonst der digitale Zoom erst bei voll ausgefahrenem optischen Zoom aktivierbar ist.

Helmut.

videoL hat geschrieben: @ Harry:
Ich habe mir deine Makros angesehen.
Ich finde da sind sehr große Qulitätsunterscheide zu sehen.
Liegt es an der FZ 72 und FZ 1000 ?
Die Makrovorsätze sind doch alles Achromaten.

Ja, Die Makrovorsätze sind alles Achromaten. Daran sollte es nicht liegen.
An der FZ72 liegt es meiner Meinung nach auch nicht.
Das liegt einfach daran, das ich mich erst in diesem Jahr etwas intensiver mit den Achromaten und der Makrofotografie beschäftigt habe.
Ich habe auch vorher schon mit einer Renox 250 und den Marumi-Achromaten einige Fotos versucht. Aber viel ist da nicht bei rausgekommen.
In dem Album ist halt alles drin was hauptsächlich in diesem Jahr zusammengekommen ist.
Am Anfang war sehr viel Müll dabei. Mit der Zeit hat sich die von mir beschriebene Vorgehensweise , als sehr gut herausgestellt. Jedenfalls für mich und meine Freihandfotos.
Einige Blumen waren so klein, ca. 2-4mm, das bei Freihandaufnahme, mit fast vollen Zoom, eine saubere Aufnahme kaum möglich war. Ich habe dann versucht zu retten, was halbwegs noch brauchbar war.
Auf jeden Fall gelingen mir jetzt gezielt Aufnahmen, die im Frühjahr noch ein Glücksfoto waren.

Ich hätte es auch kürzer sagen können. Es liegt nicht am Gerät, es liegt am Fotografen.

@videowilli
Alles klar habe es jetzt verstanden, ist ja kein Beinbruch.

emeise hat geschrieben:Off Topic, - aber ich will das so nicht stehen lassen. Ich habe selbst die EOS 600D mit besten Gläsern, aber von "haushoch überlegen" kann keine Rede sein.
Spricht für die FZ1000, nicht gegen die 600D ( die zudem besser ist, als die 500D )
Zurück zum Thema -

Hallo Dieter,
ich will den Beitrag auch nicht OT laufen lassen bin aber zu jeder Zeit bereit den Vergleich anzutreten.
Da auch ich auf die 600D meiner Frau zurückgreifen kann, ist dies kein Problem.
Nichts gegen die FZ-1000, für ihre Klasse wirklich überzeugend, sonst hätte ich sie mir nicht gekauft
aber gegen einen Cmos Sensor der noch 4 Mpix weniger hat, nach meinen Erfahrungen völlig chancenlos.
Gerne aber mal mehr per PN oder Tel.

Hobbyknipser hat geschrieben:Hallo Bea,
ich habe genau den selben Schritt gerade hinter mich gebracht.

Früher sehr viel Insekten mit der 50er und Achomaten gemacht.
Wenn Du willst kannst Du Dir das hier mal in sehr kleinen Auszügen ansehen. KLICK!

Alles jetzt meine Meinung, kann, darf, soll, jeder anders sehen.
Der Digizoom und der Makrozoom ist Marketing, für meinen Qualitätsanspruch unbrauchbar.

Mit Achromat und normalen Zoom alles ok, wie bei der 50er. Ich erkenne auch keinen Vorteil
den Makromodus noch dazu zu schalten. Also alles wie gehabt, Achromat drauf und los.

Für MICH ist bei 200mm der Punkt erreicht wo ich einen 5x Achromaten maximal noch einsetze.
Will ich mehr Vergrößerung steige ich z.B. auf einen 8x um, statt weiter am Zoom zu drehen.
Deshalb stellt sich für mich auch nicht die Frage nach dem i-Zoom, also MIT Achromat betrachtet.

OHNE Achromat kann zumindest das i-Zoom bei mir Gefallen finden,
je nach Motivgröße und Hintergrund, kann man damit feine Makros machen.
Als Beispiel dieses hier, da hat mal alles gepasst. Wohlgemerkt dies ist KEIN Ausschnitt
sondern das volle Bild, nur verkleinert.

Ach und der Beste Tipp.....raus in die Wiese und teste einfach mal durch, was Dich bewegt.
Wir sind doch digital....kostet doch nur Zeit.

Digizoom ist für mich sowieso uninteressant, dieser erzeugt - egal ob Makro oder z.B. Mondaufnahmen, meist recht matschige Aufnahmen.
Bei einer meiner Aufnahmen steht komischerweise Digizoom, obwohl er definitiv nicht eingeschaltet war.

Also Makrofunktionen nicht einschalten, sondern Normalprogramm bzw. manuell.Ist schonmal eine wichtig Info - danke.
Danke auch für deinen Link; da habe ich mich doch gleich ein wenig umgeschaut und weitere interessante Anregungen gefunden - komme auch aus Hessen.

Und diese Libelle hast du nun wie genau aufgenommen? Exifs? Mit der FZ1000?

videoL hat geschrieben:Hallo - hallöchen,
ich bin der Meinung, dass 90% der allgemeinen Makros sich mit der FZ 1000
ohne Achromat aufnehmen lassen. Seit ich die FZ 1000 habe,
kommen mein Raynox DCR 150 ( paßt, aber blöd der kleine Durchmesser )
und mein Canon 500D immer weniger zum Einsatz.

Was sind allgemeine Makros? Mit der FZ1000 lassen sich durchaus schon erstaunliche Makros machen - aber so ein wenig näher ran geht dann nur mit einem Achromaten.
DCR 150 passt, richtig, kann man halt nur mit größerer Brennweite nutzen ( oder ggf. einen Ausschnitt machen).
Genau das hat mich schon bereits bei der FZ50 gestört, bei der FZ1000 mit 62 mm natürlich noch stärker.
Deshalb ja auch die Entscheidung zu dem Marumi +5 ; quasi als Ersatz für das DCR 150.
Vergleich DCR 150 und Marumi +5 nachfolgend.

Hobbyknipser hat geschrieben:
Das hier z.B. ist OHNE Achromat auch mit der FZ-1000 nicht machbar.

Davon hätte ich auch gerne näher Angaben zum Making off.

HJarausch hat geschrieben: Eine (lebende) Libelle wird nicht sitzen bleiben, wenn ich ihr mit meiner FZ1000 bis auf 3cm auf den "Pelz" rücke.
Deswegen habe ich mich auf für die Marumi +3 entschieden. In der Unendlichstellung des Objektivs bei 400mm Tele kann ich so gut 33 cm Abstand halten,
mit dem +5-er schrumpft dies auf 20 cm Abstand. Wenn es eine Marumi +2 gegeben hätte, hätte ich diese lieber gehabt.
Mit meiner Marumi +3 und vollem Tele kann ich 30mm x 20mm formatfüllend aufnehmen. Zusammen mit dem iZoom kann ich sogar 15mm x 10mm formatfüllend
aufnehmen. Bei 20 Mpixel Reserve kann ich mit dem zusätzlichen digitalen Zoom oder auf dem PC immer noch einmal gut um den Faktor 2 zoomen.
Die Qualität mit iZoom ist sehr gut, siehe http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4&t=30525" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; .

Der mögliche Abstand zu Insekten sehe ich auch als großen Vorteil. Gerade Bienchen und Co. sind sonst ganz schnell wieder weg.
Spinnen sind auch fotografisch interessante Tierchen, aber so ganz nah ran mag ich da auch nicht.

Akuell frage ich mich, ob Marumi +3 eventuell die bessere Wahl gewesen wäre. Die Entscheidung für Marumi +5 lag für mich in dem Vergleich mit dem DCR 150 mit + 4,8.

Heute Nachmittag hatte ich mal kurz die Chance zwischen Wolkenlücken genutzt, um zu vergleichen.

Vergleichsaufnahmen




Obere Aufnahme mit dem Raynox DCR 150, untere Aufnahme mit Marumi.

Exifdaten fast identisch:beide F 8.0, 1/200 sec., manuell ( kein Makromodus), Messung multisegment.

1.Aufnahme Raynox mit 379 mm
2.Aufnahme 387 mm

Bei der zweiten Aufnahme zog sich die Wolkenlücke schon wieder zu, erklärt für mich aber nicht warum die Fokussierung mit Marumi schlechter ist, als mit dem Raynox.

Hallo Bea, ich hatte auch den DCR-150 und den 250 an der FZ150.
Nachdem ich die FZ1000 kaufte musste es wegen der Vignettierung auch was anderes für die Makros werden. Wie hier auch schon beschrieben ist ein Dioprin 5+ schon extrem und verlangt auf jeden Fall Stativ, Makroschlitten usw., da auch bereits eine Verwacklung von 1/2 - 1mm Auswirkung auf die Schärfe hat - ist eigentlich nicht mehr in Hand zu halten.
Deshalb habe ich mir den Marumi 3+ (ca. 33cm Entfernung) besorgt und bin damit schon an die Grenze der Handauslösung. Die bisher beste Anschaffung (auch hier schon oft empfohlen) habe ich mit dem Canon Close Up 500D (2+). Leider nicht für 62mm, nur in 58mm oder 77mm zu bekommen, also Zwischenring. Hiermit kann man aus einer Enfernung von ca. 50cm hervorragende Bilder noch aus der Hand machen. Diese Linse hat eine super Qualität, gibt es aber nicht so oft - muss man mal suchen.
Vielleicht hilft es.
Gruß Dieter

Bea64 hat geschrieben:Und diese Libelle hast du nun wie genau aufgenommen? Exifs? Mit der FZ1000?

Hallo Bea, die Daten sind im Bild enthalten.

Kamera Model = DMC-FZ1000
Verschlusszeit (Belichtungszeit) = 1/1000 Sekunde
Blende = ƒ/4.5
tatsächliche Brennweite = 14600/100 mm ===> 146 mm

Bea64 hat geschrieben: DCR 150 passt, richtig, kann man halt nur mit größerer Brennweite nutzen ( oder ggf. einen Ausschnitt machen).
Genau das hat mich schon bereits bei der FZ50 gestört, bei der FZ1000 mit 62 mm natürlich noch stärker.

Bea64 hat geschrieben: Akuell frage ich mich, ob Marumi +3 eventuell die bessere Wahl gewesen wäre. Die Entscheidung für Marumi +5 lag für mich in dem Vergleich mit dem DCR 150 mit + 4,8.

Bea64 hat geschrieben: Bei der zweiten Aufnahme zog sich die Wolkenlücke schon wieder zu, erklärt für mich aber nicht warum die Fokussierung mit Marumi schlechter ist, als mit dem Raynox.

Wenn ich das hier alles lese glaube ich Du muß noch ein wenig umdenken.
Gerne können wir uns darüber mal telefonisch auseinandersetzen,
das geht einfacher als hier jetzt einen Aufsatz zu schreiben.


@fz200
Ich würde das mit dem 3 Beinstativ, Einstellschlitten usw. nicht als Pflicht ansehen.
Ich habe z.B. außer einem kleinen Einbein noch nie etwas anderes benötigt,
egal ob 2x oder 10x Achromat, das geht schon.

Hallo hobbyknipser, mit viel Erfahrung, sehr guten Lichtverhältnissen und Serienbilder und vor und zurück bewegen, damit "ein" richtiger gewollter Schärfepunkt dabei ist - und dann davon 95% Ausschuß - ok?
Mit der FZ150/200 ist es auch noch einfacher (kleiner Sensor, größere Schärfentiefe), aber bei der FZ1000 schon sehr schwierig.
Gruß Dieter

Hallo Fans,
da schlage ich mal vor:
Achromat auf die FZ 1000
4K Video auf A = 11 einstellen, dass ergibt 25 B/s
ganz langsam vor und zurück im entsprechendem Aufnahmebereich bewegen
( 1,00 m geteilt durch Dioptrin ergibt die ungefähre Entfernung )
per Einzelbildschaltung das beste Einzelbild extrahieren

Im Modus Serienbild macht die FZ 1000 nicht 25 B/s
Und im Videomodus geht es mir einer schnellen SD Card auch länger.
Durch die 25 B/s werden bei gleichem Entfernungsraum
mehr Bilder aufgenommen als bei Serienbilder.
Ausnahme Serienbilder SH

Viele Grüße videowilli