Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Guten Abend!
GImperators gab mir vorkurzem diesen klugen Rat ==> Das war deine Frage und "Stativ" oder Super-WW-Objektive sind die Antwort.
Weil ich aber nicht mit Stativ unterwegs sein möchte, wären also Super-WW-Objektive die beste Alternative. Wobei er sich möglicherweise verschrieben hat. Er meinte vermutlich stattdessen Super-WW-Konverter, hat ja selbst eine FZ-Kamera.

Da ich eure Hinweise überaus schätze, erhoffe ich weiterführende Tipps von euch, bevor ich in ein Fotofachgeschäft gehe.
Meine Frage an euch alle und GImperator: Welche könnt ihr mir empfehlen? und, Welche erfreulichen Erfahrungen habt ihr damit gemacht?
Herzliche Grüße, adinia

Hallo adiana,
ich habe früher mit WW-Konverter folgende Erfahrung gemacht:
Nur in absolut waagerechter bzw. senkrechter optischer Achse
sind die Verzerrungen zu ertragen.
An der Physik hat sich aber nichts geändert.
Deshalb ist meine Meinung: kein Konverter.
Ok. da ist noch in der Nachbearbeitung zwischen Foto und Video
ein machbarer Unterschied.
Würde gerne Musterfotos mir WW-Konverter sehen.
Viele Grüße videowilli

Ich habe auch schon verschiedene WW-Vorsätze an verschiedenen Kameras/Objektiven probiert.

Die WW-Vorsätze erzeugen aber unkorrigierbare Verzerrungen und Unschärfen. Diese kannst du nur durch Aussschneiden wegmachen und dann bleibt oft weniger WW übrig als mit dem Objkektiv alleine.

Deshalb lieber zwei drei Hochformatbilder machen und diese dann am PC zusammenbauen.

jessig1 hat geschrieben: Die WW-Vorsätze erzeugen aber unkorrigierbare Verzerrungen und Unschärfen. Diese kannst du nur durch Aussschneiden wegmachen und dann bleibt oft weniger WW übrig als mit dem Objkektiv alleine.
Deshalb lieber zwei drei Hochformatbilder machen und diese dann am PC zusammenbauen.

Guten Morgen!
Vielen Dank für eure Erfahrungen.
Schon oft habe ich 2-3 Querformatfotos zusammengefügt, oder - wenn es mehr sein sollten - entsprechend im Hochformat aufgenommene.

Eure Bedenken entsprechen meiner bisherigen Vermutung.
Aber wenn GImperator mir das empfiehlt - (da ich der Meinung bin, dass ein Stativ nicht zu meinem Fotografieren passt) - stelle ich meine Zweifel zurück, bin erst mal offen, sie zu revidieren.

Nach seiner Beurteilung meiner Fotos hatte er vor ein paar Tagen, mir als Fazit obigen Ratschlag gegeben. Du hast das sicher auch gelesen, videowilli.
Daraufhin erhoffte ich jetzt sachverständige Vorschläge von ihm - allemal er auch eine FZ-Kamera hat - und von euch allen, die ihr bereits Erfahrung damit habt....

Na, vielleicht komt ja noch was. Einen angenehmen Tag wünsch ich euch, adinia

Huhu, adinia
ne, hab mich NICHT VERSCHRIEBEN
Hab ja inzw. selbst zwei Systeme- Bridge + mFT. Theoretisch mit nem "Problem" umgehen ist für mich systemunabhängig. Durch diese Herangehensweise hab ich mich auch von nem System/Prinzip-Wechsel zu DSLM/Wechselobjektive hin überzeugen lassen. "Einmal hin, alles drin" geht bei Fotografie einfach nicht.

Ne gute Bridge ist schon toll.... recht günstig, komfortabel im Handling...... aber wenn wir von der eierlegenden Wollmilchsau sprechen, dann ist das FÜR MICH inzw. das spiegellose Wechselsystem (mit der Einschränkung, daß gutes Glas zuzukaufen halt doch etwas ins Geld geht & daß man halt doch öfters noch 1, 2 Objektive in der Fototasche mit rumschleppt- ansonsten aber PERFEKT! Für dich wäre- auf dieses Projekt bezogen- das 7-14er Weitwinkel Zoomobjektiv [an ner Systemcam] doch die Erfüllung aller Träume -> Lichtstarker Sensor, variable Brennweiten, raumfassend weite Winkel. Rauscharme Bilder mit relativ kurzen ss aus der Hand gefotet möglich, dazu schön knackscharfes Feindetaildarstellungspotential- GENAU das, was du für diese Innenräume und deine Fotografiegewohnheiten brauchen kannst).

Mit den KONVERTERN kenne ich mich praktisch nicht gut aus. Gesehen und gelesen habe ich darüber durchaus viel. Meine Meinung zu Konvertern ist keine sehr gute.
Die scheinen- den Grenzen des Möglichen Tribut zollend- einfach zu viele Problemzonen zu haben, um damit mit Spaß und Freude, geschweige denn qualitativ hochwertigen Ergebnissen fotografieren zu können.

Wobei dass 7-14 alleine ungefähr doppelt so teuer wie die FZ300 ist.

Horst

Der GImperator hat geschrieben:GENAU das, was du für diese Innenräume und deine Fotografiegewohnheiten brauchen kannst.

Horka hat geschrieben:Wobei dass 7-14 alleine ungefähr doppelt so teuer wie die FZ300 ist. Horst

Guten Morgen!
Nicht nur das.., halte es dann direkt vor's Auge . Hab' nur (m)eine FZ 3oo.
Auf Studienfernreisen finde ich für meine Erlebnisfotos wegen der vielen alltäglichen Aktionen bereits ein Stativ zu lästig. Darüber war bereits letztes Wo-ende gemailt worden.
Mir ist schleierhaft, wie der Vorschlag zu meinem >Fotografiegewohnheiten< (siehe Signatur + Interessen) passen soll. Aber dem entsprechend bin ich immer vorschlagsoffen.
Alternativ zur FZ3oo eine mFT Kamera + Objektive (7-14, und weitere bis 600mm * ) mitschleppen, damit ich fix + flexibel besser fotografieren kann? Nee - unverändert - nicht.
Viele Grüße, adinia
(*) gerne auch mehr

adinia hat geschrieben:...wegen der vielen alltäglichen Aktionen bereits ein Stativ zu lästig.

Ich hab mir das geholt: https://www.amazon.de/Joby-GP2B-Hybrid- ... tativ+joby

Ist sehr klein und handlich und lässt sich auch gut verstauen.

Guten Morgen, Thorsten!
Danke für deinen Vorschlag. Stativ und ich = beide flexibel. Das könnte doch passen. ..

Da du eine FZ 2oo hast, dürfte es auch mit der etwas schweren FZ 3oo funktionieren. Ich musste über die verschiedenen Möglichkeiten lächeln, die die Fotos zeigen. Hast du sie (fast) alle ausprobiert?
Eine gute Idee, es auch für meinen Balkon passend zurechtbiegen u.a. zu können ...
Den voll ausgefahrenen Zoom kann ich mit entsprechend verknickten Beinen ausgleichen, stimmt's? Hast du auf diese Weise Aufnahmen gemacht?

Ich werde demnächst in den Fachhandel gehen, hoffe, es mir ansehen zu können.
Ich kaufe sowieso lieber dort, befürchte, dass wir irgendwann keine Geschäfte mehr mit persönlichem Kontakt haben. Sie richten sich ja inzwischen auch auf Internetpreise ein oder kommen einem entgegen.
Viele Grüße, adinia

adinia hat geschrieben:Da du eine FZ 2oo hast, dürfte es auch mit der etwas schweren FZ 3oo funktionieren.

Ich mein, hier im Forum gibt es auch jemanden, der sogar die FZ1000 mit diesem Stativ benutzt. Dann dürfte die FZ300 auch funktionieren.

adinia hat geschrieben:Eine gute Idee, es auch für meinen Balkon passend zurechtbiegen u.a. zu können ...
Den voll ausgefahrenen Zoom kann ich mit entsprechend verknickten Beinen ausgleichen, stimmt's? Hast du auf diese Weise Aufnahmen gemacht?

Nee, alles habe ich nicht ausprobiert . Aber das Ausgleichen funktioniert sehr gut (Wasserwaage ist dabei).

adinia hat geschrieben:Ich werde demnächst in den Fachhandel gehen, hoffe, es mir ansehen zu können.
Ich kaufe sowieso lieber dort, befürchte, dass wir irgendwann keine Geschäfte mehr mit persönlichem Kontakt haben. Sie richten sich ja inzwischen auch auf Internetpreise ein oder kommen einem entgegen.
Viele Grüße, adinia

Eben. Deswegen habe ich meine Cam auch im Fachhandel gekauft.

Uiih, das ging ja schnell, Thorsten ...
Es ging mir um die Gewichtsverlagerung durch den voll ausgefahrenen Zoom. Ich vermute (hoffe), das Risiko lässt sich durch knicken sicher ausgleichen.
Eine Wasserwaage gehört inzwischen zur Ausstattung der 3oo.
Angenehmen Tag, adinia

adinia hat geschrieben:Es ging mir um die Gewichtsverlagerung durch den voll ausgefahrenen Zoom. Ich vermute (hoffe), das Risiko lässt sich durch knicken sicher ausgleichen.

Das dachte ich mir schon Aber du vermutest richtig.