Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

einfach nur staunen:

https://www.facebook.com/fz2000okaio/ph ... 54/?type=3" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Tolle Makroarbeit alle Bilder, die da sind

Hallo Michael,

unglaublich! Danke für den Link! Ich wußte schon, warum ich meine FZ2000 behalten habe, obwohl soviel Negatives berichtet wurde. Denke mal, die Hälfte der FZ Besitzer haben ihre Kamera einfach nicht optimal eingestellt!

Mich würden mal die Einstellungen von dem User, der die Bilder gepostet hat, interessieren. Da ich aber nicht bei Facebook bin, kann ich ihn nicht selbst fragen!

Gruß
Markus

Das sind mal tolle Makros! Danke für den link.

Hallo Michael,
ich kann nur das erste Makro sehen, weil ich nicht bei facebook angemeldet bin.
Aber das Makro reisst mich nicht von Hocker.
Gruß videowilli

Hallo,

wenn man nach DIN (1:10 - 10:1) geht, sind da Makros dabei

Allerdings reisst mich da keines der Bilder vom Hocker. Und wenn die Bildqualität das Beste sein soll, was aus der FZ2000 rauskommt, dann freue ich mich über die Qualitäten meiner FZ1000 um so mehr.

Ich gehe jedoch zu Gunsten der FZ2000 davon aus, daß die meisten der Bilder stark gecropt und für den Facebook-Upload entsprechend skaliert sind.

jessig1 hat geschrieben:Hallo,

wenn man nach DIN (1:10 - 10:1) geht, sind da Makros dabei

Allerdings reisst mich da keines der Bilder vom Hocker. Und wenn die Bildqualität das Beste sein soll, was aus der FZ2000 rauskommt, dann freue ich mich über die Qualitäten meiner FZ1000 um so mehr.

Ich gehe jedoch zu Gunsten der FZ2000 davon aus, daß die meisten der Bilder stark gecropt und für den Facebook-Upload entsprechend skaliert sind.

...und wieder mal ungerechtes FZ2000-Bashing
Oder anders herum:
Her mit den superduberachsotollen FZ1000-makros!
ich kann es einfach nicht mehr lesen

Wenn in diesem Forum mal was über die 2000 aufschlägt-ist es entweder gleich negativ - oder es wird (falls positiv-und die verlinkten Makros sind es definitiv!) von irgendwelchen
FZ1000 Enthusiasten niedergeknübbelt.

Sorry-aber da kann man nur....Facepalm,

Michael

Hallo Michael (Michael),
dann schau mal hier:
Videos mit den Lumix Kompaktkameras und dort
RAINFARN - VOLLER LEBEN
Das Makro Video wurde mit der FZ 1000 aufgenommen.
Bitte kommentieren. Viel Spaß.
Gruß videowilli

Nachtrag:
Das Video ist erst nach gründlicher Einarbeitung und Übung mit der FZ 1000 entstanden.
Mit viel Übung sollte es auch mit der FZ 2000 möglich sein ein.
Gruß videowilli

lumi2017 hat geschrieben:
...und wieder mal ungerechtes FZ2000-Bashing

Warum? Ich habe nicht behauptet, daß die FZ2000 eine schlechte Kamera ist, sondern nur, daß die verlinkten Bilder dafür keine Werbung sind.

lumi2017 hat geschrieben:Oder anders herum:
Her mit den superduberachsotollen FZ1000-makros!

Wenn wir bei der Definition im DIN-Bereich bleiben, dann kannst du dir gerne meine Eisbilder auf FlickR anschauen und auch kommentieren. Den Link findest du unten.

lumi2017 hat geschrieben:ich kann es einfach nicht mehr lesen

Wenn in diesem Forum mal was über die 2000 aufschlägt-ist es entweder gleich negativ - oder es wird (falls positiv-und die verlinkten Makros sind es definitiv!) von irgendwelchen
FZ1000 Enthusiasten niedergeknübbelt.

Sorry-aber da kann man nur....Facepalm,

Michael

Zu jeder Kamera die von einem User benutzt wird gab es bisher Positives und Negatives zu berichten. Warum soll das bei der FZ2000 nicht so sein?

lumi2017 hat geschrieben: Wenn in diesem Forum mal was über die 2000 aufschlägt-ist es entweder gleich negativ - oder es wird (falls positiv-und die verlinkten Makros sind es definitiv!) von irgendwelchen
FZ1000 Enthusiasten niedergeknübbelt.

Nanana... also, z.B. ist es ziemlich einhellige Forenmeinung, das die FZ150 bessere Bildqualität als die FZ200 hat. Von einem bashing oder niederknüppeln von FZ200 Fans hat da keiner gesprochen. (Jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern.)
Also etwas ruhiger angehen und eine Kritik an einer Kamera nicht so persönlich nehmen. Im Gegenteil, es ist ein guter Aspekt dieses Forums das eine neuere Kamera nicht automatisch als die eierlegende Wollmilchsau gefeiert wird, sondern kritisch geguckt wird.

Und in der Preisklasse, in der die FZ2000 auftritt ist die Konkurrenz hart. Offensichtlich - und das sag ich mal als Nicht-FZ User - ist das Vorgängermodell halt ähnlich wie weiland die FZ150 - doch einen Ticken besser oder problemloser. Denn wenn die FZ2000 halt "richtig eingestellt" gehört, dann hat Panasonic da wohl eppes geschlampt in den Werkseinstellungen oder der Optik.

Es ist nur eine Kamera. Auch wenn sie von Panasonic ist.

so anmerkend
Maico
...der nur eine Sache echt atemberaubend findet: Die Pupse seiner Hunde... fenster aufmachend

jessig1 hat geschrieben:

lumi2017 hat geschrieben:
...und wieder mal ungerechtes FZ2000-Bashing

Warum? Ich habe nicht behauptet, daß die FZ2000 eine schlechte Kamera ist, sondern nur, daß die verlinkten Bilder dafür keine Werbung sind.

lumi2017 hat geschrieben:Oder anders herum:
Her mit den superduberachsotollen FZ1000-makros!

jessig1 s Antwort:
Wenn wir bei der Definition im DIN-Bereich bleiben, dann kannst du dir gerne meine Eisbilder auf FlickR anschauen und auch kommentieren. Den Link findest du unten.


Na ja....
Soo überragend finde ich die verlinkten Bilder nun auch wieder nicht - zumindest nicht besser als die angesprochenen Makros der FZ2000.
Aber liegt wohl alles im Auge des Betrachters, sprich jeder liebt halt seine "Kinder" am meisten.

Ausserdem ist es mir kurz gesagt schnuppe, was hier so an Meinungen über die 2000 verbreitet wird.
jeder hat das Recht, eigene Ansichten zu haben.

Aber wenn ich dann sehe, dass , wenn mal etwas ansatzweises positives über die BQ der 2000 geschrieben wird, bzw. Bildnachweise vorliegen,
nach einer positiven Antwort sofort wieder von FZ1000-Usern losgepoltert wird - dann muss ich mich einfach auch mal melden.
Und dann schaue ich mir die angepriesenen Fotos der FZ1000 an....
siehe oben.

Für mich ist hier EOD

Michael

Hallo Michael,
z. Z. habe ich mit meinen Beiträgen hier Probleme.
Bin nicht am PC, sondern am Tablet. (Urlaub)
Das Makrovideo heisst
Insekten auf einer Wiese.
Sorry.
Gruß videowilli

Hallo zusammen,

nochmal kurz meine Meinung zum beliebten Thema: Fotos skalieren oder nicht in der gewünschten Auflösung:

Ich würde ehrlich gesagt, bei dem was heute an Bildmaterial geklaut wird, niemals freiwillig meine Bilder in voller Auflösung und schon gar nicht in RAW bei flickr oder sonstwo reinstellen - es sei denn ich betreibe eine Testseite wie DPREVIEW, deshalb verstehe ich auch die ewigen Forderungen hier im Forum, nach großem Bildmaterial nicht ...

Allzu oft lese ich das immer und immer wieder und frage mich: Wie blauäugig sind die Leute, die sowas verlangen ...

Heutzutage brauchen soviele Leute original Dateien und sind froh wenn sie auf ein paar Fotofetischisten treffen, die blauäugig ihre Werke in Original ins Netz stellen und die dann als ihr eigenes Werk irgendwo drucken lassen - oder als eigenes Werk auf die Hobby-Website oder wo auch immer rein stellen.

Deshalb:
Ja, die Bilder sind skaliert UND
ja, die Bilder zeigen nicht die 4tausend mal 3tausend und ein paar kaputte pixel ABER

dennoch kann ich an bestimmten Bildern die Schärfe erkennen oder nicht auch in einer geringeren Auflösung wie die Makros ....

und ja, ich sehe das auch als Bashing an ... ich habe hier viele Bilder und auch Makros gesehen ... aber dennoch sind diese knackscharf, da wo es sein soll und der Flügelschlag ist dennoch atemberaubend ...

Ach so und noch was ... wenn die, einen nicht vom Hocker hauen ... dann brauche ich vielleicht auch mal das

vom Hocker Reiß Bild ... das wäre mir wichtig ... damit ich vielleicht auch nicht nur müde gähnen muss bei solchen Markos sondern sagen kann:

Das das das ist mal der Hammer ... also bitte, bitte:
Poste doch das Hocker Reiß Makro Bild damit ich auf dem gleichen Stand bin.

Eigentlich machen hier einige Antworten nur nachdenklich.

Die in dieser Darstellung gezeigeten Bilder, sind kaputt skaliert und komprimiert.
Wie soll man denn da beurteilen können ob sie wirklich "einem dem Atem nehmen" ?
Auf der einen Seite wird hier Pixelgepiept wenn Kameras verglichen werden
und nun soll man Bilder bejubeln die Kaputtkomprimiert sind ?

So wie sie sind, würde ich von durchschnittlichen Bilder reden die man zu Millonen
auf vielen Plattformen findet. Das ist auch nicht schlimm, nur sollte man solche
Bilder nicht mit blumigen Sprüchen und vorschusslorbeeren ankündigen als
hätte hier jemand wirklich außergewöhnliches geleistet. Das ist hier wirklich nicht der Fall.

Die Diskussion um die Kameramodelle (FZ1000/2000) sind hierbei völlig nutzlos.
Grundsätzlich gesehen ist so eine Diskussion ohnehin nutzlos aber dazu bedarf es
erst einmal die Erkenntnis und Einsicht das der Fotograf die Bilder macht.

Wer meint das neuere Kameras automatisch bessere Ergebnisse abliefern
sollte sich besser ein anderes Hobby suchen. Oder so weitermachen
aber dann besser nichts dazu schreiben.

@mlanders
Dein letzter Beitrag zeigt (leider) überdeutlich wo das Problem zu suchen ist.
Wer solche Ansichten verbreitet sollte sich nicht über die Antworten dazu wundern.

...

@mlanders
Dein letzter Beitrag zeigt (leider) überdeutlich wo das Problem zu suchen ist.
Wer solche Ansichten verbreitet sollte sich nicht über die Antworten dazu wundern.

Volle Zustimmung !
Wer Angst hat das seine tollen Bilder von bösen Menschen gestohlen werden, sollte
eigentlich ganz darauf verzichten diese auf Flickr oder sonstwo zu veröffentlichen.
Auf diese runterskalierten und todkomprimierten Bilder kann ich persönlich sehr gut verzichten.


Dietger