Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hi, habe gerade gestern meine LX100 erhalten und bin an sich begeistert.

Von der Haptik, der Funktionalität und last but not least der Bildqualität. Jedenfalls was den Nahbereich angeht. Bei etwas größeren Entfernungen und längeren Brennweiten erscheint mir die Schärfe aber teils verbesserungswürdig.
War gestern ein wenig am Rhein unterwegs und habe unter diesem Link
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing
einige Bilder (JPG und RAW) hochgeladen.

Oder ist das "Jammern auf hohem Niveau"?

OK, das Licht war nicht so dolle, aber da sollte doch mehr gehen, oder?

Auch fiel mir auf, daß der Autofokus akkurater sein könnte. Beispielsweise hier: oben Autofokus, unten manueller Fokus (und bevor einer meckert: vom Einverständnis des Fahrzeughalters ist auszugehen ) Händler bekommt übers WE eine zweite LX100 rein, so daß ich beide vergleichen könnte.

Eure Meinung?

ist das ein Crop ? Bilder haben ja nur ca. 170KB und 740x440 Px

....wenn es denn ein Crop aus einem der anderen Bildern ist wo das Auto komplett in einiger Entfernung zu sehen ist
kann man sicher keine besseren Ergebnisse erwarten!!

Ja, das ist ein Crop. War geschätzte 10m vom Auto weg.

Was mich wunderte war daß der AF um einiges danebengehauen hat, auch das Bild von dem Reklameschild scheint mir fokusmäßig leicht "daneben" zu sein.
War bisher von Pana (hatte mal die G1, G70, FZ1000 und jetzt eben die LX100) einen selbst bei deutlich ungünstigeren Motiven doch sehr treffsicheren AF gewohnt.

LG, Alex

Hi Alex,
da würde ich mal die zweite Kamera testen.
Bei meiner ersten LX 100 war das 2014 auch so, dass ich manuell schärfer stellen konnte als unter AF.
Hatte sie zur Reparatur bei Panasonic, kam aber mit dem selben Bug zurück.
Bei meiner jetzigen fällt es mir sehr schwer, wenn nicht gar unmöglich, manuell besser zu sein als der AF.
Knipse im 1-Punkt AF mit der Möglichkeit manuell zu fokussieren.

Übrigens ist meine jetzige LX auch besser wenn du Motive weiter weg sind.

Die zweite LX seh´ ich mir auf jeden Fall an.

Kommt nur mir das so vor oder taugen die Wiedergabe-Zoomstufen auf dem Monitor wirklich sio schlecht für die Schärfekontrolle? Als ich mir die Bilder da gleich nach er Aufnahme angesehen habe, hat´s mich zunächst nur gegruselt, so matschig sahen da selbst die meisten scharfen Bildbereiche aus. Kommt mir fast so vor als ob da nicht das JPG selbst, sondern das eingebettete Vorschaubild gezoomt wird.

Dietz hat geschrieben:Hi Alex,
da würde ich mal die zweite Kamera testen.

Hi, das hab´ ich gestern kurz gemacht. Keine große Testreihe sondern jeweils ein paar Bilder auf etwas größere Entfernung und lange Brennweite, also da wo mir die erste LX100 etwas schwach bzw. wenig treffsicher vorkam.

Das Ergebnis war schon bei der Voransicht auf dem Kameramonitor eindeutig, aber sowas von: Jeweils zwei Crops aus der Bildmitte. ISO200, Blende 2.8, ca. 300m Entfernung
Oben das "Maximum" dessen, was in mehreren Anläufen mit der ersten erreichbar war (mit pinpoint AF, manuell ging es nicht besser, mit 1-Feld AF sogar nochmals deutlich schlechter).
Unten das allererste Bild mit der zweiten, da brauchte ich gar nicht erst mehrere Versuche.

Und in der Nähe ist die zweite LX100 zumindest nicht schlechter als die erste, mit der ich im Nahbereich ja hochzufrieden war.

Alles klar, die erste ist ein Fall für AEG: ausschalten, einpacken, geht zurück!

Danke für´s "Mittesten"

LG, Alex

Freut mich, dass du nun ein gutes Exemplar dieser wirklich schönen Kamera gefunden hast.
Die Serienstreuung ist mir unverständlich. Vielleicht liegt es auch daran, dass die zu einem späteren Zeitpunkt produzierten Kams besser sind.

Dietz hat geschrieben:Freut mich, dass du nun ein gutes Exemplar dieser wirklich schönen Kamera gefunden hast.
Die Serienstreuung ist mir unverständlich. Vielleicht liegt es auch daran, dass die zu einem späteren Zeitpunkt produzierten Kams besser sind.

Ich habe eine der ersten und habe sie auch getauscht. Die getauschte dann von Geißler justiert...

Horst