Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo Zusammen,

ich schreibe hier mal drauflos, auch wenn das Thema vielleicht nicht von Interesse sein sollte.
Inzwischen habe ich von meiner Lieblingsbrennweite 45-50mm 5 Festbrennweiten. Alle haben einen eigenen Charakter und werden dementsprechend von mir eingesetzt.

Der sehr große Vorteil der Gs ist, dass fast alle Objektive adaptiert werden können. Das geht mit DSLRs nicht. Man kann sich systemunabhängig auf dem Markt umsehen und hat so die Möglichkeit durch eine Adaption den Sensor optimal zu bedienen der eine Menge mehr zu leisten in der Lage ist als mit den mFT Standardobjektiven.
Ich habe die Objektive vor allen Dingen hinsichtlich Auflösung im Zentrum und in den Bildecken im Nahbereich und auf unendlich getestet. Daneben auch das Bokeh und den Gegenlichtcharakter.
Gleich vorab und für mich trotzdem überraschend. Das angeblich weltbeste 50mm Objektiv ist es immer noch geblieben.

Hier allerdings ohne Bilder die Ergebnisse.

Panaleica 2.8/45mm:
Sehr gute Abbildung im Zentrum bei leider starkem Abfall hin zu den Bildecken. Für nicht plane Makros oder Bilder im Nahbereich mit Platzierung des Motives in Zentrumsnähe (und nachträglichem Beschnitt) gut geeignet.
Leider kein kreisrundes Schließen der Blendenlamellen. Im Gegenlicht können die abgeblendeten Lamellen zu unruhig und "technisch" wirken.
Für das Thema Landschaftsfotografie sind mir die Ränder und Ecken inzwischen viel zu weich.

Zuiko FT 2.0/50mm:
Ebenfalls sensationelle Auflösung im Zentrum (schon ab Offenblende) mit nur leichtem Randabfall. Da FT mit sehr, sehr langsamen AF, der für das Thema Makro und Landschaft aber nicht sonderlich von Bedeutung ist.

Zuiko 1.8/45mm:
Leicht abgeblendet sehr gute Auflösung im Zentrum. Allerdings wie auch im Randbereich etwas schlechter als das Zuiko 2.0/50er. Dafür mit sehr schnellem AF und kreisrunder Schließung der Lamellen sehr gut im Portraitbereich auch bei Kindern einsetztbar.

Zeiss 1.4/50mm:
Ab f/2.8 knackige Schärfe im Zentrum mit nur leichtem Randabfall. Abgeblendet auf dem Niveau eines Zuiko 2.0/50mm. Kein AF und Schließung der Lammellen nicht rund. Offen wegen der sehr schönen "weichheit" sehr gut für Portraits einsetztbar. Wie so viele adaptierte, ältere Vollformatobjektive sehr gut manuell zu fokussieren.

Leica Summicron M 2.0/50mm:
Immer noch das weltbeste (neuerdings nur noch vom asphärischen übertroffenen) Objektiv. Leicht abgeblendet mit einer hervorragenden Auflösung im Zentrum. Zusätzlich mit nahezu keinem ersichtlichem Randabfall! Der Unterschied zum dem sehr guten 2.0/50mm Zuiko und 1.4/50mm Zeiss ist sehr gut ersichtlich.
Auch von der Größe durch das geringe Auflagemaß M-Leica optimal passend zu den kleinen Gs. Eine Traumkombination!
Natürlich muss man auf AF und die Exifs verzichten.

Viele Grüße

Andreas

Hallo Andreas,

wer anderes als Du, könnte hier einen solchen Vergleich anstellen. Vielen Dank für Deinen umfassenden Qualitätsbericht!
Mich als Anfänger und Gelegenheitsfotografen, der nicht ganz ohne Ehrgeiz und Anspruch unterwegs ist, freut besonders, dass das günstige und weit verbreitete M.Zuiko 45 recht gut abschneidet.

Hallo Andreas,

danke erst einmal für die Charakterisierung der Objektive. Der Liste entnehme ich, dass Du Dir das 2.0/50 von Oly jetzt auch geholt hast?


Gruß Reinhard

Hallo Reinhard,

ja, ich habe eine Weile unterschiedliche Angebote beobachtet und letztendlich für 250,-€ zugeschlagen.
Mich hat das Ergebniss brennend interessiert. Normalerweise kann ich im voraus Aussagen zur Abbildungsqualität treffen ohne die Linsen getestet zu haben. Hier konnte ich es nur erahnen.

Viele Grüße

Andreas

Zu dem Thema kann ich zwar kaum etwas beitragen, interessieren tut's mich aber schon. Deshalb: Danke für's 'reinstellen!

Danke für die Einschätzung Andreas. Sie verdeutlicht einmal mehr das hervorragende Preis-/Leistungsverhältnis des Olympus 1,8/45mm.

Hallo Andreas,

der Preis ist bedenklich niedrig, der Neupreis liegt fast beim Dreifachen. Bedenklich, weil ich mich wundere, dass so eine Optik so stark an Wert verliert. Für Dich natürlich in dem Moment ein Vorteil.



Gruß Reinhard

Hallo Reinhard,

dafür gibt es mehrere Gründe. Erstens ist es um das FT-System ruhiger geworden. Ich denke, dass wird sich wieder ändern, denn einige Linsen sind wirkllich traumhaft und ich bin froh diese adaptieren zu können. Olympus wird demnächst wohl eine FT/mFT Kamera anbieten und die Preise werden wieder steigen.
Der zweite Grund ist, dass das Objektiv aus einem Nachlass ist, sprich der Verkäufer kennt sich nicht aus und der Kunde ist kritisch. Die Linse ist nach meinem ersten Test aber OK.
Der normale Gebrauchtpreis für das Objektiv liegt in ebay derzeit bei 300-350,-€. Das ist für die Qualitäten des Objektives ein sehr guter Preis. Es ist wie Du auch festgestellt hast von den optischen Eigenschaften definitiv besser als das Zuiko 1.8/45, das Panaleica 2.8/45mm und viele weitere Objektive.

Mir persönlich ist es auch egal, ob die Linsen an Wert verlieren, denn ich kenne ihre Qualitäten. Da muss erstmal auch von der Verarbeitung etwas besseres kommen.

Viele Grüße

Andreas

diggi0311 hat geschrieben:Danke für die Einschätzung Andreas. Sie verdeutlicht einmal mehr das hervorragende Preis-/Leistungsverhältnis des Olympus 1,8/45mm.

Hallo Dirk,

das Zuiko 1.8/45 ist vom Preis-/Leistungsverhältnis i.O und hat auch einen schön schnellen AF. Ich mag es auch für schnelle Aufnahmen bei denen die Bildqualität nicht Top sein muss.
Wenn man jedoch Wert auf eine optimale Bildqualität bei Landschaftsbildern legt ist man mit dem Zuiko FT 2.0/50mm um einiges besser aufgestellt. Empfehlung gebraucht mit gebrauchtem Adapter, dann ist es nicht teuer. Dagegen wirkt das kleine Zuiko an den Rändern fast wie ein Zoom.
Von der Farbtemperatur sind die Zuikos alle um einiges zu kalt. Da ist das Leica wieder neben der Auflösung der benchmark.

Für Landschaftsfotografie ergibt das folgende Rangordnung

1. Leica-M Summicron 2.0/50mm
2. Zuiko FT 2.0/50mm
3. Zeiss 1.4/50mm
4. Zuiko 1.8/45mm
5. Panaleica 2.8/45mm

Viele Grüße

Andreas

Danke für den Vergleich.

Würde mich freuen, wenn du unbearbeitete JPG vom Leica 50mm und dem Oly 50mm zeigst.

meine Erfahrung mit dem 45 mm Oly bei kontrastreichen Schneelandschaftsaufnahmen:
starke, nicht korrigierbare CA, die nicht mal beim PZ 14-42 auftreten an PANA Cams.

Bei dieser Brennweite hilft ein guter OIS längere Verschlusszeiten Freihand zu nutzen (stimmungsvolle Landschaftsaufnahmen im Morgen- und Abendlicht)

Für das gelingen mancher Aufnahmen ist die Auslöseverzögerung der Objektive wichtig.

dinozzo hat geschrieben:Danke für den Vergleich.

Würde mich freuen, wenn du unbearbeitete JPG vom Leica 50mm und dem Oly 50mm zeigst.

Hallo dinozzo,

das werde ich machen. Ich habe blos z.Zt. relativ schlechten Netzzugriff.

Viele Grüße

Andreas

Ich habe nun schon einige Bilder mit dem Oly gemacht, auch unter Extrembedingungen, und kann die CA-Problematik nicht ganz nachvollziehen.

Mir fällt bei dieser Diskussion nur noch ein Bibelspruch ein:

"Der Glaube ist die gesicherte Erwartung erhoffter Dinge, der offenkundige Erweis von Wirklichkeiten, obwohl man sie nicht sieht."
Aber der Glaube versetzt halt Berge oder schafft CA's.

wozim hat geschrieben:Ich habe nun schon einige Bilder mit dem Oly gemacht und kann die CA-Problematik nicht ganz nachvollziehen.

Mir fällt bei dieser Diskussion nur noch ein Bibelspruch ein:

"Der Glaube ist die gesicherte Erwartung erhoffter Dinge, der offenkundige Erweis von Wirklichkeiten, obwohl man sie nicht sieht."
Aber der Glaube versetzt halt Berge oder schafft CA's.

Hallo Wolfgang,

naja, Diskussion kann man das nicht wirklich nennen. Das mit den CAs war ein Einschub von Gerd.
CAs habe ich beim 45er Zuiko auch noch nicht in dem Maße bemerkt, dass sie mir negativ aufgefallen sind. Eingentlich überhaupt nicht.
Sie sind aber auf jeden Fall geringer, als die von Gerd immer wieder hochgelobten Panasonic G X VARIO PZ 14-42 mm f/3.5-5.6 ASPH. P.O.I.
In diesem Sinne.

Viele Grüße

Andreas

Auch mir ist die CA-Problematik des 45er Oly unbekannt, ich lese davon nur, von Gerd gebetsmühlenartig wiederholt, hier im Forum. Das Objektiv ist, im Gesamtpaket betrachtet, jede Empfehlung wert und ich finde es schade wenn Leute auf der Suche nach einer Optik mit einem sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis durch solche Aussagen verunsichert werden.