Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hi.

Würde gerne mal eine Lieblingsbrennweiten-Diskussion anregen.
Ich besitze dass 20er von Lumix. Werde mit dieser Brennweite aber irgendwie nicht so richtig warm.
Viele sagen ja, es wäre ihre immer-drauf-Linse.
Hatte mal das Sigma 30 2.8, die alte Version. Hab es leider zugunsten der GM1 geopfert, worüber ich mich mittlerweile sehr ärgere.
Mit dieser Brennweite kam ich mehr zurecht, auf die Lichtstärke war ich nie angewiesen. War genau ein schönes Mittelding, es kam noch bißchen was aufs Bild, aber für Portraits hat es auch noch gereicht.
Meiner Meinung nach ist es die bessere Allround-Linse.

Wie sieht ihr das, welche Brennweite ist eure bevorzugte?

Gruß

Hatte mal das Sigma 30 2.8, die alte Version. Hab es leider zugunsten der GM1 geopfert

Verstehe ich nicht. Was hat die GM1 damit zu tun? Für die Kamera ist das 20er doch geradezu prädistiniert.
Ich arbeite sehr gerne mit dem 20er wenn es die Motivlage hergibt. Für Personenaufnahmen gibt es
allerdings geeignetere Objektive.


Dietger

Habe das Sigma verkauft, um mir die GM1 leisten zu können. Dachte, darauf kann ich am ehesten verzichten und dachte, das ich mit dem 20er welches ich damals auch schon hatte, am besten bei der GM1 beraten bin.
Für mich persönlich leider eine Fehlentscheidung.

Gesellche hat geschrieben:Ich besitze dass 20er von Lumix. Werde mit dieser Brennweite aber irgendwie nicht so richtig warm.

Obwohl ich schon mal kurz davor war, konnte ich dem 20mm f1.7 widerstehen.

Gesellche hat geschrieben:welche Brennweite ist eure bevorzugte?

Aktuell: Olympus M.Zuiko 25mm f1.8

Gesellche hat geschrieben:Für mich persönlich leider eine Fehlentscheidung.

Da hilft nur eins - Ouzo! Ähhh - back to the roots!

dietger hat geschrieben:Was hat die GM1 damit zu tun? Für die Kamera ist das 20er doch geradezu prädistiniert.

Die bald erscheinende Summilux 15mm f1.8 finde ich (an der GM1) deutlich attraktiver.

Hatte mal das Sigma 30 2.8, die alte Version. Hab es leider zugunsten der GM1 geopfert, worüber ich mich mittlerweile sehr ärgere.

Na dann vertick das 20mm, hol dir das Sigma 30mm in der neuen Version und nimm das Restgeld und mach dir ein schönes Wochenende, nen kleinen Kurzurlaub. Problem erledigt.

Meiner Meinung nach ist es die bessere Allround-Linse

Schön zu hören dass auch anderen die Sigma Objektive hier im Forum gut gefallen, ich dachte schon ich wäre auf verlorenem Posten mit meiner Meinung hier.

Wie sieht ihr das, welche Brennweite ist eure bevorzugte?

Schön dass es einen Post mit dieser Frage gibt, gute Idee von dir, bin gespannt was andere Forumsteilnehmer antworten. Im Moment habe ich keine einzige persönliche Lieblingsbrennweite, bewege mich aber sehr gerne im mittleren bis oberen MFT-Telebereich.

Als Notiz: Auch ich benutze regelmäßig mit großer Zufriedenheit ein Sigma-MFT Objektiv. Jedoch das 19mm. Das 30mm ist in Kürze geplant.

30 mm ist nicht meine Brennweite. Sicher das Zoom steht auch ab und an dort. Aber für IR nehme ich gerne das 29er.
Geht, aber mein Favorit ist es nicht.

Die 20 mm liegen mir sehr. Vielleicht wären 18 noch besser. Oder 15.
Aber ich mache auch paktisch keine Portraits.

Ich mag das 20er. Auch zum Filmen. (allerdings, ha, wirkt es dabei wie ein 30 er ...)

Hmm, was soll man dazu sagen?

==> Das tut mir sehr leid, dass es für dich eine Fehlentscheidung war.

Ich mag die 20mm ja sehr gerne und vermisse zwischen 25mm und 45mm definitiv nichts.

==> Aber es gibt wohl nichts subjektiveres, als die Brennweiten die jemand bevorzugt

- Ich würde an deiner Stelle das Kit mal von der GM1 zu Hause lassen und mal zwei drei Wochen nur mit dem 20er unterwegs sein.
Dabei alles knipsen, was dir in die Quere kommt, JPEG reicht hier ja.

==> Wenn ihr dann immer noch keine Freunde werdet, nun, dann verkaufe doch das 20er.

Aber wie gesagt: Meine Meinung ist, gib dem 20er noch mal eine letzte Chance. Zusammen mit der GM1 ist die Linse nämlich ein kompakter Traum

lg *** mat

Das 20er ist lichtstark, kompakt, günstig und man bekommt auch noch in kleineren Räumen oder aus der Nähe etwas aufs Bild. Ich sehe da für mich zumindest keine Alternative, die diese Punkte alle abdeckt. Wenn ich genug "Auslauf" habe, dann ziehe ich das 45m Oly vor. Aber das kommt leider selten vor. Im besten Fall habe ich beide dabei. Dementsprechend kann ich auch nicht von einer Lieblingsbrennweite sprechen, da ich die Objektive gezwungener Maße nach den Motiven/Location ausrichte. Meine Hauptmotive sind Menschen.

--> Wenig Abstand möglich --> 20mm 1,7
--> Abstand möglich --> 45mm 1,8
--> Filmen --> 14-42mm PZ oder 14-140mm je nach Situation

Ich würde jetzt hier kein Objektiv als universelle Lösung oder "immer drauf" bezeichnen. Das 20er bringt halt schon eine Steigerung der Bildqualität mit, die meine beiden Zoomobjektive bei gleicher Brennweite nicht erreichen können.

Seit dem ich das 25mm f1.4 habe, wird auch meistens nur noch das eingesetzt....

Ich habe schon mehrmals überlegt das 20mm Pancake abzugeben, aber irgendwie möchte ich es nicht, denn die G5 mit diesem Objektiv ist einfach sau kompakt, auch wenn man es fast nie drauf hat.

Gruß Jan

Stupstier hat geschrieben:Das 20er ist lichtstark, kompakt, günstig und man bekommt auch noch in kleineren Räumen oder aus der Nähe etwas aufs Bild. Ich sehe da für mich zumindest keine Alternative, die diese Punkte alle abdeckt. Wenn ich genug "Auslauf" habe, dann ziehe ich das 45m Oly vor. Aber das kommt leider selten vor. Im besten Fall habe ich beide dabei. Dementsprechend kann ich auch nicht von einer Lieblingsbrennweite sprechen, da ich die Objektive gezwungener Maße nach den Motiven/Location ausrichte. Meine Hauptmotive sind Menschen.

--> Wenig Abstand möglich --> 20mm 1,7
--> Abstand möglich --> 45mm 1,8
--> Filmen --> 14-42mm PZ oder 14-140mm je nach Situation

Ich würde jetzt hier kein Objektiv als universelle Lösung oder "immer drauf" bezeichnen. Das 20er bringt halt schon eine Steigerung der Bildqualität mit, die meine beiden Zoomobjektive bei gleicher Brennweite nicht erreichen können.

Dem ist von meiner Seite nichts hinzuzufügen:
1. wenn möglich Oly 45
2. sonst Pana 20

Darf ich quer grätschen (da hier eine Objektivdiskussion angeregt wurde): Ich bin bei schönem Wetter gerne draussen => 12-32
Und falls ich mich dann doch nicht entscheiden kann, nehme ich das 20, 45 und das 9er FischEi Body Cap einfach mit, passt auch alles in kleinsten Stauraum ...
Wenn man sich mal ein wenig mit dem 20er auseinandersetzt, macht es "doch" schöne Bilder, insbesondere die satten Farben gefallen ... wahrscheinlich würde ich heute aber das Oly 25 nehmen, wg. schnelleren Fokussierens. In Tests schneidet es am Rand bzgl. Schärfe wohl auch 'nen Tick besser ab.

Hallo,

für mich ist das 20er meine Lieblingslinse. Ich fotografiere sehr gerne im Normalbrennweitenbereich, weil ich dort die Dinge so umsetzen kann, wie ich sie auch mit meinem Auge sehe. Hier passt das 20er noch gut hinein. Gleichzeitig ist der mögliche Bildausschnitt etwas weiter als beim 25er oder gar 30er, so dass man im Bedarfsfall auch bei einer Landschaft o.ä. einen schönen Bereich abdecken kann. Das 30er von Sigma wäre deshalb für mich alleine schon wegen der Brennweite kein gleichwertiger Ersatz. Der Bildausschnitt des 20ers erlaubt es mir stattdessen, bei fotografischen Streifzügen komplett auf das Kitzoom zu verzichten. Letzteres kommt nur noch für Schnappschüsse beim Fotografieren unterwegs zum Einsatz, wo die 20mm manchmal nach unten nicht reichen. Hinzu kommt eine gute Abbildungsleistung des 20ers bei Offenblende, so dass auch Nachaufnahmen mit guter Schärfe möglich sind. Hier würden mir beim 30er von Sigma 1,5 Belichtungsstufen fehlen. Für mich sind die 30mm "weder Fisch noch Fleisch". Wenn ich Porträts aufnehmen will (in meinem Fall vor allem von Blumen o.ä.), verwende ich lieber das Oly 1,8/45er.

Nichtsdestotrotz würde ich aus meinen Erfahrungen keine allgemeingültige Empfehlung ableiten. Wer z.B. die Normalbrennweite uninteressant findet, sollte seine Ausrüstung an anderer Stelle durch eine gute Festbrennweite ergänzen. Letztlich hängt es davon ab, was und wie man fotografieren möchte, ob das 20er zu empfehlen ist.

Gruß Joachim

Hallo, Gesellche,

Warum nicht das 12-35er von Panasonic?
Die 3-fach Zoom-Objektive stehen den Festbrennweiten kaum nach. Und wenn 2,8 reichen, um so besser.

Ich nehme im Innenbereich das 25er Pana und im Außenbereich sehr gern das F 2,8 - 12-35er von Panasonic (man sollte auf Dauer auch das 2,8 - 35-100er dazukaufen).

Erwähnenswert ist auch, dass neueste Kamera-Funktionen, nur in Verbindung mit Firmen eigenen Objektiven möglich sein könnten (Beispiel DFD in der GH4).
Bis die übrigen Hersteller ihre Objektive auf solche Firmen spezifischen Funktionen angepasst haben, dürfte eine ganze Weile vergehen (wenn überhaupt).

Soweit zu dem Trend, sich Objektive verschiedener Hersteller anzuschaffen. Kann gut gehen... oder auch nicht. Und einzelne "Ausreißer", sicherlich ok. Aber völlig freie Wahl zwischen den Herstellern genehmige ich mir nicht, auch aus langfristigen Kostengründen.

Denn, wenn der eigene Objektivpark ein Flickwerk von verschiedenen Firmen und zudem noch an verschiedenen Kamera-Modellen wird (1. und 2. Kamera), muss man, bezogen auf die Einzelfunktionen der verwendeten Kamera, Blumenblätter zupfen > "geht, geht nicht - geht, geht nicht, geht, geht nicht ... u.s.w.

Stell ich mir auf Dauer ärgerlich und schließlich auch kostspielig vor.

Mattes

Wenn ich mir die rund 1500 Fotos dieses Jahres anschaue, dann gibt es eindeutige Spitzen bei 14mm, 45mm, 140mm und 300mm. 20mm ist nicht dabei. Ich tendiere offensichtlich dazu, entweder im Weitwinkel- oder im Telebereich zu fotografieren. Wenn ich mir nur die Bilder anschaue, die ich mit der GX7 gemacht habe, dann hat die 45er Brennweite absolut den Vogel abgeschossen. 20mm scheint absolut nicht meine Brennweite. Das hatte ich zwar schon vermutet, aber das Kitangebot mit der GX7 war irgendwie magnetisch

Die Frage nach dem geeignetsten Objektiv stand bei mir anfangs auch im Mittelpunkt. Ich habe keinen so großen "Fuhrpark", aber ich habe auch keine "immer-drauf-Linse". Meistens überlege ich vorher, was ich fotografieren will und wohin die Reise geht. Allerdings ist das 20iger immer dabei (so wie auch die Raynox Linse), weil es so kompakt und für viele Zwecke geeignet ist. Da ich fast ausschließlich für private Zwecke fotografiere, finde ich auch die Standardobjektive gar nicht soooo schlecht. Für mich ist oftmals mehr die Situation entscheidend, als wie das Objektiv. Liegt sicher auch daran, dass ich kaum statische Objekte ablichte sondern mehr die Zufälle und besonderen Momente, die sich leider auch meistens bewegen. Die kosmetischen Verbesserungen kann man ja hinterher auch noch machen. Was ich mir vielleicht noch wünschen würde, wäre etwas mehr Nahbereich als 20 oder 14mm, weil ich oft an meinen Models ganz nahe dran sitze .