Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Ich möchte meine zoomlastige m4/3-Ausrüstung gezielt mit ein paar lichtstarken Festbrennweiten ausbauen - erstens um durch Beschränkung der Tiefenschärfe mehr Gestaltungsfreiraum zu bekommen, und zweitens für die Fotografie bei available light, also bei schwachem Licht.

Das Nokton f 0.95/17,5mm steht ganz oben auf der Wunschliste, aber als Ergänzung dazu bräuchte ich noch eine Porträtbrennweite, entweder das Nocticron f 1,2/42,5mm oder das Oly f 1.8/45mm.

Deshalb meine Frage - vor allem gerichtet an alle, die Erfahrungen mit beiden Gläsern haben:
Welchen Mehrwert bekomme ich mit dem Nocticron gegenüber dem Oly, das 4,6 mal billiger ist? (Oly 350 CHF gegenüber 1'600 CHF für das Nocticron).

Wird man für den Mehrpreis von sage und schreibe 1'250 Schweizerfranken belohnt, wenn es vor allem um das Freistellen und das Bokeh im unscharfen Hintergrund geht (und die Wiedergabe von Lichtquellen im Hintergrund), aber natürlich auch um die Bildqualität insgesamt (Auflösung, Mikrokontrast), springen die Unterschiede ins Auge, genauso wie die Preisdifferenz die Hornhaut (zu Tränen) reizt?

Ich danke euch
Markus

Hey Markus,

schau mal hier (klick!). Die Bilder sprechen für sich.

Danke für den Test.

45 mm bei Blende 4?
Da kann man auch für weniger Geld das 45-150 nehmen. Was bei 45 mm / 4.0 durchaus sehr scharf ist.
Da wäre ein ABC-Vergleich interessant.

Heraisto hat geschrieben:Hey Markus,

schau mal hier (klick!). Die Bilder sprechen für sich.

Ja vielen Dank für den Link - das ist genau die Entscheidungsgrundlage die ich brauche!

Aber wird damit die Entscheidung auch leichter?

Leider nein, das Nocticron erweist sich zwar als Ausnahmekönner, ist aber leider auch im Preis einsame Spitze.

Alles läuft deshalb auf die Frage hinaus, wie oft ich es dann wirklich einsetzen würde/werde ...
Evtl. würde/werde ich seinen Einsatzbereich mit einer Raynox-Makrolinse erweitern, dann lohnte es sich wahrscheinlich.

Ich werde das nicht von heute auf morgen entscheiden ...

Hallo Thomas,

hier zwei Vergleichsfotos von mir. Nicht unbedingt Laborbedingungen, aber das Ergebnis gibt die Qualitätsunterschiede realistisch wieder, wobei Blende 1,2 beim Nocticron noch immer deutlich besser als Blende 1,8 beim Oly45 ist. Die Aufnahmen wurden mit Stativ unter gleichen EInstellungen ohne jede Aufbereitung innerhalb weniger Minuten aufgenommen. Zeitgleich testete ich mein Pana 14-140 und das Kit-Zoom 14-42. Diese waren erwartungsgemäß deutlich schlechter als das Oly45, etwa in dem Maße wie das Oly45 schwächer als das Nocticron ist ( jeweils bei gleicher Blende).

Ich setze das Oly45 (noch immer) gemeinsam mit dam Pana20 und dem Pana14 an der GM5 ein. Die drei Objektive bilden sozusagen meine Jackentaschenausrüstung für Spaziergänge.

Das Nocticron ist mein Immerdrauf an der G6 für Innenaufnahmen und Portraits im Rahmen von Fotoprojekten.

Grundsätzlich würde ich jedem Interessierten eher das Oly45 empfehlen: es ist gut, klein, leicht und preiswert. Für Enthusiasten mit ausreichend verfügbaren Finanzen bietet das Nocticron mehr Lichtstärke und Schärfe sowie einen Stabilisator und ein besseres Bokeh bei allderdings deutlich mehr Gewicht und Größe.

Ich selbst habe dem Nocticron den Vorzug gegeben, weil ich denke, dass ein Foto (sei es nun als besser zu werten oder überhaupt erst machbar gewesen) den Aufpreis überwiegt. Geld "wächst" mit der Zeit quasi nach, Erinnerungen verblassen jedoch.

DocReason hat geschrieben:Hallo Thomas,

hier zwei Vergleichsfotos von mir. Nicht unbedingt Laborbedingungen, aber das Ergebnis gibt die Qualitätsunterschiede realistisch wieder, wobei Blende 1,2 beim Nocticron noch immer deutlich besser als Blende 1,8 beim Oly45 ist. Die Aufnahmen wurden mit Stativ unter gleichen EInstellungen ohne jede Aufbereitung innerhalb weniger Minuten aufgenommen. Zeitgleich testete ich mein Pana 14-140 und das Kit-Zoom 14-42. Diese waren erwartungsgemäß deutlich schlechter als das Oly45, etwa in dem Maße wie das Oly45 schwächer als das Nocticron ist ( jeweils bei gleicher Blende).

Ich setze das Oly45 (noch immer) gemeinsam mit dam Pana20 und dem Pana14 an der GM5 ein. Die drei Objektive bilden sozusagen meine Jackentaschenausrüstung für Spaziergänge.

Das Nocticron ist mein Immerdrauf an der G6 für Innenaufnahmen und Portraits im Rahmen von Fotoprojekten.

Grundsätzlich würde ich jedem Interessierten eher das Oly45 empfehlen: es ist gut, klein, leicht und preiswert. Für Enthusiasten mit ausreichend verfügbaren Finanzen bietet das Nocticron mehr Lichtstärke und Schärfe sowie einen Stabilisator und ein besseres Bokeh bei allderdings deutlich mehr Gewicht und Größe.

Auch sehr interessant dein Beitrag!

Sicher ist das Oly 1.8/45mm ein Preis-Leistungswunder, soviel gute Optik für so wenig Geld bekommt man wohl nirgends sonst, und es kann immer dabei sein. Gebraucht bekomme ich es für gerade mal 230 Franken ...

Heraisto hat geschrieben:Ich selbst habe dem Nocticron den Vorzug gegeben, weil ich denke, dass ein Foto (sei es nun als besser zu werten oder überhaupt erst machbar gewesen) den Aufpreis überwiegt. Geld "wächst" mit der Zeit quasi nach, Erinnerungen verblassen jedoch.

Auch diese schon fast philosophische Begründung kann ich nachvollziehen - wenn das Glas soviel Freude macht dass man laufend einmalige Bilder damit einfängt denkt man schon nach zwei bis drei Monaten nicht mehr an die Kaufsumme.

Welchen Mehrwert das Nocti bietet, kann man denke ich nur für sich selbst beantworten.
Ich habe nach einiger Zeit festgestellt, dass ich weit mehr Aufnahmen mit dem Glas mache als seinerzeit mit dem 45er.
Besonders oft kommt es bei Landschaft zur blauen Stunde und im Innenraum zum Einsatz. Aber auch jenseits der extrem offenblendigen Anwendungen bietet es eine sehr schöne Abbildung und ich möchte behaupten, dass es auch bei Tageslicht Fotos mit einem speziellen "Look" liefert. Es mag subjektiv sein, aber ich habe an einem Tag oft mehrere Linsen im Einsatz und stelle oft fest, dass sich die mit dem Nocti gemachten hervorherben. Was Schärfe anbelangt, stellt es abgeblendet auch dem 45er Makro-Elmarit in Nichts nach.
Grüße & gutes Licht

DocReason hat geschrieben: hier zwei Vergleichsfotos von mir.

Mich würde das 45-150 gegen das Oly 45 interessieren. Bei Blende 4.0

Das 45-150 ist bei 45 hervorragend und fällt dann fast linear bis 150 zu "geht grad noch" ab. Bis 100 ist es ok.
Halt nicht lichtstark.
Warum man beim 45-150 die Blende ändern kann, versteh ich allerdings nicht ...