Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Ich überlege, ob ich mir, neben dem Pana 14-42, ein gutes Weitwinkelobjektiv
anschaffe. Sooo ganz oft werde ich es nicht brauchen, aber wenn es gebraucht wird,
sollte es schon besser sein als mein jetziges. Und der Preis muß auch nicht unbedingt
ein Spitzenpreis sein.

Habe mal gegoogelt und dieses 12er Walimex hier gefunden:
http://www.walimex.biz/walimex-pro-12-2 ... AoVm8P8HAQ" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Hat jemand Erfahrung damit und kann berichten?

Schwierig: Das Ding ist ganz frisch auf dem Markt - so frisch, dass es noch nicht mal beim Hennig in der Liste steht...

Mir persönlich würde da der Autofokus fehlen. Wenn es ne Festbrennweite sein soll: Man wird wohl das Oly 12/2 gebraucht für ähnlliches Geld bekommen. In Sachen Zoom ist da mehr los: Das 9-18 von Oly liegt schätzungsweise gebraucht auch in dem Bereich. Das 12-32 von Pana wird neu in der Kragenweite gehandelt, ist nicht so lichtstark und hat keinen Fokusring, ist aber auch als ziemlich gut "verschrien". Zwischen den genannten liegt noch das 12-50 von Olympus. Eine Schüppe teurer ist dann das 12-35 gebraucht, zwei bis drei Schüppen dasselbe und das 12-40 von Oly in neu.

Warum ich das 9-18 genannt hab? Mir persönlich wäre der Abstand 12-14 zu knapp, um für "hin und wieder" zusätzlich richtig Geld auszugeben. Ich weiß nicht, ob sie auf Dein Standardzoom auch passt, aber Panasonic hat ne Weitwinkel-Konverterlinse im Programm, die für relativ kleines Geld gar nicht mal soooo schlechte Bilder machen soll. Und dann 11 mm bietet. Allerdings haste dann die Lichtstärke nicht, die das 2,0er bietet.

Moin Peter,
die Linse kannte ich noch nicht. Und wirklich aussagekräftige Testberichte habe ich nicht gefunden. Aber! Vom Ansehen macht es auf mich den Anschein aus der Samyang-Schmiede zu kommen. Es sieht ähnlich wertig verarbeitet aus, wie mein 7,5mm Fisheye. Ob es optisch annähernd so gut ist? - möglich. Für diese Brennweite braucht es nicht unbedingt einen Autofokus und z.B. an der GX7 (und anderen Kameras) wird der Fotograf inzwischen recht gut durch Focus-peaking unterstützt. Für mich wäre bei dieser Brennweite das Oly 12mm die Referenzlinse. Aber den Preis wäre ich nicht bereit zu zahlen. Da könnte das Walimex eine gute bis sehr gute Alternative sein. Persönlich habe ich mich entschieden die 12mm mit dem Panasonic-Zoom 12-32mm abzudecken, das ich fast ausschließlich bei 12mm benutze. Und zur Not habe ich dann noch 15mm, 17mm, 25mm und 30mm zur Hand. Für damals 284 € ein ausgesprochen günstiges und optisch m.E. gutes (leider recht lichtschwaches) 12mm Weitwinkel.
Aber bei dem von Dir nachgefragten Walimex käme ich wohl auch ins Grübeln

Peter,

ich persönlich verweise ganz gezielt auf das 9-18mm von Olympus. Eine tolle Linse und erschwinglich. Außerdem kann es auch als "Immer-drauf" an der Kamera bleiben.
Man muss allerdings lernen, mit so einem Weitwinkel zu fotografieren. Bei meinen ersten Fotos war generell viel zuviel auf den Bildern -- vor allem meine eigenen Stativbeine..... . Ist Übungssache, macht aber tierisch viel Spaß!

Der Fotopanther

Ich habe sowohl das Walimex 7.5mm wie auch das Olympus 9-18, letzteres hat AF
(was man bei WW selten braucht) und ist ein wenig universeller. Beide sind top und
sehr scharf, preislich zudem günstig.

Ich kann auch das Olympus 9-18 empfehlen. Liefert gute Bildqualität und deckt einen schönen Brennweitenbereich ab.

Danke Euch allen für Eure wertvollen Hinweise und Tipps.
Da schwirrt mir jetzt erst mal der Kopf.... und ich habe etwas zum Überlegen.

Im Moment sticht mir die gute Lichtstärke des Walimex sehr in der Nase,
da ich dann in bestimmten Situationen kein Stativ mitschleppen muss,
bzw. in nicht mehr so guten Lichtverhältnissen für überraschende Situationen
eher gewappnet bin.
Was mir zu denken gibt ist der fehlende Autofokus.
Auch ist das Objektiv ja ziemlich neu und man findet noch keine Erfahrungsberichte.

Was die Herstellerseite betrifft, spricht wiederum manches für Panasonic
und Olympus. Beide haben mich bisher nicht enttäuscht. Im Gegenteil, mit
dem 45er Oly-Zuiko und Pana 100-300 habe ich nur beste Erfahrungen und über deren
Weitwinkelobjektive, in den von Euch genannten Bereichen und Preisklassen,
liest man ja eigentlich nur Gutes. - Genaues abwägen ist jetzt angesagt...

Zur Lichtstärke:

Das 12er SLRM hat Blende 1.4. (T-Stop 1.6).
Das 10er Voigtländer gar 0.95.

ThomasT hat geschrieben:Zur Lichtstärke:

Das 12er SLRM hat Blende 1.4. (T-Stop 1.6).
Das 10er Voigtländer gar 0.95.

Danke Thomas, leider sind das nicht die Preislagen
die mir vorschweben.

Hallo Peter,
das Glas hatte ich mir mal kommen lassen und wieder abgestoßen, weil es gegenüber meinem 12-35er keine Vorteile bietet. Siehe auch http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9 ... walimex+12" onclick="window.open(this.href);return false;
Wenn Du eine lichtstarke manuelle 12mm FB suchst, machst du damit sicher nix verkehrt.
Grüße & gutes Licht

Hallo Strandgut,
danke auch Dir für Deinen Beitrag.

Wie ich schon schrieb, ich hätte keine Bedenken das
Pana 12-35 zu nehmen.
Etwas verunsichert bin ich allerdings durch manche Rezension, z.B. beim "Großen Fluss".
Wobei ich da allerdings auch immer vorsichtig bin, im Positiven wie im Negativen.

Und hier scheinen ja alle Foristen, die dieses Objektiv haben, durchaus zufrieden zu sein.
Was mich am Walimex am stärksten reizt ist eben die Lichtstärke.
Zurückhaltend bin ich, was die manuelle Fokussierung und Blendeneinstellung betrifft.
Da bin ich sehr skeptisch, ob ich das auf Dauer mag.

Das Thema liegt jetzt ersteinmal auf "weitere Informationen und Beobachtung".
Habe die ersten "must have-Anfälle" überwunden
Es drängt auch nicht so sehr.

Korrektur:

Sorry, ich hatte oben in Bezug von schlechten Rezensionen
von dem Pana 12-35 geschrieben.
Das war ein TIPPFEHLER !
Gemeint war das 12-32 !

Nur der guten Ordnung halber.

Das 12-32mm ist prima, nur eben lichtschwach.

Ich erkenne bei Offenblende nicht allzu große Unterschiede zu 7-14 pana, Lumix 20mm (sowieso nicht), lumix 25mm.
Ich habe damals aus Interesse mal Backsteine + Kirchentür vom Stativ durchgespielt und war verblüfft-

Vielleicht habe ich die Bilder noch irgendwo und habe mal irgendwann den Nerv sie hier reinzusetzten.

Oben im Tele lässt die Linse ein wenig (!!) nach, aber ich habe hier auch keine Linsen zwischen 25mm und 32mm zum Vergleich.

Meine Tests haben für mich dazu geführt, dass ich bei Landschaften (meist 12mm! Super Mehrwert zu den üblichen 14er Zooms) momentan den Polfilter auf diese Linse schraube und nicht aufs 14mm Lumix. Um eine Filterlösung für das 7-14 habe ich mich bisher nicht gekümmert, bzw eine Lösung habe ich bereits parat nur noch nicht umgesetzt.

==> Für mich ist das 12-32mm eine Wundertüte, egal was reviewer auf Amazon sagen mögen. Vielleicht habe ich aber auch nur einganz gutes Exemplar, aber das glaube ich eigentlich nicht.

Der einzige Grund, warum ich es tagsüber nicht so oft nutze ist, weil ich kleine Festbrennweiten bevorzuge (die Linse aber ist kleiner als das 20er Lumix!) , nicht wegen der BQ, sondern weil mir das Fotografieren damit mehr Spass macht.

Wer mit relative kleinen Blenden leben kann, bekommt hier wirklich ein winziges Schätzchen zum tollen Preis.
Übrigens bringt Abblenden nichts für die BQ, Mein Exemplar ist absolut Offenblendtauglich!!

==> Wenn du Peter für deine Streetsachen einen diskreten Zoom suchst, würde ich mir das 12-32 eventuell noch einmal genauer ansehen.

Meine subjektive laienhafte Meinung *** mat

Danke mat, für Deinen interessanten Beitrag.
Der stimmt mich hoffnungsvoll und setzt meine Denkmaschine neu in Gang
Ich werde wohl heute mal zu meinen Fotohändler gehen müssen...

An Streeteinsatz hatte ich bei diesem Objektiv bisher noch nicht gedacht.
Da nutze ich ja gerne das 45er Zuiko oder das 20er Pancake von Pana.
Beide zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Das WW sollte mir bei Landschafts- und Architekturfotografie dienlich sein.
Beides Bereiche, denen ich mich etwas mehr widmen möchte.

Und: eigentlich "schlecht" ist das alte 14-42 ja auch nicht.
Aber man hätte es ja doch gerne immer noch etwas besser

Ach ja,

auch der Stabi ist sehr brauchbar (das kleine Ding hat einen Stabi!)
Wegen der nur mäßigen Lichstärke ist die Linse aber trotz des Stabis für Kneipenfotografie nicht wirklich dolle, da bekommst du meist Unschärfen, weil das Motiv sich bewegt.

Da hilft dann das unstabiliserte Lumix 20 abundan doch weiter, auch wenn ich hier oft an Grenzen komme.
(Deshalb träume ich immer wieder mal vom 0,95 Voigtländer 17,5mm, aber der Preis )

Manuell fokussieren mache ich mit der Linse irgendwie nicht, neben 12mm Landschaft nutze ich sie für Schnappschuss (street!)

Aber irgendwie konnte ich den manuellen Fokus auf die Steuertasten legen, wenn ich mich richtig erinnere (um so nicht am touchdosplay einer GM den M-AF zu steuern, was nur nervte)
Mit den Pfeiltasten ging das ganz ok. Ich muss das später noch mal ausprobieren. (Habe ich das nur geträumt? Aber ich meine es geht)
Werds dann auch mal an einer G austesten.

** mat