Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,
da ich viel Spaß am fotografieren entwickele,möchte ich meine Ausrüstung um weitere Objektive erweitern.

Nun weiß ich noch nicht so recht,welche Objektive es werden sollen.

Zum einen möchte ich ein lichtstarkes Objektiv haben,um eine geringe Tiefenschärfe zu bekommen (z.B. Wassertropfen vorne am Blatt scharf Rest unscharf das kann ich am Raw Konverter ja nicht beeinflussen)
und zum anderen um,beispielsweise Fotos in der Kirche zur 1. hl Kommunion,von den Kindern ohne Blitz zu machen.
Oder kann ich dies auch mit meinem Kitobjektiv,mit hoher Iso,machen und anschließend im Raw Konverter entrauschen?

Das die Festbrennweiten schärfer als mein Kitobjektiv abbilden habe ich bereits bei einem Test im Fotoladen bemerkt,schon beeindruckend.

Für die Kirche würde wahrscheinlich beispielsweise das 20 1.7 von Panasonic sprechen,für das Blatt wahrscheinlich eher das 45 1.8 von Olympus,oder?
Man sagt das das 20 er Pana vom Af sehr langsam ist,kann ich die Geschwindigkeit mit meinem 14-42 Kitobjektiv vergleichen?

Wie sieht es mit dem 60 2.8 von Sigma,bezogen auf`s Blatt und mit der Af Geschwindigkeit aus?

Ich hoffe es ist einigermaßen zu verstehen was ich will bzw.worauf ich hinaus möchte.

Gruß Carsten

Hallo Carsten,
welche Kamera hast Du denn?
Ist schon wichtig zu wissen, um Dir hier einen Rat zu geben.

Wenn Du für die Erstkommunion nur Bilder mit maximal 13x18cm Größe brauchst, mach Dir keine Gedanken um das Entrauschen. Meine G5 ist dann auch noch bei 1600 gut genug, ohne daß man was sieht. Mit meiner Oly E-M5 gehe ich dann auch noch bedenkenlos auf 6400.

Binärius hat geschrieben:Hallo Carsten,
welche Kamera hast Du denn?
Ist schon wichtig zu wissen, um Dir hier einen Rat zu geben.

Er hat eine G5.

Binärius hat geschrieben:
Hallo Carsten,
welche Kamera hast Du denn?
Ist schon wichtig zu wissen, um Dir hier einen Rat zu geben.



Er hat eine G5.

Danke Gisela,ich kannes leider nicht mehr ändern.

Gruß Carsten

Spiegel hat geschrieben:Für die Kirche würde wahrscheinlich beispielsweise das 20 1.7 von Panasonic sprechen,für das Blatt wahrscheinlich eher das 45 1.8 von Olympus,oder?

Hallo Carsten,
die beiden hätte ich Dir auch empfohlen. Allerdings hat das Oly45 eine Nahgrenze von 50 cm, ist also für die Blattaufnahme wahrscheinlich nicht ganz so gut geeignet, wie Du erwartest. Das Pana20 ist für ballspielende Kinder und Hunde sicher etwas träge, für normale Aufnahmesituationen aber ausreichend schnell. In der Kirche und vor Blättern sehe ich definitiv keine Probleme. Hier würde ich ohnehin versuchen, manuell zu fokussieren und die Wahl des Schärfepunktes nicht dem Autofokus zu überlassen.
Beide sind hinsichtlich Bildqualität, Freistellung und Lichtstärke dem Kit-Objektiv deutlich überlegen.

Hallo,

für Lichtstärke und Schärfe ist das 45/1,8 die beste Wahl.

Bzgl deiner angestrebten Makroaufnahmen (Wassertropfen uä) wirst du aber mit keinem der drei einen entsprechenden Abbildungsmaßstab bekommen. Da würde ich dir zur Kombi 45er + 150er Raynox raten. Für den Raynox brauchst du am 45er dann noch einen passenden Adapterring, da die Klemmung nicht ans 45er passt.

Die beiden Linsen sind hervorragend, aber wie sieht es z.B. mit dem Olympus f2.8 12-40mm aus?

Es ist nicht kompakt und nicht ganz so lichtstark, dafür aber universell einsetztbar, ob in der Kirche bei 12 mm, bei 40mm für Porträts, hinzu konmt die geringe Naheinstellungsgrenze von 20cm wodurch du fast schon ein Makro Objektiv hast.

Gruß Jan

Janer hat geschrieben:Die beiden Linsen sind hervorragend, aber wie sieht es z.B. mit dem Olympus f2.8 12-40mm aus?

Hallo Jan,
wir beide wissen, wovon wir reden. Das Oly12-40f2.8 ist eine klasse Linse, die ich an meiner E-M1 immer dabei habe.
Allerdings hat sie auch ihren Preis (knapp 1000 €). Das ist nicht mehr jedermanns Sache.
Wenn man sich das Objektiv leisten kann und will, bekommt man einen adäquaten Gegenwert.
Es ist allerdings - wie die beiden Festbrennweiten und anders als das Kitobjektiv - nicht stabilisiert.

Hallo Frank,

da eben die Frage des Stabi nicht aufkam, habe ich es gar nicht erst erwähnt! Kann mich noch gut erinnern, das damals unserer Harald aus Wien glücklich war mit dem Objektiv an der GH3.
Natürlich könnte man noch das Pana f2.8 12-35mm ins rennen werfen.

Das 12-40mm bekommt man schon über den Gebrauchtmarkt für 700-750€, das Pana schon um die 600-650€.

Gruß Jan

Danke erstmal für die Antworten.
Wie Frank schon erwähnt hat,habe ich mir auch schon Gedanken um den fehlenden Stabi und natürlich um den Preis gemacht.

Wie wichtig ist der Stabi?
Bei sich bewegten Motiven ist er doch hinfällig,oder?

Es gibt doch diese Faustformel,womit ich errechnen kann,wann ich keine Stabi brauche.
Das wäre doch bei 40 mm mft eine Belichtungszeit von =< 80 stel Sekunde,oder?
Wären die Bilder dann bei offener Blende in der Kirche vernünftig belichtet,bzw. nicht unterbelichtet?
Bei meinem 14-42 Kitobjektiv mit Blende 3.5 und 80 stel Sekunde Belichtungszeit,passt die Belichtung des Bildes.
Als Testraum musste unser Badezimmer herhalten,2 kleine Fenster auf der Schattenseite des Hauses.

Mein Gedankengang war halt ersteinmal nach und nach 1-3 Festbrennweiten und irgendwann mal auf einen lichtstarken Zoom zu wechseln.

Vielleicht wären auch erstmal die Sigma Festbrennweiten interessant?!

Gruß Carsten

Ich finde die Sigma-Linsen nicht lichtstark genug für MFT. MFT braucht Lichtstärke. Festbrennweiten sollten Blendenzahlen von 2.0 oder darunter haben.

bilderknipser hat geschrieben:Wenn Du für die Erstkommunion nur Bilder mit maximal 13x18cm Größe brauchst, mach Dir keine Gedanken um das Entrauschen.

Ich fand dieses Argument von Frank im G3/GH2-Buch schon deneben. Wer druckt denn heute noch Bilder aus? Ausserdem sind 180cm bei 300dpi ca. 2000 Pixel. So wenig ist das nicht. Da sieht man Rauschen deutlich.
(am Monitor, ausgedruckt wahrscheinlich nicht so)

ThomasT hat geschrieben: Ausserdem sind 180cm bei 300dpi ca. 2000 Pixel.

18! Nicht übertreiben! (Nachgerechnet habe ich's nicht.)

Spiegel hat geschrieben:Wie wichtig ist der Stabi?
Bei sich bewegten Motiven ist er doch hinfällig,oder?

Hallo Carsten, hallo Jan!
normalerweise kann man mit dem Oly45 sehr gut ohne Stabilisator leben. Zur Zeit nutze ich es als Immerdrauf an meiner GM5. Auch unter nicht optimalen Lichtverhältnissen (z.B. im Restaurant oder in der Kirche) bekommt man gute Ergebnisse. Allerdings ist Restaurant nicht Restarant und Kirche nicht Kirche.

Weil ich recht viel für unsere Kirchengemeinde fotografiere (Bildband, Website, Gemeindebrief, Schaukasten usw.), kann ich aus einem reichen Erfahrungsschatz schöpfen. Da gibt es auch Bilder mit 1/15 s. Da die Protagonisten in der Regel sich nicht hektisch bewegen, ist das kein Problem, aber ohne Stabi (für mich) so sicher nicht machbar. In diesem Fall müsste ich mit einer vorgegebenen Belichtungszeit (z.B. 1/60 s) und höherer ISO-Zahl fotografieren.

Wenn Du als Privatperson in der Kirche fotografierst, bist Du normalerweise nicht so flexibel in Deiner Bewegungsfreiheit. In diesem Fall ist ein Zoom also in der Bildkomposition durchaus besser als eine Festbrennweite geeignet. Ansonsten arbeite ich lieber mit den hochpreisigen Festbrennweiten Pana 43 f1.2 und Oly 75 f1.8, da diese noch lichtstärker und schärfer sind.

Mein Tipp: Nimm Deine Ausrüstung (wie sie ist) nächsten Sonntag in den Gottesdienst, wenn die Beleuchtung eingeschaltet ist. Mach' ein paar Probebilder (muss ja nicht während des Gottesdienstes sein) und sehe Dir die Ergebnisse an. Wenn nicht viel zu einem scharfen Bild fehlt, ist das Oly12-40 eine Alternative. Wenn einiges fehlt, sind die Festbrennweiten mit ihren kürzenren Belichtungszeiten vorzuziehen.